Немецкая геополитическая школа

Фридрих Ратцель (1844 – 1904 г.) - геолог, палеонтолог, зоолог. Основа методологии – эволюционизм и дарвинизм. Основные труды – «Земля и жизнь». Сравнительное землеведение». «Народоведение». «Политическая география».

Направления исследования в геополитике:

- воздействие климата на человека (формирование характера, образа жизни, переселения);

- воздействие культуры на образ жизни людей;

- воздействие пространства на государство («характеристики государства развиваются из характеристик государства и почвы»).

Законы пространственного роста государства:

- пространство государства растет вместе с ростом его культуры

- рост государства предполагает повышение активности во всех сферах жизни общества

- рост государства идет за счет поглощения малых государств

- граница – периферийный орган государства, признак его роста, силы или слабости, изменений в его организме

- государство стремится вобрать в себя наиболее ценные элементы физического окружения (береговые линии; русла рек; районы, богатые ресурсами)

- первотолчок к территориальному росту приходит к неразвитым государствам извне, от более развитых цивилизаций

- тенденция к слиянию – характерная черта государств

Сегодня можно сказать, что данная школа абсолютизировала географический аспект геополитики. Поэтому выводы Ф.Ратцеля о пространственном росте государства должны быть проверены с точки зрения этнического и исторического аспектов геополитики. Результаты могут быть весьма интересны.

Продолжим рассмотрение немецкой школы геополитики.

Рудольф Челлен (1864 – 1922 г.) – ученик Ратцеля. Основные труды – «Государство как форма жизни».

Направление исследований в геополитике:

- концепция «старых» и «юных» народов (причина противостояния Германии с Англией и Францией)

- факторы глобальной геополитики (расширение, территориальная монолитность, свобода передвижения в пространстве)

- концепция «континентального государства» (это пространство, обладающее осевым динамизмом, которое призвано объединить вокруг себя другие державы – Германия)

- сила государства как ведущий принцип любого государства

- концепция «борьбы за существование» как борьбы за пространство

- государство как «форма жизни»

- формы, в которых государство проявляет свою суть (экополитика – хозяйственная форма; демонополитика – национальная и этническая форма; социополитика – социальная форма; кратополитика – форма государственного управления со своей конституционной и административной структурой)

- воздействие климата на людей

Закон автаркии(равновесие между крайностями)

- производство в государстве не должно быть ни чисто аграрным, ни чисто индустриальным, ибо при крайностях государство нуждалось бы в мирных отношениях с другими государствами, а это означает неспособность вести войны за новые территории и источники сырья, следовательно, система «открытых дверей» заменяется системой «закрытых сфер интересов»

Закон необходимости:

- правительства сильных государств не имеют свободного выбора, и они вынуждены заботиться о благополучии своих граждан за пределами границ.

Р. Челлен снял остроту абсолютизации в отношении географического аспекта в выводах Ф.Ратцеля и включил в состав своей геополитической парадигмы подсистемы общества, замкнув тем самым границы предметной области.

Следующий представитель германской школы Карл Хаусхофер (1869 – 1946 г.) – военный дипломат. Основа методологии – «море против суши». Основные труды – «Границы в их географическом и политическом значении».

Направления исследования в геополитике:

- теория границ государства;

- концепция «большого пространства» (противостояние панамериканского и восточно-азиатского геополитических образований);

- концепция создания континентального блока (ось «Берлин – Москва – Токио»)

- англо – американская геополитическая экспансия вдоль параллелей (план «Анаконда» - изоляция Евразии от «теплых» морей)

- восточно-азиатская геополитическая экспансия вдоль меридианов (стратегия «теплых» морей)

Очевидно, что школа К.Хаусхофера, как и школа Ф.Ратцеля – чисто географическая и, конечно, без учета этнического и исторического аспектов трудно оценить реализуемость выводов школы К.Хаусхофера.