Тема 8. Проблеми законності при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному судочинстві України

НАЦІОНАЛЬНА Академія прокуратури України

Інститут підготовки кадрів

Методичнi рекомендації

для проведення семінарських,

Практичних занять, ділових ігор

з навчальної дисципліни “ПРОБЛЕМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ УКРАЇНИ”

Тема 8. Проблеми законності при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження в кримінальному судочинстві України.

 

Питання для обговорення:

1. Поняття, підстави і мета застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2. Процесуальний порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження

3. Окремі заходи забезпечення кримінального провадження і порядок їх затосування (виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна).

4. Запобіжні заходи в системі заходів забезпечення кримінального провадження. Питання забезпечення законності їх застосування.

5. Затримання особи як тимчасовий запобіжний захід.

6. Порядок обрання, зміни і відміни запобіжних заходів.

Література:

Науково-практичний коментар до нового КПК Кримінально-процесуального кодексу України. Гончаренко В.Г.,. Нор В.Т., Шумилo М.Є. Київ, 2012р.

Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Є. М.

Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.: за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. - X.: Право, 2012. - 768 с

 

Закон України " Про попереднє ув’язнення " від 30 червня 1993р. ВідомостіВР України, 1993-№ 35.

Європейська Конвенція проти запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижують гідність, поводженню чи покаранню від 26 листопада 1987 р. Збірка договорів Ради Європи. Парламентське видавництво. Київ, 2000. с.143-153

Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув’язненню в будь-якій формі: Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 43//173 від 9 грудня 1988 р.

Мінімальні стандартні правила ООН щодо заходів, не пов’язаних із позбавленням волі Токійські правила), прийняті Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1990 р. Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Изд-во НОРМА, 2000. с.217-225

Рекомендація R (80) 11 Комітету Міністрів державам-членам Ради Європи про взяття під варту (прийнята представниками Міністрів 27 червня 1980 р.) Российская юстиция. 2002. № 10. с. 70-71

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 р. № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства".

Практика застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вісник Верховного Суду України. 2005. № 6. с.22 - 29

Інструкція про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих. Затверджена наказом МВС України від 23 грудня 1995р.№ 864.

Наказ МВС України від 20 жовтня 2005 року № 60 дск «Про затвердження Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України та Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України».

Наказ МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань "Про заходи по додержаню законності при затриманні осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і виконання встановлених законом строків затримання й тримання під вартою під час досудового слідства" від 23 квітня 2001 року № 300/73. //Офіційний вісник України, 2001, № 37, ст.1707

Ахданов А.Н. Меры процесуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.

Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования. К., 1990.

Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений.М.: Юрлитинформ, 2005. 256 с.

Васильева Е.Г. Меры уголовно-процесуального принуждения. Монография. Уфа: Башкирский Государственный Університет. 2003. – 136 с.

Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.

Галаган В.І. Застосування деяких заходів процессуального примусу у світлі додержання конституційних прав і свобод людини. Вісник Верховного Суду України. 2002. № 1

Давыденко Л.М., Кондратьев А.В. Меры процессуального принуждения как предмет прокурорского надзора и судебного контроля. Право і безпека. 2003. № 2/2. с.79

Донченко Ю. Актуальні проблеми застосування запобіжного заходу у вигляді застави //Право України.1999.№3.С.61

Затримання та взяття під варту в Україні: Стан, проблеми удосконалення законодавства та практики його застосування /за ред.. О.В. Беци, М.І. Мельника. К.: Атіка, 2002.

Калиновский К.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие. СПб.:СПбГИЭУ, 2004. –104 с.

Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.

Кудин Ф.М. Уголовно-процессуальное принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

Маляренко В.Т. До питання про запобіжні заходи в кримінальному процесі. Вісник Верховного Суду України. 2000. № 4

Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.

Права человека и предварительное заключение: Сборник международных стандартов, касающихся предварительного заключения. –Харьков: Консум, 1997. – 124 с.

Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии досудебного следствия за законностью применения мер процессуального принуждения. Учебное пособие. /Сост. А.В. Кондратьев и др.- Донецк: Дон НУ, 2003 – 101с.

Рожнова В.В. Щодо поняття затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину. Право України. 2001. № 8. с. 86

Тищенко О.І. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту: проблеми обрання та оскарження в досудовому провадженні по кримінальній справі. Монографія. Х.: ФІНН, 2008. – 176 с.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. С.-Петербург, Изд-во Р.Асланова "Юридический центр". 2003.

Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения: лекция. М., 1989.

Шпонка В.П., Шило О.Г. Взяття під варту та продовження його строків на стадії досудового розслідування кримінальної справи: проблеми правозастосування. Вісник Верховного Суду України. 2004. № 8. с.6-10

Щерба С.П., Цоколова О.И. Заключение и содержание под стражей на предварительном следствии. М., 1996.

Яковець І.С. Запобіжні заходи у кримінальному процесі (Науково-практичний посібник для працівників правоохоронних органів та суду). Х.: Видавництво СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 40 с.

 

Здійснення кримінальної процесуальної діяльності майже по кожному кримінальному провадженні пов’язане із застосуванням державними органами, що ведуть процес, примусу відносно окремих осіб, що залучені до кримінального судочинства. У ряді випадків учасники процесу та інші суб’єкти заважають розслідуванню і судовому вирішенню кримінальних проваджень, не виконують процесуальні обов’язки або своїми діями порушують порядок провадження. Для забезпечення законного досудового розслідування і судового розгляду закон передбачає систему заходів забезпечення кримінального провадження, більшість з яких передбачає застосування примусу. Такі заходи за своїм характером не однакові, їх застосування переслідує різну мету. В залежності від обставин, що вимагають їх застосування, є підстави для класифікації заходів забезпечення кримінального провадження.Підготовка відповіді на перше запитання вимагає вивчення відповідних розділів підручника, а також ст. ст. 131-213 КПК України. Необхідне засвоєння першого питання припускає уміння відобразити співвідношення понять: «заходи забезпечення кримінального провадження» – «запобіжні заходи».

При обговорення змісту конкретного заходу забезпечення кримінального провадження рекомендується дотримуватись такої послідовності:

а) підстави і мета застосування;

б) суб’єкти, що мають право застосовувати захід;

в) особи, відносно яких може застосовуватись конкретний захід;

г) порядок процесуального оформлення застосування заходу забезпечення кримінального прровадження.

Зміст запобіжних заходів, що являються складовою частиною заходів кримінально-процесуального примусу, відноситься до обговорення питання заняття.

Важливо звернути увагу на те, що “мета” застосування заходів забезпечення кримінального провадження і “підстави” їх застосування – відрізняються за змістом цього процесуального інституту. Під час заняття необхідно показати їх співвідношення.

 

Завдання для практичних занять.

1.

Під час розслідування кримінальної справи про зловживання службовим становищемзаступником голови районної держадміністрації Тесленком слідчий викликав повісткою для допиту як свідка секретаря приймальні Маслову. Але у призначений час Маслова не з’явилась. Не з’явилась вона і тоді, коли слідчий направив їй повістку вдруге. Після цього слідчий склав клопотання про привід Маслової і направив його слідчому судді.

Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

2.

Визнаний потерпілим у справі про перешкоджання насильством здійсненню виборчого права і допитаний як потерпілий Губін, дав детальні пояснення про обставини вчиненого злочину. Коли був затриманий підозрюваний у скоєнні цього злочину Адамов, слідчий прийняв рішення пред’явити його Губіну для впізнання. Але потерпілий відмовився з’явитись на виклик слідчого і пояснив, що до своїх показань йому доповнити нема чого і він ні за яких обставин до прокуратури більше не прийде.

Яке рішення необхідно прийняти слідчому? Чи може бути потерпілий доставлений до слідчого примусово (ч. 1 ст. 140 КПК України)?

3.

Слідчий, ознайомившись із висновком судової бухгалтерської експертизи, вирішив допитати експерта, який проводив цю експертизу, із незрозумілих для нього (слідчого) підстав для висновку. Коли він зателефонував експерту і запросив його до себе для допиту на середу у зручний для експерта час з 9 до 16 години, останній заявив, що за викликом не з‘явиться, оскільки, по-перше, обмежений в часі, а, по-друге, всі питання, поставлені слідчим, викладені ним у висновку і нічого роз‘яснювати немає потреби.

Як повинен діяти слідчий?

4.

Слідчий суддя після одержання клопотання про застосування особистого зобов’язання до підозрюваного Івченка призначив дату судового засідання і здійснив судовий виклик. Але підозрюваний за судовим викликом не зявився. Відомостей про поважні причини неявки підозрюваного у слідчого судді не було. Керуючись ч. 3 ст. 187 КПК України він постановив ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Чи правильно діяв слідчий суддя?

5.

У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, потерпіла стверджувала, що цей злочин міг вчинити її приятель Марченко О. Втім, за словами потерпілої, довести вину Марченка О. буде важко, адже він викрадені речі уже продав та має намір виїхати працювати за кордон. Слідчий, на підставі показань потерпілої, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до Марченка О. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Чи достатньо підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт у у вказаній ситуації?

6.

У кримінальному провадженні щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування підозрюваним Антонову А. та Свиридову С. запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Серед підстав застосування цього запобіжного заходу слідчий навів дані, які дають підстави вважати, що підозрювані можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя, після одержання цього клопотання 15 січня о 10 год. 00 хв., призначив дату судового слухання на 18 січня о 16 год. 00 хв. та здійснив судовий виклик Антонова А. та Свиридова С. на цей же час.

Оцініть дії слідчого та слідчого судді в описаній ситуації.

Чи допустили вони порушення вимог процесуального законодавства?

Якщо так, то які саме?

 

7.

До слідчого, що здійснював кримінальне провадження, у якому Саприкіну С. було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, вчинене із застосуванням холодної зброї), звернулися 65-річний батько, 18-річний син і дружина підозрюваного з клопотанням передати їм Саприкіна С. на поруки. Усі троє гарантували забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та за необхідності доставку його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування Саприкіну С. запобіжного заходу у вигляді особистої покури.

Як слідчий суддя має вирішити заявлене клопотання?

Які є процесуальні вимоги до кількості поручителів у кримінальному провадженні?

 

8.

Під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КК України (зайняття забороненими видами господарської діяльності), Лохвицькому Л. було оголошено про підозру. Враховуючи, що в матеріалах провадження містилися дані про те, що підозрюваний намагається впливати на потерпілого та свідків з метою схилити їх до давання неправдивих показань, слідчий суддя, на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором, обрав Лохвицькому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Чи дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо підстав застосування домашнього арешту при вчиненні вказаного кримінального правопорушення?

 

9.

24 жовтня слідчим були внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (розбій, поєднаний з проникненням у житло). 12 листопада за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення був затриманий Машков М., а 15 листопада відносно нього слідчим суддею районного суду за поданням слідчого, погодженим з прокурором, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 25 листопада Машков М. був звільнений з під варти, так як ним була внесена застава, визначена в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв’язку з тим, що Машков М., будучи належним чином повідомлений, не з’являвся за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, за рішенням слідчого судді 15 грудня застава була звернена в дохід держави, а відносно Машкова М. було прийнято рішення про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

З якого моменту слід обчислювати строк тримання під вартою підозрюваного Машкова М.?

Чи може слідчий суддя, при повторному взятті під варту, в ухвалі зміну запобіжного заходу на тримання під вартою визначити строк її дії 50 днів?

Назвіть максимальний строк тримання під вартою під час досудового розслідування.

 

10.

У дворі будинку був виявлений труп жінки з ножовими пораненнями. Дані, що були отримані під час огляду місця події, давали підстави вважати, що жінка була вбита білявим чоловіком високого зросту, що був одягнутий у світлу шкіряну куртку. Через пів години працівники міліції в кафе, що розташоване недалеко від місця події, виявили білявого чоловіка високого зросту, що був одягнутий у світлу шкіряну куртку, на якій були плями бурого кольору, а на руках мали місце подряпини. Рубан Р. при появі міліціонерів почав нервувати й намагався вийти з приміщення кафе, однак був ними зупинений. Чоловік пред’явив документи на ім’я Рубана Р. та повідомив, що він уже близько двох годин знаходиться в цьому кафе, а свою спробу вийти пояснив тим, що він раніше судимий і не має бажання зайвий раз спілкуватися з працівниками міліції. Рубан Р. був доставлений до органу внутрішніх справ.

Чи є підстави для затримання Рубана Р. як підозрюваного в кримінальному провадженні про вбивство?

Які вимоги процесуального законодавства має виконати уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, негайно після затримання?

 

11.

Пахомов П. був затриманий працівниками міліції о 10 год. 10 хв. на місці вчинення квартирної крадіжки та доставлений до органу внутрішніх справ о 11 год. 20 хв. Через зайнятість іншими справами протокол затримання було складено о 14 год. 00 хв., де вказали, що підставою затримання є “Підозра у вчиненні квартирної крадіжки”, а часом затримання − “14 год. 00 хв.”.

Оцініть дотримання вимог процесуального законодавства при складанні протоколу про затримання?

З якого моменту особа є затриманою?

 

12.

Лавренчук Л., який працює водієм таксі, керуючи власним автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода та завдав йому тяжкі тілесні ушкодження. Лавренчуку Л. було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Слідчий, враховуючи обставини вчиненого та особу підозрюваного, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про відсторонення Лавренчука Л. від посади.

Оцініть ситуацію.

Який захід забезпечення кримінального провадження варто застосувати в описаній ситуації?

 

13.

Свідок Іванова І. була викликана для проведення одночасного допиту зі свідком Потапенком П. Вказані особи були завчасно повідомлені про виклик (було підтвердження отримання ними повістки про виклик). Проте ні Іванова І., яка самостійно виховувала п’ятирічного сина, ні Потапенко П. на допит не з’явилися. При цьому Іванова І. не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, а Потапенко П. зателефонував та сказав, що не прибуде у вказаний час, так як в цей день він має бути на іспиті в інституті.

Які заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути застосовувані до Іванової та Потапенка П. через неприбуття їх на виклик?

 

 

14.

Начальник відділу освіти районної держадміністрації Христенко і бухгалтер цього ж відділу Литва обвинувачуються у розкраданні бюджетних коштів шляхом службового підроблення документів про фінансування ремонтних робіт освітніх закладів. Використовуючи своє службове становище, вони перешкоджали слідству, переховуючи і знищуючи документи, впливали на свідків. Слідчий, враховуючи ці обставини, виніс клопотання, погоджене з прокурором, про відсторонення їх обох із займаних посад.

Оцініть дії слідчого.

 

15.

Слідчий районного відділу внутрішніх справ звернувся до районного прокурора для одержання згоди на обрання підозрюваному Сірко запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за наступних обставин: водій вантажівки Сірко, на перехрестя в‘їхав на червоне світло світлофору і збив жінку, яка померла на місці. Коли це стало відомо її чоловіку Прошину, він намагався застрелити з мисливської рушниці гр. Сірка, але сусіди відібрали у нього рушницю і завадили останньому здійснити помсту. Гр. Сірко звернувся до слідчого з проханням забезпечити його безпеку і слідчий склав клопотання до слідчого судді про обрання Сірко запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Яке рішення повинен прийняти прокурор?

 

16.

Розслідуючи кримінальну справу про зловживання службовим становищем завідуючим відділом освіти районної держадміністрації Тимченком, слідчий виніс клопотання про тимчасовий доступ до документів - книг реєстрації касових ордерів за поточний і минулий роки, а також журналів реєстрації посвідчень про службове відрядження за ці ж два роки у бухгалтерії відділу. Прибувши до бухгалтерії із ухвалю слідчого судді про тимчасовий доступ до цих документів слідчий пред’явив ухвалу про вилучення реєстраційних книг і журналів старшому бухгалтеру Дорошенко і запропонував їй видати вказані в ухвалі документи. Дорошенко заявила, що без головного бухгалтера вона ніяких документів і нікому видавати не буде. До того ж, пояснила вона далі, всі реєстраційні книги в неї забрала головний бухгалтер Свірідова і заховала їх десь у своєму кабінеті, який замкнула на ключ, а сама поїхала у відпустку за кордон і повернеться через три тижні.

Як необхідно діяти слідчому в цій ситуації?

 

17.

В судових дебатах по кримінальній справі у звинуваченні Стецька у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 прокурор запропонував суду повністю задовольнити цивільний позов, заявлений у справі відкритим акціонерним товариством "Метробуд" за рахунок майна і цінних паперів обвинуваченого, на які накладено арешт, а гроші в сумі 115 тисяч гривень, внесені їм як заставу під час провадження досудового слідства, звернути у дохід держави, оскільки підсудний після обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави переховувався від слідства внаслідок чого йому було замінено цей запобіжний захід на тримання під вартою. Захисник підсудного у своїй промові і сам підсудний у своєму останньому слові, визнаючи обгрунтованість заміни Стецьку запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, заперечували проти пропозиції прокурора про звернення застави на користь держави і прохали суд гроші, внесені як заставу, звернути на рахунок погашення цивільного позову.

Яке рішення повинен прийняти суд?

 

18.

До прокурора району із скаргою на рішення слідчого про необґрунтоване обрання запобіжного заходу звернувся гр. Тронько, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК. У своїй скарзі підозрюваний вказав, що слідчий має намір обрати стосовно нього, Тронько, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, хоча він, підозрюваний, характеризується за місцем роботи і проживання позитивно, намірів переховуватися від слідства не має, свою провину визнає повністю, а тому не буде перешкоджати встановленню істини у справі і ухилятися від явки до слідчого і суду, а заборона не залишати житло не дозволяє йому заробляти гроші на утримання сім’ї оскільки його робота має роз’їзний характер. Слідчий пояснив прокурору, що він дійсно не має даних про можливе переховування від слідства обвинуваченого, його перешкоджанню встановленню істини у справі або продовження злочинної діяльності але має намір обрати йому такий запобіжний захід, щоб у подальшому гарантовано забезпечити явку підозрюваного до слідства і суду.

Чи правий слідчий? Яке рішення повинен прийняти по скарзі обвинуваченого Тронько прокурор?

 

19.

Дванадцятирічний Петренко таємно викрав з дому свого дядька мисливську рушницю і з метою помститись за побиття своєму однолітку Василішину вистрілив тому у спину зарядом дробу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Враховуючи, що Петренко неодноразово втікав з дому, а його батьки не приділяють уваги вихованню сина, слідчий вирішив обмежити перебування підлітка на волі до закінчення досудового слідства по справі.

Яким чином повинен діяти слідчий?