Философские и научные представления о природе. Естественная и искусственная природа. Понятия биосферы и ноосферы

Природа – все сущее во всем многообразии его свойств. В этом значении она синоним Вселенной, материи, бытию, объективной реальности. Природа как объект естествознания выражает общее понятие об объекте со стороны того или иного конкретного предмета изучения (пространство, время, движение).

Природа как совокупность естественных условий существования человека.

Античность: природа – средоточие совершенства, логоса; мерило мудрости, эталон организации.

Ср. века: природа – воплощение материального начала, низ, где все преходящее и изменчиво.

Возрождение: природа – это объект гармонии и совершенства.

Новое время: природа – объект преобразовательной деятельности, кладовая ресурсов.

Природа как среда обитания – совокупность естественных и общественных условий, необходимых для жизнедеятельности и развития человека; все природное окружение на планете, оказывающее влияние на все живые организмы и человека.

Естественная среда – все природное окружение, не затронутое человеческой деятельностью.

Искусственная среда – среда, преобразованная человеческой деятельностью и созданная ею.

Биосфера – совокупность всех живых организмов в единстве со средой обитания (верхняя часть литосферы, гидросфера, атмосфера).

Компоненты биосферы: живое, биогенное, косное и биокосное вещества.

Живое в-во – вся совокупность тел живых организмов, населяющих Землю.

Биогенное в-во – в-во, создаваемое и перерабатываемое живым веществом.

Косное в-во – продукты, образующиеся без участия живых организмов.

Биокосное в-во – создаваемое живыми организмами и косными процессами. Таковы почва, ил и т. п.

Ноосфера – сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития.

Ноосфера – это биосфера, преобразованная разумом и трудом человека.

21. Эколог ценности, коэволюционная стратегия и глоб проблемы современной цивилизиции. Осн сценарии, их решения.
. В условиях превращения человеческой деятельности в глобальную геологическую силу именно разум должен обеспечить стабилизацию условий жизни на планете. Достижение этой цели возможно при условии совместной, взаимосвязанной эволюции общества и биосферы, представляющей суть коэволюционной стратегии. Термин коэволюция в широком смысле означает со-развитие, согласование, взаимозависимое или сбалансированное, сопряженное развитие. Его широкое распространение связано с представлением, что эволюционирующие системы неживой, живой, социальной и искусственной природы образуют новую сложную и противоречивую целостность, в которой они взаимозаменяются, трансформируются, сосуществуют, взаимозависимо развиваются и благодаря этому способны сохранить свою автономию и возможность воспроизводства Иными словами, коэволюция выступает как механизм, обеспечивающий возникновение нового качества в становлении самоорганизации систем, их кооперирования в более общую целостность.Противоречивость отношений в системе общество-природа просматривается уже в том, что, с одной стороны, по мере развития общества оно во все большей степени овладевает силами природы и ее богатствами. Все это реализуется в развитии производственных сил. С другой стороны, чем больше человек подчиняет себе природу, тем больше он от нее зависит. Из этой усиливающейся зависимости на горизонте просматриваются мысли о грядущих экологических проблемах.Пути к решению экологических проблем призвана находить наука Экология.. Она появилась как следствие появления глобальных экологических проблем. Одним из вариантов решения экологических проблем сводится к тому, что избежать эти проблемы путем сокращения своей численности, свертывования материальных ПС и отказа от современных орудий труда и технологий. Эта концепция называется «Нулевым ростом экономики». Прежде всего необходим коренной поворот человечества к природе. Создать такие технологические способы производства которые как бы сливались с природой. Другими словами должен произойти переход чел-ва из биосферы в ноосферу, т. е. в сферу разума. Именно такой переход позволит человеку выполнить свою основную миссию – сохранение природы на Земле как уникальную колыбель жизни в нашей части Вселенной.

22. Осн. концептуальные подходы осмысления природы чел в клас и неклас фил: натуралист, рационалист, фил-религиозная, социологозаторская, экзистенц-персоналистская, психоаналит, систетическая.
Чел – это сложная целостная сист, являющаяся компонентом более сложных систем – био-ой и соц-ой. В центре фил-го учения о чел. стоит проблема сущности чел. Появились новые трактовки сущности чел.1) В натуралистической концепции чел рассм-ся как часть природы, подчиненная ее законам. В основе данной модели лежат две базовые идеи, задающие вариативность ее прочтения:1. Чел – «венец природы», ее наиб совершенное творение (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Спенсер, Л. Фейербах и др.). 2. Чел – это «несостоявшееся» животное, биологически ущербное существо (А. Шопенгауэр,Ф. Ницше, З. Фрейд и др.), выросшее в животном мире и покинувшее его. 2) Рационалистическая стратегия в качестве специфической особенности чел, отличающей его от других живых существ, рассм-ет способность мышления, наличие сознания, позволяющего не только постигать глубинные связи и законы внешней действительности, но и подчинять свое поведение принципам должного. 3) Социологизаторская стратегия рассм-ет чел. как рез-т социогенеза, т. е. не столько природной, сколько общественной эволюции. Согласно такой трактовке, именно жизнь в обществе явл источником «чел-го» в чел: чем больше соц-ых связей и хар-к аккумулирует в своем опыте личность, тем больше у нее возможностей для самореализации. 4)Представители фил-ой антропологии Г. Плеснер, М. Шелер, А. Гелен ставят перед собой задачу синтеза фил-го и естественнонаучного подходов к анализу чел. Идейными источниками синтетической концепции явл. «фил жизни», психоанализ, культурно-мифологические концепции фил истории, зоопсихология, физическая антропология и др. В частности, А. Геленом разрабатывается идея о биол-ом несовершенстве чел-го существа, кот, по сравнению с другими животными, недостаточно приспособлено к борьбе за выживание в силу отсутствия у него специализированных качеств: чел недостаточно силен, быстр, ловок.5)Уникальность индивидуального бытия акцентирует и экзистенциально-персоналистическая модель (Н. Бердяев,М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр и др.). Экзистенциалисты отрицают возможность определения природы и сущности чел. Принципиальная невозможность такого определения обусловлена тем, что изначально он ничего собой не представляет.

23. Современные концепции антропогенеза: креационисткая, эволюционная, игровая, трудовая.
Антропогенез – происхождение человека. Можно выделить несколько концепций антропогенеза: креационистская, трудовая, игровая, психосоматическая, семиотическая и др. Наиболее ранние подходы связаны с различными мифологическими концепциями чудесного рождения человека из земли, воды, воздуха или космоса. На смену мифологическому мировоззрению пришло религиозное, в рамках которого была обоснована креационистская (от лат.сreatio – творение, создание) модель происхождения мира и человека. Согласно этой модели, человек является результатом божественного творения, его образ и подобие» и наиболее совершенное и уникальное создание Бога на земле. Человек не может быть, с точки зрения креационистов не может быть обусловлен природными факторами, они с необходимостью связаны с творением Божественного начала.В становлении эволюционной концепции антропогенеза заметное значение оказала работа Дарвина, Энгельса. Считается, что примерно 5-8 млн. лет назад возникли первые гуманоидные существа, ставшие промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Они обладали рядом признаков: прямохождение, изменение руки и увеличение объема головного мозга, которые в последующем получили развитие, обеспечив биологические основы антропогенеза. Сущностной характеристикой человека и определяющим фактором антропогенеза становится труд, закрепляя и развивая прямохождение, руку и мозг (мышление). Игровая модель, в рамках которой игра рассматривается (основа происхождения религии, искусства, права, философии и т.п.) как форма свободной творческой активности, где человек может реализовать свою свободу, отвлечься от бесконечных «надо», гнета повседневности, практической целесообразности и выгоды.

24. Проблема смысла жизни, смерть,бессмертии.
Чел-ек, облад.опред. дух. опытом, задумыв. над тем, что он есть, что он остав.после себя,зачем живет.Эти вопр.раскрыв.сущность пробл.смысла жизни и по своему хар-ру явл.экзистенциальными.В обращенности к ним чел-ек демонстр.степ.своей духовн.зрелости,в ответе на них опред.свою жизн.стратегию и ценност.приоритеты.Поиск смысла жизни им.своим источн.естеств.потребность ощущ.значимость своей жизни для др.и для самого себя. Можно выд.неск.векторов осмысл.данной пробл.а) Трансцендентализм связ.земное сущ-ие чел-ка со служ.высш.ценностям и идеалам, гарантом кот.явл.Бог, олицетвор.победу над силами зла,абсурда.С этих позиц,несм. на то, что внешн.эмпирич. бытие чел-ка выгл.как хаотич. поток в общ.мировом движ.,его внутр.духовн. жизнь «заряжена» смыслом (С. Л. Франк), кот.опред.через приобщ.к высш.благу, обретаем.в потусторон.мире.б) Эвдемонизм, гедонизм, ригоризм, прагматизм. соотн.смысл жизни с ориент.на земн.ценности и идеалы – счастье, наслажд.,долг и польза. согласно Э. Фромму, жизн.принц, опред. в рамках дан. вектора, можно свести к 2-ум фундам.приорит.: «иметь» – потребл, польз.благами жизни, и «быть» – отдавать, творить, реализ.себя. Напр., прагматизм редуцир. смысл жизни к практич.целям,достиж.кот.гарант.благо,в соотв.с формулой «желание – действие – успех».В марксизме ценность инд. жизни раскрыв.на пути ее служ.общ-ву.Паразитич. существован.в такой трактовке бессмысл,как и жизнь без борьбы, ибо в борьбе, через преод. противореч, утв-ся достоинство и соц. значимость чел-ка, а через труд – реализ. его сущность. в) Экзистенциализм форм. идею о том, что мир сам по себе абсурден, алогичен и враждебен чел-ку. Челов. жизнь рассм. как дорога через абсурд (А. Камю).В сущ.человека не обнаружив. иного смысла, кроме того, кот. он привн. в него сам в ситуации «здесь-и-сейчас», в акте бунта против абсурда. Смысл жизни не может быть опред.оконч., не только потому, что он не полаг. изнач,но и пот.,что чел.«Я»,наход. в проц.пост. самоопред, никогда не довольств.найден. и достигнутым. Вопр.о смысле жизни – это одноврем.и вопр.о смысле смерти, поск. смысл жизни опред. не только в отнош. к актуальн, наличному бытию, но и в отнош.к вечности, в кот.нас уже нет.Понять смысл жизни–это опред.свое место,кот.им.пространств-временные границы, вечн потоке измений.Все,что вне этих границ,для чел-ка не сущ,поэт. смерть с мом.рожд.присутств.в жизни как упорядоч-ий ее элемент,побужд.индивида за короткий срок его существов.найти смысл и оправд.перед самим собой свое бытие.Подобная трактовка смысла жизни и смерти и их соотн.хар-на как для некот.мыслителей эпохи античности, так и для отдельн.представит.соврем. филос.направл.Гераклит обнаруж.внутр.единство бытия и небытия, когда утвержд,что чел-ек,рождаясь на свет,тем самым делает 1-ый шаг навстречу смерти. По мнению Ж. Бодрийяра, для обреет.собств. идентичности субъекту нужен миф о конце в той же степ, в какой и миф о нач.Отнош.к смерти в истории чел-ва было неоднозн.В древ.цивилиз.смерть не рассм.как трагедия,а выступ.в кач-ве существенного, но кратковрем.эпизода в вечн. динамике жизни (от жизни через смерть к новой жизни или к «вечной» жизни).Эпикур выр.сомнение в самом факте сущ-ия смерти: не стоит бояться того,чего нет,поск.пока есть мы,то смерти нет,а когда есть она,то нет уже нас.В древнегреч.мифологии сам.страшн.наказанием,к кот. боги могли пригов.чел-ка,была не смерть,а бессмертие, перед лицом кот. челов. жизнь утрач.смысл и превращ. в дурную бесконечность. Средневековая философия формир.противопол.ценностный полюс через представл.о богоданности человеч.жизни,в силу чего она приобр. сакральный хар-ер,а смерть выступ. как несомн. зло, кот.преод.верой в Бога. В соврем.культуре,несм. на то,что в целом смерть рассм.как фин.т. человеч.пути,проц.ее переосмысления неоднозначен и имеет,по меньш.мере,2вектора: 1) Банализация смерти, сопряж.с тенденцией ее забвения. Смерть превращ. в обыденное (банальное) событие, растет безразл. смерти, кол-во суицидов.Ее перест. трактовать в кач-ве единого, неделим, решающ. и безвозвратного события, исполнен.глубинного смысла.Она ревращ.в глобальн. резул-ат совок-ти частичн.смертей: соц.(изоляция от общ-ва, потеря трудоспособности);психич.(осозн.очевидности и неизбежн.конца для самого чел-ка); мозговая(полн.прекращ.мозг.деят-ти);физиологич. (угас. всех ф-ций индивида в кач-ве жив.организма). По мнению Ж. Бодрийяра,в соврем. общ-ве,где функц. целая индустрия смерти(предст.системой спец.учрежд,оказыв-их ритуальн.услуги)и сущ. практика искусств.продл. жизни, смерть вообще теряет смысл, равно как и жизнь.В рез, вся культура в целом превращ.в искусств.среду смерти,для кот. хар-ны шантаж жизнью и ее продлен,а также лишение чел-ка его собств. смерти как естеств.события. 2) Формир.поним.смерти не просто как трагич.события,но соб, предстояние кот.стимул.чел-ка к напряж. своих творч.возможн.и проявл. сущностных сил.Наиб.последовательно данная установка предст.в конц. М. Хайдеггера,кот.рассм.человеч.жизнь как«бытие-к-смерти». В такой трактовке смерть всегда носит личностный смысл («моя» смерть). Именно сознание собств.смертности вывод.чел-ка из анонимн. жизни к подлин. бытию, делает это бытие полномерн и не замещ.Так обр,единств,что чел-ек способ.противопост.смерти – возможн.своего творчества и своей свободы.