Модели агентских издержек

Модели агентских издержек

Проблемы с налогами, прямыми и косвенными издержками банкротства, асимметрично распределенной информацией на фондовом рынке - это все цветочки. Оказывается, существует намного более существенная проблема с тео­ремой ММ, которая заключается в том, что менеджеры корпорации могут не всегда действовать в наилучших интересах собственников бизнеса. У любого менеджера компании есть масса причин, чтобы принимать такие финансовые и инвестиционные решения, которые бы максимизировали прежде всего его собственное благосостояние, а не благосостояние собственников компании. Подобное поведение менеджеров нарушает шестое предположение ММ, которое гласит, что внутри корпорации отсутствуют агентские издержки. Поиск последствий этого нарушения разумно начать с четкого и полного определения агентских издержек и их влияния на стоимость корпорации в рыночной экономике.

Агентские отношения и агентские проблемы

Отношения между акционерами и менеджерами являются классическим примером агентских отношений. Агентские отношения можно определить как контракт, в соответствии с которым один (или более) индивидуум

Типы структуры организаций

Различают несколько видов координации, каждый из которых генерирует определенный отдел координационной политики и представляет собой какого-то из античных греческих творцов.

Первый раздел - структура клуба, президентом какового является Арамазд - лидер, отличающийся компетенцией и употребляющий её. Обозначением таковой культуры может быть "тенёта". Невзирая на то что имеется и официальная конфигурация, и неофициальная структура координации, все нити тенёт сводятся к председателю, находящемуся в середине. Большинство организаций стартуют с таковой политики, где вес "тенёт" означает скорость получения резолюций. Однако проблемой в таком случае является то, что качество решений прямо находится в подчинении от "величины" босса и его личного пространства, другие же служащие в состоянии воздействовать на происходящее лишь немного. Успешность сослуживца такой корпорации пребывает в умении думать и действовать как шеф.

Второй тип олицетворяет собой структуру ролей, главой каковой является Феб - божество порядка и регламентов. Такая культура предполагает, что сотрудники здравы, а их обязанности определены и осуществляются согласованно с совокупностью образов и процессов. Такую культуру Дорф прозвал бумажной, а Тернт - механистической. Практический все большие и стабильные ассоциации принадлежат к данном виду: государственная администрация, страховые компании, организации с длительной технологией достижения успеха, достигнутого на единичном продукте или обслуживании. Их сила безусловна, в случае если послезавтра от нее хотят увидеть то же, что и вчера. Но это становится и недостатком, потому что такие корпорации не могут в малые интервалы времени предусмотреть надобность изменения политики и трудно подстраиваются под другие условия.

Третий тип - культура задач ириды Паллады, какая, как принято считать благодетельствовала эрудиции. В границах этакой координационной политики менеджмент иллюстрируется как список проблем, требующих личного урегулирования. Сперва указывают задачу, следом - ресурсы для ее урегулирования, включительно персонал, оснащение и финансы. Картиной, символизирующей эдакое объединение, является тенета, поскольку возможности в силах сосредоточиваться, прибывая из всех частей организации. Таковую структуру Тернт окрестил базисной (или живой). Она действует хорошо, ежели нужна ее эластичность, а произведением корпорации есть ряд решений основных проблем. Так сформированы консультирующие компании, организации занимающиеся рекламой. Но, эдакие корпорации работают неважно, в случае если нужны точность и регулярность, а важнейшее качество ситуации - скромность в деньгах.

Заключительный тип координаций характеризуется иррациональной культурой, которой благодетельствует Либер - божество алкогольных напитков и баллад. Ежели для всех прочих отделов характерно зависимость единоличных нужд целям организации, в данном случае все обратно - такие организации существуют для того, чтобы помогать свершению единоличных целей их членами. К примеру, товарищества профессионалов - медиков, легистов, архитекторов - в силах создать организацию, чтоб получить главную контору, телефон, помощницу. В этих структурах конечно же всякий мастер, они не признают боссов, не смотря на то, что могут принимать направляющие деятельности от других мастеров. Таковые структуры так демократичны, что администратору принадлежит крайне мало обязанностей. Данное схоже с коллективом, в котором, дабы начать петь, нужны бессрочные собеседования. Действительно не видятся предпринимательская- либо индустриальные ассоциации с таковой структурой. Впрочем мы есть зрителями солидных изменений сущности коалиций, демонстрирующих поднимающееся поручительство к соглашениям с свободными мастерами. Почитатели "леберового" отношения к миру захватывают все большие и большие положения.