Объект кассационного обжалования

Общее правило об объектах кассационного пересмотра содержится в норме ст. 273 АПК РФ, определяющей, какие судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, и регулирующей состав субъектов права кассационного обжалования.

Судебные акты - объекты кассационного пересмотра - должны соответствовать 2 основным критериям:

1) в кассационном порядке могут быть обжалованы решения арбитражных судов первой инстанции и постановления арбитражных судов апелляционной инстанции. Исключение составляют судебные акты, принятые Высшим Арбитражным Судом РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), которые не могут быть предметом кассационного пересмотра*(262).

Помимо решений и постановлений, т.е. судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях по существу спора, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы такие судебные акты, как определения. Кассационный пересмотр определений арбитражного суда первой и апелляционной инстанций регламентируется ст. 290 АПК РФ. При этом в суд кассационной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в первой и апелляционной инстанциях, указанные в ст. 188 АПК РФ, т.е. определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, и в случаях, когда обжалование такого вида определений предусмотрено кодексом, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела. Специфика кассационного контроля требует уяснения содержания понятия "определение, препятствующее дальнейшему движению дела".

Под определением, препятствующим дальнейшему движению дела, следует понимать не только судебные акты, которые нарушают процессуальные права участников спора, затягивают рассмотрение дела, но и судебные акты, неоправданно ущемляющие материальные права лиц, участвующих в деле.

В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 г. N 4-П, в котором признана не соответствующей Конституции РФ норма ранее действовавшего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающая запрет на обжалование определений арбитражного суда, принимаемых по результатам рассмотрения разногласий между кредиторами и должниками, кредиторами и арбитражными управляющими*(263).

В подобных определениях устанавливаются правомерность и размер требований каждого кредитора. От этого, в свою очередь, зависит состав конкурсных кредиторов и количество принадлежащих каждому кредитору голосов, учитываемых при принятии кредиторами решений, определяющих развитие процедуры банкротства. Названные определения существенно воздействуют на имущественные права кредиторов, так как при неправильном установлении требований кредиторов или отказе во включении в реестр кредиторской задолженности, такие требования не учитываются на собрании кредиторов, а конкурсная масса перераспределится между другими кредиторами. Как указал Конституционный Суд РФ, отсутствие возможности проверки законности и обоснованности определений, порождающих материальные права и обязанности сторон, может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб. Тем самым существенно ограничивается закрепленное ст. 35 Конституции РФ право собственности, кроме того, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

В рассматриваемой ситуации, принятие ошибочного определения может привести к невозможности правильного разрешению дела о банкротстве по существу, хотя формально не препятствует рассмотрению дела. При этом устранение негативных последствий принятия названных определений зачастую становится невозможным при обжаловании самого решения по делу о банкротстве, так как от состава конкурсных кредиторов, их действий зависят и ход производства по делу, и его результат. Таким образом, принятие определений, существенно нарушающих права кредиторов, не просто препятствует развитию процессуального правоотношения, но приводит к невозможности правильного рассмотрения дела о банкротстве должника.

Из этого можно сделать вывод, что препятствуют дальнейшему движению дела и подлежат пересмотру в кассационном порядке также все те определения, которые объективно создают условия для принятия неправильного решения по существу спора*(264).

Следует принять во внимание, что согласно ч. 1 ст. 291 АПК РФ к объектам кассационного пересмотра отнесены не только судебные акты нижестоящих инстанций, но и определения о возвращении кассационных жалоб, вынесенные судьей кассационной инстанции единолично. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 291 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе также пересматривать другие определения, принятые в кассационной инстанции, в том числе коллегиальным составом, если обжалование таких определений предусмотрено АПК РФ*(265);

2) необходимое свойство судебных актов, подлежащих кассационному обжалованию, - вступление их в законную силу на момент принятия определения о возбуждении кассационного пересмотра. Существенный признак кассационного пересмотра, как отмечено выше, состоит в том, что его предметом являются исключительно судебные акты, вступившие в законную силу. По общему правилу, согласно ст. 180, ч. 5 ст. 271 АПК РФ решение суда первой инстанции, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия постановления апелляционного суда, а оно, в свою очередь, - со дня принятия. Лишь с этого момента решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приобретают свойство объекта кассационного пересмотра. В судебной практике возникал вопрос, в каком порядке осуществляется пересмотр решения суда первой инстанции в случае, если после принятия к производству кассационной жалобы возбуждается также производство по апелляционной жалобе. Подобное обстоятельство, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 28.06.2005 г. N 730/05, исключает вступление в законную силу решения суда первой инстанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления и, следовательно, возможность обжалования решения в кассационном порядке. В таком случае производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В ст. 273 АПК РФ содержится указание на основание возбуждения кассационного производства, отражающее диспозитивное начало судопроизводства в арбитражном процессе. Кассационный пересмотр возбуждается по жалобам лиц, участвующих в деле. Без такого волеизъявления кассационный контроль законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, невозможен. Действует правило: "нет жалобы - нет пересмотра". Данное правило, например, означает, что совершенно недопустим пересмотр судебных актов на основании кассационной жалобы, подписанной (поданной) лицом, не имеющим на то полномочий. Это очевидное правило не всегда просто применяется на практике. Волеизъявление юридических лиц о кассационном пересмотре осуществляется через действия органов управления или представителей, у которых имеется специально оговоренное право на обжалование судебных актов (ст. 50 ГК РФ; ст. 59-63 АПК РФ). В связи с этим возникают сложности при наличии сомнений в правомочности тех или иных лиц действовать в качестве органов управления или представителя юридического лица (например, акционерного или другого хозяйственного общества). Решить вопрос о правомочности указанных лиц в рамках возникшего судебного спора без излишнего затягивания процесса зачастую невозможно, поэтому на практике к участию в деле привлекаются все представители, полномочия которых формально подтверждены, и кассационная жалоба рассматривается по существу*(266).

Отличительной особенностью действующего АПК РФ является отнесение к основаниям кассационного пересмотра направление надзорной инстанцией дела для кассационного пересмотра в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ, т.е. по усмотрению суда надзорной инстанции. Однако и в этом случае для возбуждения кассационного производства необходимо соответствующее обращение лица, участвующего в деле, в суд надзорной инстанции.