Тема 6. Понятие и виды юридической ответственности сотрудников органов государственной охраны

Учебные вопросы темы:

1. Понятие и виды юридической ответственности сотрудников органов государственной охраны.

2. Дисциплинарная и административная ответственность сотрудников органов государственной охраны.

3. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность сотрудников органов государственной охраны.

4. Условия правомерности действий сотрудников органов государственной охраны при задержании лица, совершившего преступление

5. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность сотрудников органов государственной охраны.

При изучении первого вопроса рассмотреть:

В теории права под юридической ответственностью понимается обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера.

Юридическая ответственность может быть разделена на виды: а) дисциплинарная; б) административно-правовая; в) материальная; г) гражданско-правовая; д) уголовная.

Сотрудники привлекаются к юридической ответственности, установленной для граждан Российской Федерации, на общих основаниях, но с учетом особенностей своего правового положения (статуса).

Дисциплинарная ответственность возлагается на сотрудников за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка.

Административная ответственность заключается в применении к сотрудникам за совершение отдельных административных правонарушений административных наказаний на общих основаниях.

Материальная ответственность предусмотрена для военнослужащих за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы.

Гражданско-правовая ответственность наступает за невыполнение обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные сотрудниками, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы.

Уголовная ответственность применяется к сотрудникам за совершение преступлений.

Юридическая ответственность сотрудников характеризуется рядом особенностей:

- юридическая ответственность сотрудников отличается большим кругом составов правонарушений в силу большего числа юридических ограничений, налагаемых на сотрудников по сравнению с другими категориями граждан;

- в отношении сотрудников применяется, как правило, более строгая по сравнению с другими гражданами юридическая ответственность;

- законодательство предоставляет командирам (начальникам) специальные полномочия по привлечению сотрудников к юридической ответственности.

При изучении второго вопроса рассмотреть:

Дисциплинарная ответственность военнослужащих представляет собой предусмотренные военным законодательством меры дисциплинарного взыскания, применяемые к военнослужащим за совершение воинских дисциплинарных проступков. Основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентируются Дисц. уставом ВС РФ.

При нарушении военнослужащим воинской дисциплины или общественного порядка командир (начальник) может либо ограничиться напоминанием о его обязанностях и воинском долге, либо в случае необходимости подвергнуть дисциплинарному взысканию.

На военнослужащего могут налагаться только те дисциплинарные взыскания, которые определены в ДУ ВС РФ и соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности.

Командир (начальник) принимает решение о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания только после проведения разбирательства по факту совершения проступка.

Мера дисциплинарного взыскания должна соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение, как правило, немедленно и в исключительных случаях не позднее месяца со дня его наложения. Все дисциплинарные взыскания заносятся в служебную карточку не позднее чем в 7-дневный срок. При снятии с военнослужащего дисциплинарного взыскания в служебной карточке делается отметка о том, когда и кем взыскание снято.

Особенность административной ответственности военнослужащих заключается в том, что по общему правилу военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с положениями ДУ ВС РФ.

Вместе с тем статья КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень правонарушений, за совершение которых военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях. Это нарушения: а) законодательства о выборах и референдумах; б) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в) правил дорожного движения; г) требований пожарной безопасности вне места службы; д) законодательства об охране окружающей природной среды; е) таможенных правил; ж) правил режима Государственной границы; и) выразившиеся в невыполнении законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные административные взыскания могут применяться к военнослужащим:

1) военным судом;

2) уполномоченными государственным органом.

При изучении третьего вопроса рассмотреть:

Причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям при обстоятельствах, включенных в гл. 8 УК, признается правомерным. Те же самые обстоятельства, согласно ст. 28. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключают дисциплинарную ответственность военнослужащих.

Необходимая оборона. Положения о необходимой обороне предусмотрены ст. 37 УК и ст. 28. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Не является преступлением и дисциплинарным проступком действие (бездействие), совершенное, совершенное сотрудником федеральных органов государственной охраны в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Не являются превышением пределов необходимой обороны:

причинение вреда посягающему лицу, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства;

действия сотрудника, если он вследствие неожиданности посягательства не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимая оборона представляет собой реакцию сотрудника на посягательство. В связи с этим логичным является принятое в праве подразделение условий правомерности необходимой обороны на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к действиям обороняющегося.

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, признают общественную опасность, реальность (действительность) и наличность посягательства.

Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытающемуся украсть канцелярскую ручку или несколько листов письменной бумаги с контрольно-пропускного пункта. Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит в объективной действительности, а не в воображении сотрудника.

Наличность посягательства характеризует его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться.

В качестве условий необходимой обороны, характеризующих действия обороняющегося по причинению вреда, выделяют следующие: а) защищать можно только охраняемые законом интересы; б) защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; в) нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны.

Защите подлежат только интересы, охраняемые законом, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда, направленное на то, чтобы избежать сотрудником законного задержания.

При необходимой обороне вред причиняется только посягающему. Причинение вреда другим лицам рамками необходимой обороны не охватывается, но может расцениваться как осуществленное в состоянии крайней необходимости.

Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который очевидно не вызывался необходимостью.

В ст. 37 УК законодателем осуществлено подразделение посягательств на два вида: а) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения; б) не сопряженное с таким насилием или такой угрозой. Для первого вида посягательств превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено.

Превышение пределов необходимой обороны возможно только в случае совершения посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или непосредственной угрозой применения такого насилия.

При изучении четвертого вопроса рассмотреть:

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Согласно ч. 1 ст. 38 УК и ст. 28. 3 не является преступлением и дисциплинарным проступком причинение сотрудником вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Основанием для причинения вреда преступнику при его задержании является совершение им преступления и попытка уклониться от доставления в органы внутренних дел. При причинении вреда сотрудники должны иметь убедительные данные о том, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и потерпевшими, наличие у преступника орудий или средств преступления. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе, распространенных оперативными подразделениями федеральных органов государственной охраны.

Попытка преступника уклониться от задержания означает, что преступник стремится скрыться. Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и тем самым совершает новое посягательство, у того, кто осуществлял его задержание, возникает право на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при оказании им активного вооруженного сопротивления перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.

Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны соответствовать ряду условий: 1) вред причиняется лишь преступнику; 2) вред причиняется в течение ограниченного периода времени; 3) вред является вынужденной мерой; 4) вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38 УК; 5) не должно быть допущено превышения мер, необходимых для задержания.

Вред является крайней мерой, его причинение возможно, если иными средствами, не связанными с причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред, причиненный без необходимости, когда можно было задержать лицо, совершившее преступление, иными средствами, например, можно было посадить преступника в машину и доставить в отделение милиции.

Вред правомерен лишь в случаях, когда сотрудник, его причиняющий, преследует специальную цель - доставить преступника в органы внутренних дел и пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Предпринятые к задерживаемому меры должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания.

Допустимый вред, причиненный лицу, совершившему ненасильственное преступление небольшой или средней тяжести, например кражу, значительно меньше, чем вред, причиняемый преступнику, осуществившему тяжкое насильственное преступление.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является применение таких мер, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. Можно выделить два вида превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления и явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания. Так, причинение тяжкого вреда здоровью лица, совершившего кражу, безусловно, свидетельствует о превышении необходимых мер.

В УК предусмотрены специальные составы умышленного причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Это убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 114 УК). Законодатель рассматривает эти преступления как совершенные при смягчающих обстоятельствах.

При изучении пятого вопроса рассмотреть:

Крайняя необходимость. Положения о необходимой обороне предусмотрены ст. 39 УК и ст. 28. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Не являются преступлением и дисциплинарным проступком действия сотрудника в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам объекта государственной охраны или сотрудника, либо другого лица, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости

Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность, угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы (наводнения, землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов; состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека; нападения животных, не спровоцированные человеком; опасное поведение человека и т.п.

Опасность должна быть реальной (действительной) и наличной. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не в воображении сотрудника. Наличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. Чаще всего пределы опасности во времени не велики, в частности, быстротечны происшествия на автомобильных дорогах, когда опасность длится какие-то мгновенья. Однако опасность может иметь и большую протяженность во времени, например пожары.

Условия правомерности деяния по защите поставленного в опасность блага таковы: направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов; невозможность осуществления защиты иным способом, без причинения вреда охраняемым законом интересам; своевременность защиты; причинение вреда третьим лицам; отсутствие превышения пределов крайней необходимости.

Не является оправданной защита незаконного интереса. Причинять вред можно только для защиты законных коллективных или индивидуальных интересов.

Причинение вреда при крайней необходимости может быть правомерным только в том случае, когда устранить опасность иными средствами, не связанными с причинением вреда, не представляется возможным.

Если источником опасности является общественно опасное поведение человека, при крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам. Так, при крайней необходимости сотрудник, на которого напала группа лиц, не наносит удары посягающим, а выламывает доску из деревянного забора и использует ее в качестве орудия защиты.

Причиненный при крайней необходимости вред характеризуется значительным многообразием: вред правам и законным интересам личности, вред отношениям собственности, организационный вред и т.п. Однако, если лицо, причинившее такой вред, выполнило все условия крайней необходимости, поведение, повлекшее причинение вреда, не является общественно опасным.

В ч. 2 ст. 39 УК дано понятие превышения пределов крайней необходимости. Такое превышение пределов имеет место, если умышленно причиняется вред, явно не соответствовавший характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный. Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, решается с учетом важности спасаемого блага, степени угрожавшей опасности и их сопоставления с реально причиненным вредом. Причинение равного по тяжести вреда неправомерно, поэтому нельзя, например, спасать жизнь объекта государственной охраны за счет жизни другого человека.

В УК не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК признается обстоятельством, смягчающим наказание.