Учение о праве как таковом и его отличие от учения о нравственности

Эта другая необходимость, из признания существования которой проистекает понятие права, по своей сути иная, не зависящая оттого, Предполагается ли наличие принуждения или нет, как это представляют себе нынешние юристы, когда речь заходит о так называемых совершенных правах и обязанностях в противоположность несовершенным; итак, суть этой необходимости в том, учитывается ли при этом роль государства или нет.

[В языке] для этого существуют такие выражения, как «страна» (англ. country), в немецком есть для этого слова «город» или «область» с их различными названиями^ «народ», «нация», принимая во внимание организацию власти, а также термины «высшая власть», «гражданство» (и его прежнем значении, когда в основе этого понятия была обоюдная гарантия), «община» (не только в церковном значении), «общее дело», правовое состояние», как его довольно неопределенно употребляет Кант, «полис», civitas, populus, res publica (в истинном смысле слова) (...) и даже модное слово «государство» (staat). Когда же речь идет о другом понятии (понятии нравственности. — Пер.), то имеется в виду только. сам человек (это «только» следует правильно понимать), его совесть, Бог. (...)

Этим занимается этика, мораль (видимо, производное от teologia moralis), учение о нравственности, учение о добродетели или также, как его называют современные [юристы], учение о долге[153]; с этим последним [понятием] связана не столько политика, которая является частью философии, сколько jus civile, позитивное право, учение о праве. Можно сказать, что юридическое право — это право в собственном смысле [слова], частично потому, что это значение слова является более ранним, по крайней мере появилось раньше, о чем свидетельствуют другие производные от него слова; частично также и потому, что у образованных народов легко возникала собственная каста, которая занималась этим правом. (...) Совершенно очевидно, что слово «право» [Recht] в таких словах и сочетаниях, как «правовые нормы» или «правоотношения», гораздо шире по своему значению, чем слово «юридический» (das Juristische).

ДВА РОДА ОТКЛОНЕНИЯ ВСЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОТ ИДЕИ РАЗУМА

Чтобы дать более точное определение понятия нашего предмета, ч. е. юридического, мы должны принять во внимание два реальных обстоятельства, которые хотя и существуют в действительности как таковые, но не соответствуют ни тому, какими они должны быть, ни высшим требованиям разума. И то, и другое следует рассматривать как отдельные пережитки такого состояния, которое мы называем неправовым.

1. Разделение человечества на многие совершенно независимые [друг от друга] народы.

2. Обособление членов общества внутри одного народа.

РАЗЛИЧИЯ В ПРАВОВЫХ НОРМАХ У РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ

Существует огромное количество независимых больших и малых сообществ, в которых живут люди. Обычно людей объединяет близость по месту жительства. Народы древнего мира, как правило, совершенно не признавали за другими народами их права, тогда как народы нового времени, германские и христианские, такие права признают. Каждое такое сообщество имеет свои собственные правовые нормы и должно их иметь хотя бы уже потому, что сообщества эти суверенны. Действующее право каждого такого народа называется jus civile.

ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Правовые нормы, действующие у данного народа, как мы говорим, не познаются a priori, не являются абстрактными, общими, необходимыми, порожденными сугубо здравым смыслом, в известном степени, прирожденными, научными, в строгом смысле слова, а представляют собой нечто такое, в основе чего лежит долг совести, т. е. не что иное, как правовое бытие, которому следует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума; как говорит Кант, это правовое состояние в высшей степени временно, а не вечно. Реальное правовое состояние, как мы говорим, является эмпирическим, зависимым от времени и места, случайным, факты которого следует изучать на основе собственного и чужого опыта, в историческом контексте (в полном смысле этого слова).