Тема № 2. Человек и его бытие как проблема философской и юридической антропологии

1. Философская антропология изучает: сущность и природу человека; антропогенез; происхождение и сущность сознания (разума) человека; проблему существования человека; проблему жизни и смерти; духовное развитие человека; перспективы эволюции человека; смысл жизни человека; проблему свободы и ответственности человека.

Юридическая антропология — это наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни, которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира. Юридическая антропология сформировалась во второй половине XIX в. на стыке юриспруденции, антропологии, этнологии, социологии, культурологии, истории, философии. Из юридических дисциплин заметное влияние на ее становление оказали история права (особенно история древнего права) и сравнительное правоведение. Вначале юридическую антропологию интересовало, главным образом, исследование архаического права. Основными понятиями юридической антропологии являлись: «обычное право», «традиционное право», «обычай», «традиция», «обычно-правовая ментальность», «обычно-правовая система».

Внедрение антропологического подхода в правовом мышлении позволяет осуществить «антропологический поворот» к человеку, в качестве первичной правовой реалии, преодолеть существующее доминирование социоцентрических, государствоцентрических установок, предполагающих более важное значение целого (общества, государства), нежели его части (гражданина).

Юридическая антропология позволяет выделить общеправовые тенденции развития, одновременно признавая правовое многообразие мира. Вывод юридической антропологии сводится к тому, что право выступает в качестве инструмента, создаваемого каждым обществом для разрешения возникающих в нем конфликтов. Используя разработки юридической антропологии, правоведение выходит к новым возможностям объяснения существующей правовой реальности, глубже проникает в проблематику связи человека и власти, формирование правового менталитета, рассмотрение правовой системы и правовой культуры как продуктов определенной цивилизации.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. «Ответы на все философские вопросы права, — пишет представитель правового экзистенциализма Э. Фехнер, — предопределяются ответом на вопрос о смысле человеческого бытия». В этом высказывании выражена антропологическая позиция по отношению к праву. Суть последней состоит в представлении о праве как явлении, без чего человек не может существовать, с одной стороны, и выявлении в структуре человеческого бытия таких моментов, которые порождают правовые отношения (право), — с другой стороны. Это обстоятельство делает возможной собственно правовую антропологию.

Проблема соотношения биологического, психологического и социального в человеке. Представляя собой существо социальное, человек вместе с тем является частью природы. С этой точки зрения люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а, следовательно, человек оказывается существом биологическим.

Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что само по себе нормально. Методы статистики позволяют выявить наиболее вероятные, широко распространенные значения каждого видового признака. На проявление многих биологических параметров вида могут влиять и социальные процессы. К примеру, средняя "нормальная" продолжительность жизни человека, по данным современной науки, составляет 80-90 лет, если он не страдает наследственными заболеваниями и не станет жертвой внешних по отношению к его организму причин смерти, таких, как инфекционные болезни или болезни, вызванные ненормальным состоянием окружающей среды, несчастные случаи и т.п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей. В результате реальная (в отличие от "нормальной") средняя продолжительность жизни возросла с 20-22 лет в древности до примерно 30 лет в XVIII веке, 56 лет в Западной Европе к началу XX века и 75-77 лет - в наиболее развитых странах на исходе XX века.

Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и старости человека; задан возраст, в котором женщины могут рожать детей (в среднем 15-49 лет); определяется соотношение рождений одного ребенка, близнецов, троен и т.д. Биологически запрограммирована последовательность таких процессов в развитии человеческого организма, как способности усваивать различные виды пищи, осваивать язык в раннем возрасте, появление вторичных половых признаков и многое другое. По некоторым данным, передается по наследству, то есть биологически обусловлена, и одаренность разных людей в различных видах деятельности (музыка, математика и т.п.).

Включенность человека сразу в два мира - в мир общества и в мир органической природы - порождает немало проблем, как касающихся актуального существования людей, так и связанных с объяснением самой природы человека. Из числа последних рассмотрим две, которые можно считать ключевыми.

Напомним, что Аристотель называл человека "политическим животным", подчеркивая тем самым наличие в человеке двух начал: животного (биологического) и политического (социального). Проблема же заключается в том, какое из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Суть другой проблемы заключается в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен, неповторим, в практической жизни мы, однако, группируем людей по различным признакам, из которых одни (скажем, пол, возраст) определяются биологически, другие - социально, а некоторые - взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое же значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

Участниками дискуссий вокруг этих проблем, имеющих многовековую историю, являются не только философы, но и представители специальных наук о человеке, а также общественные деятели. Мировоззренческая значимость таких дискуссий очевидна. Ведь в ходе их не только выдвигаются, подвергаются критике и переосмысливаются теоретические концепции, но и вырабатываются новые линии практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

В мировоззренческом плане философия обосновывает определенное решение вопроса о месте человека в мире, его предназначении, природе и сущности. В методологическом плане она создает оптимальную стратегию комплексного изучения и совершенствования человека. Однако в разных философских течениях позиции по этим вопросам не только различны, но порой и противоположны.

Так субъективный идеализм замыкает человека в его внутреннем мире, отрывает от объективных основ бытия, сводит его жизнь к произвольному или условно-конвенциональному упорядочению комплекса ощущений.

Материализм исходит из примата объективной реальности и видит назначение человека в ее познании и преобразовании.

Объективный идеализм рассматривает человека как особое, самое главное творение Бога, предназначенное вернуть в его лоно отпавший от него и погрязший в грехе и раздорах материальный мир.

Дуализм постулирует двойственность человека, его параллельное существование в несводимых реальностях, его И. Кант назвал «миром свободы». В первом случае человек подчиняется законам природы, живет как существо материальное, во втором – как существо идеальное, обладает абсолютной свободой выбора и за этот выбор несет полную ответственность.

Нетрудно заметить, что во всех этих подходах содержатся как ошибки, так и (в той или иной мере) рациональное зерно.

Что же следует учитывать в разработке современной философской концепции человека?

Во-первых, человека следует рассматривать не с позиций абсолютного примата объективной или субъективной реальности, не как существо, сполна детерминированное наличными, конечными природными и социальными факторами, не только как функцию бесконечной субстанции, а с позиций единства объективного и субъективного, конечного и бесконечного. Соответственно и предназначение человека предстанет как стремление к единству и гармонии.

Во-вторых, субстратные уровни человека (природное, общественное, внутренний духовный мир) не следует противопоставлять друг другу или абсолютизировать. Сущность человека не в одном из них, а в противоречивых и постоянно гармонизируемых отношениях между ними, что и определяет характер человеческой целостности.

В-третьих, каждый из этих уровней должен быть раскрыт более глубоко. Природное и человеческое не сводятся к непосредственно биологическому. Они содержат в себе бесконечность Космоса. Представители русского космизма рассматривали человека именно как космическое существо.

Социальное нельзя сводить к наличным общественным отношениям. Оно должно включать в себя бесконечность культурно-исторической памяти. Внутренний духовный мир человека следует рассматривать не только как функцию внешних условий, но и как особую, относительно самостоятельную реальность. Ведь нематериальное тоже реально.

Итак, мировоззренческий подход к познанию человека требует рассмотрения его как целостного единства, в котором все стороны взаимодействия выступают как необходимые моменты, а методологический ориентирует на изучение и создание условий для формирования человека как целостности, а не как разрозненной совокупности проекций, отвлеченных начал. Это в свою очередь позволяет сделать важнейший вывод о том, что ни человек по отношению к миру, ни мир по отношению к человеку не выступает только как средство или только как цель: и человек и мир самоценны и служат друг другу.

В мировоззренческом плане философия обосновывает определенное решение вопроса о месте человека в мире, его предназначении, природе и сущности. В методологическом плане она создает оптимальную стратегию комплексного изучения и совершенствования человека. Однако в разных философских течениях позиции по этим вопросам не только различны, но порой и противоположны.

Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человеказанимала умы фило­софов. Данная проблема становится еще более актуальной в ХХ веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует ниве­лироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек — особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным — способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораз­дельной речи (что отличает его от животных), высокой обучае­мости, усвоению достижений культуры, высокому уровню соци­альной (общественной) организации. Для характеристики духовного начала человека на протяже­нии многих веков используется понятие "личность"— совокуп­ность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность — это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, на­выков, ценностей, целей. Таким образом, человек — это социально-биологическое су­щество, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало чело­века контролирует биологическое. Жизнь, развитие, воспитание в обществе — ключевое усло­вие нормального развития человека, развития в нем всевозмож­ных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитыва­лись среди животных. В таких случаях из двух начал, социально­го и биологического, в человеке оставалось только одно — био­логическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умст­венном развитии и даже после возвращения в человеческое об­щество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социаль­но-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания челове­ческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных (например, у которых он воспитывался). Большое значение для превращения биологического инди­вида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, при­чем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому понятию, как качества личности — врожденные или приобретенные привычки, образ мышления и поведения. По качествам, их наличию, развитости различают людей. Через качества можно дать характеристику личности человека. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества.

В философии выделяются позитивные моральные качества: гуманизм; человечность; честь; совесть; скромность; великодушие; справедливость; верность; иные качества. И общественно осуждаемые — негативные: чванливость; цинизм; грубость; тунеядство; трусость; нигилизм; иные негативные черты. К общественно полезным качествам относятся: воля; решительность; мудрость; умение; установки; убеждения; патриотизм. Человек, как правило, совмещает в себе всё виды качеств; одни качества развиты больше, другие — меньше.

Характерной чертой каждого человека, личности является на­личие потребностей и интересов. Потребности — это то, в чем человек чувствует необходимость. Потребности могут быть: биологическими (естественными) - в сохранении жизни, питании, размножении и др.; духовными — стремление обогатить внутренний мир, приоб­щиться к ценностям культуры; материальными - обеспечить достойный уровень жизни; социальными — реализовать профессиональные способно­сти, получить должную оценку со стороны общества. Потребности — основа деятельности людей, стимул к совер­шению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей -важный компонент человеческого счастья. Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу соответствует определенный уровень по­требностей и возможность их удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы — конкретное выражение потребностей, заинтере­сованность в чем-либо. Совместно спотребностями интересы — также двигатель прогресса. Среди интересов выделяются: личные (индивидуальные); групповые; классовые (интересы социальных групп - рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры); общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке); государственные; интересы всего человечества (например, в недопущении ядер­ной войны, экологической катастрофы и др.). Также интересы могут быть: материальными и духовными; нормальными и ненормальными; долговременными и ближайшими; разрешенными и неразрешенными; общими и антагоническими. У каждого человека, общества, государства есть не просто отдельные интересы или их сумма, а их система, иерархия (на­пример, одни государства стремятся в первую очередь к внешней экспансии, другие, наоборот, сосредоточивают основное внима­ние на собственных, внутренних проблемах. Различна иерархия интересов и у людей. Приоритетные потребности и интересы бан­кира могут вовсе не быть приоритетными для крестьянина, писателя, работника творческой профессии. Потребности и интересы мужчин могут отличаться от потребностей и интересов женщин, а потребно­сти и интересы детей и стариков также могут быть иными).

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их кон­фликт, борьба являются внутренним двигателем развития обще­ства. Однако различие интересов способствует прогрессу и не при­водит к разрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не являются крайне антагонистическими, направленными на взаимоуничтожение (человека, группы, класса, государства и т. д.), и