Общество как развивающаяся система. Проблема источников и движущих сил социальной динамики. Базовые факторы социальной эволюции. Многофакторная модель общественного развития

Общество представляет собой сложно организованную социальную систему. Система – целое, составленное из частей, соединение, совокупность элементов, находящихся в отношениях друг с другом и образующих определенное единство.

Представление об обществе и природе как упорядоченном, целостном, гармоничном космосе сформировалась еще в античности. В 19-20 вв. проблема системности О. стала предметом специального исследования (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.). В 1960-70гг. идеи об Об. Как едином, целостном организме получили рациональное обоснование в таком междисциплинарном направлении, как синергетика (Г. Хакен, И. Пригожин и др.).

В качестве соц. Системы может выступать отдельная личность, поскольку она обладает характеристиками, которые формируются и выявляются в процессах соц. Взаимодействия; отдельные группы людей, находящиеся в непосредственном контакте; этнические или национальные общества; государства; различные организации.

С точки зрения наработанных в философии и науке подходов О. хар-ся как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные кооперативными, согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Рассматривая О. как развивающуюся систему исходят из следующего: 1) О. есть определенное единство, целостность; 2) наличие у О. составных частей (элементов, компонентов) и связей между ними; 3) развитие, определенная целенаправленность О. как системы; 4) существование интегративного, системного качества О. в отличие от свойств и качеств образующих его элементов; 5) по отношению к Вселенной, природе, О. есть подсистема, качественное отличие которой составляет то, что преобразующая человеческая деятельность является способом существования и развития исторической действительности.

Термин "социальная динамика" как в нашей, так и в зарубежной литературе интерпретируется неоднозначно. О.Конт, который и ввел этот термин в научный оборот, подразумевал под ним однонаправленные поступательные процессы общественного развития, исключающие скачки и перерывы. В современной западной социологии разработка проблемы социальной динамики связана с именем П.Сорокина, полагавшего, что "подобно физиологии человеческого организма, которая изучает основные физиологические процессы, повторяющиеся в человеческих организмах, "социальная физиология", или динамика, концентрирует свое внимание на основных социальных процессах, повторяющихся в жизненной истории всех социальных групп" [1]. Итак, в первом случае под социальной динамикой понимаются линейные процессы, во втором - циклические.

Между тем понятие "социальная динамика" отражает определенную и весьма существенную сторону общественного развития в целом. Из всей совокупности многообразных изменений исторической реальности понятие "социальная динамика" вбирает в себя и концентрирует свое внимание на одной стороне - направленности общественных изменений, их траектории. В связи с этим можно выделить циклический, линейный и спиралевидный типы социальной динамики.

Выделяют различные типы социальной динамики: линейный, циклический и спиралевидный.

Можно выделить два класса циклических изменений - системно-функциональный и исторический.

Системно-функциональный цикл отражает социальные изменения в рамках одного качественного состояния, причем конечный результат серии изменений становится исходным пунктом новой серии аналогичных изменений. В результате разрешения в рамках данного качества возникающих противоречий происходит неоднократное чередование подъемов и упадков, повторение одних и тех же фаз функционирования социальной системы. воспроизведении в основных чертах традиционных отношений и форм деятельности.

Исторический цикл является единством процессов генезиса, расцвета и распада социальных систем и отражает тот реальный факт, что общество, как и любое материальное образование, имеет определенный срок жизни, по истечении которого прекращает свое существование.

Чрезвычайно большое место в исторической действительности занимают линейные процессы. При этом сущность линейного типа социальной динамики не исчерпывается линейным прогрессом - другой исторической формой его реализации выступает линейный регресс, как нисходящая линия в развитии общества, когда происходит процесс сужения функциональных возможностей социальной системы, приводящий в конечном счете к тупиковым ситуациям в общественном развитии. Линейный прогресс и линейный регресс представляют собой противоречивое единство противоположностей, одна из которых на определенном этапе играет доминирующую роль.

Отличительной чертой линейной динамики является ее кумулятивный характер, выражающийся в том, что каждое новое явление есть не механическое добавление к старому, а генетическое его продолжение.

Масштабный, панорамный подход к изучению социальной реальности позволяет обнаружить в ней и спиралевидный тип динамики, который отражает совокупность генетически связанных процессов, отрицающих друг друга, и обнаруживается при суммировании большого количества данных на сравнительно длительных этапах исторического развития. В ходе каждого отрицания явление переходит не только в другое качественное состояние, но и в свою противоположность. В ходе последующих отрицаний явление вновь превращается в свою противоположность и одновременно как бы возвращается в свое исходное состояние, но возврат этот к якобы старому осуществляется на новом уровне, с обнаружением новых свойств.

Мыслители всех эпох пытались понять движущие механизмы развития общества, поэтому выдвигались различные концепции. Можно выделить четыре основные модели, подхода к их решению: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую и плюралистическую (факторную) модель.

Идеалистическая модель имела широкое распространение в истории философии и господствовала до середины XIX в. Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности. Аргументом является то обстоятельство, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные мотивы, цели, установки, которые предшествуют их реальным действиям. Характерно, что даже те философы, которые материалистически объясняли природные процессы, в понимании социальных явлений были идеалистами, считая что прогресс разума, просвещение определяют общественное развитие.

Идеалистическая интерпретация общества имеет реальные основания – сложность общественных процессов и их познания. В обществе, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием и волей, которые ставят перед собой определенные цели и действуют под влиянием сознательных побуждений. Абсолютизация роли сознания в жизни общества и привела к выводу, что сознание является конечной причиной исторических событий. Этот вывод связан и с теми социальными процессами, которые способствовали утверждению идеалистических взглядов: отделение умственного труда от физического, духовного производства от материального.

Решающая роль отводилась великим личностям, духовной элите, творческому меньшинству. История предстала результатом их деятельности, народу отводилась роль инертной, пассивной массы, толпы.

Натуралистическая модель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям. С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л. Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т. д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.

В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления – геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен). Согласно взглядам его представителей, природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само же государство рассматривается как биологический организм, который для своей жизнедеятельности нуждается в определенной территории, полезных ископаемых и т. п. Поэтому борьба государства за жизненное пространство есть естественный закон борьбы за существование – закон жизни всякого живого организма. Геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне.

Идеи географического направления в других формах продолжают использоваться и сегодня, в частности, для объяснения разрыва в социально-экономическом развитии между «передовым индустриальным Севером» и «отсталым аграрным Югом».

Следует подчеркнуть, что натуралистическая модель, справедливо подчеркивая значение природных условий в развитии общества, определенную зависимость развития отдельных стран, этнических особенностей народов, в том числе и психики, поведения людей от тех или иных природных, климатических факторов, в то же время абсолютизирует их роль в социальных процессах.

Противоположной идеалистической и натуралистической модели является материалистическая теория общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

В заключение следует отметить, что не все философы, исследующие общество, являются сторонниками монистического подхода к объяснению исторического процесса. В настоящее время приобретает популярность плюралистическая (многофакторная) модель (М. Вебер, Р. Арон). Она рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов – экономики, права, морали, религии и др. При этом отрицается наличие единого основания общества, детерминирующего фактора. Все факторы равнозначны и играют одинаковую роль. Но в конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социального развития. Однако при таком подходе эта модель становится вариантом, разновидностью либо материалистической, либо идеалистической модели, так как все факторы не могут быть одновременно равноценными в определении развития исторического процесса или конкретной ситуации.

 

23. Специфика социального детерминизма. Проблема существования и «действия» объективных законов развития общества.

Если признается, что общество находится в состоянии развития, то возникает вопрос, чем обусловливается его развитие. Вопрос этот оказался довольно сложным. Об этом говорит то разнообразие мнений, которое имеется на этот счет, а также и то, что исчерпывающего ответа на него нет и сегодня. Но ведь без определенного представления об этом трудно понять внутреннюю логику истории, объяснить мотивы поведения и деятельности людей, определяющих исторический процесс.

Интерес мыслителей к тем факторам, которые обусловливают исторические события, определяют поведение и деятельность людей, постоянно возрастал. Просветители XVIII века развитие общества ставили в зависимость от степени распространения знания. "Идеи, мнения правят миром", - говорили они. Распространение знаний, просвещение ведет к развитию хозяйственной жизни, духовной культуры, нравов людей, к совершенствованию человека, а в результате всего этого к прогрессу общества. Были мыслители, которые развитие стран и народов ставили в зависимость от тех или иных географических факторов, в частности таких, как географическое положение, природные условия. Одностороннее преувеличение роли природных условий и недооценка значения других факторов говорили о слабости такой позиции. Сохраняет свое значение в определенных кругах мнение, согласно которому развитие общества ставится в зависимость от неких надприродных сил (бога, мирового разума, мировой воли и др.). Далеко не каждому такое объяснение кажется достаточным.

Сторонники социального детерминизма акцентируют внимание на том, что развитие общества обусловливается прежде всего причинами, присущими самому обществу. Так, в марксизме, например, материальное производство, то есть производство необходимых для жизни людей материальных и духовных благ, выделяется как тот фактор, который определяет все другие стороны и формы общественной жизни. В результате признается, что экономика выступает в качестве базиса, на котором зиждется политическая, правовая, нравственная, религиозная и иная жизнь людей. Одностороннее преувеличение роли экономики не позволяет объяснить многие социальные процессы, происходящие в обществе.

В современной западной философии и социологии весьма популярна так называемая "теория факторов". Суть ее состоит в том, что исторический процесс является результатом одновременного воздействия многих факторов, таких, как экономика, политика, культура, идеология, психология и др. Ни один из них не является определяющим. Они равнозначны, хотя в зависимости от исторических условий те или иные факторы могут временно выходить на передний план, потеснив другие. Так, в современном обществе, например, наблюдается усиление роли политики при ослаблении влияния на общественную жизнь людей других факторов. А в ближайшем будущем в развитии общества и человека ожидается усиление роли науки, техники и технологии.

Философский анализ общества предполагает выяснение специфики социального детерминизма, соотношения законов общества и деятельности людей, роли субъективного фактора в истории.

Прежде всего следует иметь ввиду, что общество является результатом целенаправленной деятельности людей. Но эта деятельность осуществляется в определенных объективных условиях, в определенной социальной среде, с которыми люди вынуждены постоянно считаться. Без этого их деятельность по изменению и созиданию окружающего мира – природного и социального – может оказаться безуспешной, то есть лишиться своей важнейшей черты – продуктивности. Таким образом, существует общее законов общественного развития и законов природы, заключающееся в том, что они объективны.

Но как бы ни велика была независимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются слепым орудием исторической необходимости. Они сами творят историю, сами создают условия своего существования. Следовательно и законы общественного развития – это законы человеческой деятельности. Условия их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. Иначе говоря, общественные законы реализуются только через деятельность людей, в чем и состоит их принципиальное отличие от законов природы. Причем, законы общественного развития не просто реализуются субъектом после их осознания, но включают человеческую деятельность в систему объективной социальной детерминации.

Законы О., как и законы природы, объективны по своему характеру; их качественное отличие в том, что они есть законы человеческой деятельности и общественных отношений. Законы О. различаются по степени охвата сфер общественной жизни (социальное пространство) и степени продолжительности (социальное время). Выделяются три основные группы законов. Это наиболее общие законы, они охватываю все основные сферы жизни О. и функционируют на протяжении всей человеческой истории (например, закон обусловленности способом производства материальной жизни существования и развития О., закон взаимодействия экономического базиса и надстройки). Далее, это общие законы – они функционируют в одной ли в нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соответствия производственных отношений производительным силам и др.). Наконец, это специфические, или частные законы, присущие отдельным сферам жизни О. и действующие в рамках исторически определенной степени развития О. (закон прибавочной стоимости и др.).

Ныне широкое признание получило понятие закона О. как философско-социологической категории для обозначения существенных, общих, необходимых, устойчивых, системных отношений социального бытия, формирование, функционирование и воспроизводство которых совершается в процессе человеческой деятельности. В зап. философии сейчас предпочитаю не пользоваться термином «социальный закон» или отрицают его научный статус.

 

24. Вариативность общественного развития. Исторические альтернативы и выбор путей развития общества. Статус и функции социального субъекта. Возрастание роли субъективного фактора истории – закономерность общественного развития.

Ни одно общество не может сохранить себя в первозданном виде. Реализуя свои способности, и стремясь удовлетворить свои потребности, люди занимаются разносторонней деятельностью. Происходит развитие самого человека, усложняется производство и социальные связи. Процесс развития может происходить разными способами и иметь разные последствия. Выделяют два основных способа развития общества ― эволюционный и революционный.

Эволюция социальная ― это процесс преобразования общества мирным путём, путём постепенных и глубоких преобразований системы.

Революция социальная ― это коренной переворот в социально-экономической структуре общества, нередко сопровождающийся насильственным изменением существующего общественно-политического строя. Исторический опыт показывает, что революции обладают большой разрушительной силой. Они устраняют налаженные общественные связи, приводят к массовым жертвам. Последствия революции бывают непредсказуемы, и ни одна революция не сумела решить в общем объёме те задачи, которые ставила перед собой.

Каждый человек, социальная группа, имеют множество налаженных связей. Даже частичное их изменение, нарушение бывает трагично для личности. При революционных изменениях в обществе социальные связи иногда полностью разрушаются, и человек не всегда способен их восстановить. Революции никогда не бывают бескровными. Каждая революция, какие бы благородные цели она не ставила, имеет драматический сюжет и непредсказуемый результат.

Современная социальная философия изучает и предлагает пути эволюционных преобразований, позволяющих совершать изменения в обществе без насилия и резких изменений социальных связей. История подсказывает, что этого можно добиться с помощью реформ.

Реформа ― одна из форм социальных и политических перемен, соответствующих эволюционному развитию общества. Для реформы характерна плавность, постепенность социальных изменений.

Общественный прогресс ― это восхождение, поступательное развитие человечества.

Сама идея прогресса появилась лишь в XVII веке с развитием науки и техники. Развиваясь, она привлекала внимание к различным сторонам общественного бытия. Философы XVIII века, который вошёл в историю как век Просвещения, поверили в неограниченное могущество науки и техники. Сегодня прогресс понимается как развитие всех сторон человеческой жизни.

Как определить, прогрессивно ли развитие общества на том или ином историческом отрезке? Каковы критерии общественного прогресса? Всегда ли общество развивается по пути прогресса или существует регресс, т.е. движение назад, в обратном направлении? Эти вопросы сложны и ответы на них неоднозначны.

В древнем обществе идея развития понималась как простая последовательность событий или как циклический круговорот повторяемых событий. В средние века в религии появляется иная версия развития, которую упрощённо можно представить так: «От царства земного к царству небесному». В идеологии марксизма, господствовавшей в нашей стране, идея прогресса рассматривалась как рост производительности труда, повышение материального уровня жизни людей, всестороннее развитие человеческой личности. В конце XX века с появлением глобальных проблем общества, с нарастающим кризисом культуры, с ростом нестабильности в мире, меняются критерии прогресса. Возникает вопрос: по мере развития науки и техники развивается ли человек? Становится ли он добрее, нравственнее, счастливее? В настоящее время понятие прогресса связано с развитием человека, с созданием достойных условий его жизни.

В современном обществе главным критерием прогресса становится гуманизм. Гуманизм ― (лат. человечный) философский, нравственно-социологический, принцип отношения к человеку как к высшей ценности. Представление о гуманизме менялось в различные эпохи.

Изначально представления о гуманизме выражались в понимании ценности человеческой жизни как таковой, в её историческом смысле.

Уже в первобытном обществе существовали запреты, касающиеся различных посягательств на жизнь и достоинство человека. В средние века, помимо законов, отношения людей регулировала религия. Новый Завет как памятник христианства отражает главную идею ― любовь к ближнему, причем круг ближних очень широк, вплоть до раскаявшихся врагов.

Раскрывая специфику социального детерминизма, необходимо показать роль субъективного фактора в социальном процессе. Субъективный фактор – это сознательная, целеустремленная деятельность людей (масс, классов, личностей, других общностей), направленная на изменение, развитие и сохранение социальных условий. Люди как сознательные существа в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения. Это обусловлено тем, что историческая необходимость всегда обнаруживается в виде различных альтернатив, возможностей, из которых реализуется только одна, другие же остаются неосуществленными.

Решающая роль в выборе одной из возможностей принадлежит субъективному фактору. Неизбежность выбора людьми одной из возможностей свидетельствует о том, что законы функционирования и развития общества не есть нечто извне привнесенное в жизнь людей, а являются объективными законами их собственной деятельности. Поскольку же действуют разные люди, имеющие различные интересы, в действиях которых велика роль случайных факторов, общественные законы имеют статистический характер, это законы массовых явлений. Они в отличие от достоверного характера динамических законов имеют вероятностную природу. Это законы – тенденции, они не осуществляются в каждом отдельном случае, а проявляются как равнодействующие многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий.

Обратите внимание, что применение синергетики – науки об общих закономерностях самоорганизации сложных систем – к анализу социальной динамики способствует выработке новых подходов к обществу и роли субъективного фактора в его развитии.

Синергетика объясняет эволюцию общества, используя понятия “самоорганизация”, “нелинейность”, “хаос”, “открытость”. Она показывает, что неравновесность социальных процессов обусловливает развитие общества, которое отличается нестабильностью, когда относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, ведущей к распаду общественной системы. С точки зрения синергетики в этом процессе эволюции сверхсложной системы велика роль случайности, которая связана в значительной степени с деятельностью человека, имеющего право на выбор.

Синергетика по-новому раскрывает роль личности, подчеркивая, что “малые” по силе воздействия, но правильно организованные, могут быть более эффективными, чем мощные. Огромные усилия, которые прилагают люди для реализации целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, могут оказаться бессмысленными или принести вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может быть более существенно для социальной системы. Роль личности в истории и проявляется как “малое” воздействие, подталкивающее социальную систему на один из благоприятных для общества вариантов развития. В этой связи можно говорить о возрастании роли субъективного фактора и таких субъективных качеств, как ответственность, интересы, идеалы, ценности.

Таким образом, решение проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположно и фатализму, изображающему необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

 

 

Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории. Теории исторического круговорота и множественности цивилизаций и культур (Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби). Волнообразность в общественном процессе.

К проблеме периодизации истории человечества существует два основных подхода. Первый – стадиально-поступательный (линейный) – заключается во взгляде на всемирную историю как на единый процесс поступательного восходящего развития человечества, в соответствии с чем выделяются определнные стадии в истории человечества. Второй подход – цивилизационный – исходит из того, что в человеческой истории выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную историю. Вся история человечества есть бесконечное творение множества одних и тех же процессов.

Стадиальный подход вычленяет такие основные стадии истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация, или на охотничье-собирательский (пастушеский), замлевладельческий и торгово-промышленный периоды (Тюрго, Смит, др.). Также выделены пять всемирно-исторических эпох (этапов): древневосточная (4-2 тыс. до н.э.), античная (8 в. До н.э. – 5 в. Н.э.), средневековая (6-15 вв), новая (конец 15в.-до 1917г.), новейшая (1917г. – до наших дней). Более общепринятым стало деление истории на древность, средние века, новое время. Марксизм даёт периодизацию через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической – это формационный подход. Современная стадия социальной периодизации истории – этап постиндустриального общества (Белл, Тоффлер, Бжезинский, др.). В истории человечества постиндустриалисты выделяют стадии: традиционного (аграрного) общества, индустриального (промышленного), постиндустриального (сверхиндустриального, информационного, технотронного и т.п.) общества.

Формационный подход характеризует тип общества во взаимодействии базиса и надстройки. Общественные отношения в данной концепции делятся на материальные и идеологические. Материальными отношениями являются производственные отношения, возникающие между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Исторически конкретное единство производственных отношений и производительных сил характеризует специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства. В условиях классового общества сущностью и ядром производственных отношений становятся экономические отношения между классами. Совокупность господствующих производственных отношений составляет базис и определяет собой возвышающуюся над ним надстройку. Надстройка включает в себя идеологические (политические, правовые и др.) отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государства, политические партии, общественные организации. Надстройка строится не произвольно, а в соответствии со своим базисом. Последовательная смена формаций объясняется противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию.

Обширный материал, накопленный к 20 веку, а также кризис иллюзий относительно линейной направленности истории и либерального прогрессизма под влиянием 1-ой Мировой войны послужили предпосылкой для формирования цивилизационного подхода в понимании истории. Сущность этого подхода – история человечества подразделяется на несколько самостоятельных образований – локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самостоятельную историю, отличается неповторимостью исторических явлений, уникальностью культурно-исторических событий.

Русский философ Данилевский Н.Я. в 1871 году в книге «Россия и Европа» раскритиковал общепринятиые концепции и выделил самобытные цивилизации: египитский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический или аравийский, германо-романский или европейский, американский (мексиканский и перуанский) культурно-исторический типы.

Общая схема развития самобытных цивилизаций Данилевского имеет циклических характер. Включает: стадию зарождения (этнографический период), период средней истории (оформляется культурная и политическая независимость), кульминационный период – цивилизационная стадия – расцвет – полное развитие творческого потенциала и реализации идей справедливости, свободы, социального и индивидуального благополучия.

Освальд Шпенглер обосновывает теорию о множественности равноправных по уровню достигнутой зрелости культур в книге «Закат Европы». Выделяет типы культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (Греко-римская), фаустовская (западно-европейская) и культура майя. Каждая культура проживает определенный срок, умария, она перерождается в цивилизацию, в позднюю массовую культуру, где осуществляется переход от творчества к бесплодию, к бездушному интеллекту, к отрицанию самой жизни. Для западного мира закат начался в 19 веке, Греко-римская культура этот переход осуществила в эпоху эллинизма.

Англичанин Арнольд Джозеф Тойнби в книге «Исследование истории» отвергает вывод Шпенглера о всеобщей разобщенности и непроницаемости культур друг в друга, признает необходимость смысла всемирно-исторического процесса, находя его в религиозном взгляде на мир. Выделил 21 тип локальных цивилизаций, выявил связи и зависимости цивилизаций друг от друга. Цивилизация – состояние общества, где существует творческое меньшинство (элита): профессиональные солдаты, администраторы и священники как носители основных ценностей цивилизации. Называет модели: античную, китайскую, диаспорическую. Цивилизация на стадии разложения не дает ответов. Стадия надлома характеризуется недостатком творческой силу у меньшинства, отказом большинства от подражания меньшинству, утратой обществом социального единства. Связующим звеном является универсальная церковь.

Русско-американский философ Питирим Сорокин: цивилизация – тип истьорической целостности (системы), имеет единство идей, разграничивается по ценностям (истинам). Выделяет: идеациональная культура (ценности основаны на сверхчувственности и сверхразумности Бога: культура брахманской Индии, буддийская, культура средневековья), идеалистическая культурная система (сверхрационые аспекты, сенсорные: греческая культура 5-4 вв до н.э., культура 13-14 вв Западной Европы), чувственный тип культуры (объективная реальность чувственна, с 16 века доминирует). В чистом виде нет.

 

26. Понятие общественного прогресса. Прогресс, регресс, антипрогресс. Критерии прогресса, «тирания» прогресса. «Критика религии» прогресса.

Важное место в осмыслении человечсекой истории занимает проблема направленности совершающихся в обществе изменений, идея прогрессивного развития общества. Понятие «прогресс» (от лат. Движение вперед, успех) характеризиет направленность развития от низшего к высшему, от менее своершенного к более совершенному. В противоположность ему понятие «регресс» обозначает тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процесс деградации понижение уровня организации, наличие застоя или возврата к изжившим себя формам и структурам. Проблема направленности изменений в обществе зародилась в древности. Для Платона, Аристотеля, Полибия истоиия общества – циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадия. Гесиод, Сенека рассматривали истоирию как регрессивный процесс, направленный по нисходящей линии. Для многих древнекитайских мыслителей «золотой век» также находится в прошлом. В христианстве впервые формируется идея внешнеисторической предустановленной цели общества, т.е. дается религиозное понимание истории общества как проявление воли Бога, осуществление заранее предусмотренного Божественного плана «спасения» человека. С развитием капиталистических отношений появляется оптимизм о всесилили человеческого разума, способности человека к прогрессивному развитию, не надо оглядываться на древних, надо расстаться с идолами прошлого и уверенного идти вперед. Гегель понимает исторический прогресс как саморазвитие мирового духа и объясняет переход от ступени к ступени общественного развития, прибегая к теодицее, т.е. к идее оправдания Бога, за то, что Он допустил существование зла в истории. Марксистская концепция связывает прогресс с развитием производительных сил и совершенствованием производственных отношений, ростом производительности труда, развитием науки, постепенным овладением стихийными силами природы, освобождением людей из-под гнета социально-политического неравенства и духовной неразвитости.

В различные эпохи в качестве критерия прогресса рассматривались различные явления. Критерием прогресса считали развитие ума, науки и техники. Для социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) основой прогресса выступала мораль, нравственный принцип, в соотв с которым люди должны относиться друг к другу как братья. Немецкий философ Шеллинг полагал, что только постепенное приближение к правовому гос устройству может выступить критерием исторического прогресса. Гегель считал, что прогрессивное развитие общества связано с ростом сознания свободы. Марксистская традиция связывала критерий общественного прогресса с высшим уровнем материального производства.

Вместе с тем осмысление трагических реалий природного и социального бытия в 20 в. актуализирует проблему поиска критерия соц прогресса в современных условиях. Налицо диспропорция между прогрессом техники и науки, прогрессом в области квалификации и профессионализма, управления и организации производства, уровнем духовной культуры общества. Не случайно появление в 20 в. различных концепций «конца истории» (Фукуяма) и пессимистических утопий (Хаксли), в которых обосновывается убеждение, что любые попытки воплотить в жизнь справедливый общественный строй сопровождаются катастрофическими последствиями. Развитие человека в его духовом и телесном измерении, осознание самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека – в этом видится прогресс современного общества.

Все возможные виды соц изменений невозможно свести лишь к понимаемым таким образом прогрессу и регрессу. В истории нередки и такие движения вперед, от старого к новому, которые характеризуются заметным ухудшением ситуации по любым применяемым ныне критериям социального прогресса (экономическим, политологическим, культурологическим, экологическим, общегуманистическим и т. п.). Классическим примером этого может служить становление в нашем веке тоталитарных режимов. Так, кажется, никто (кроме, естественно, нацистов) не назовет прогрессивным социальным сдвигом утверждение нацизма в Германии. Но ведь это не был шаг назад, к чему-то тому, что уже было. Тоталитаризм был, несомненно, изобретением именно нашего века. Или рассмотрим, например, усиливающееся на протяжении нашего века загрязнение окружающей среды. И снова очевидно, что мы имеем здесь дело ни с прогрессом, ни с регрессом, движением вспять, к чему-то такому, что уже было. Подобного рода изменения (движение вперед, от старого к новому характеризующееся ухудшением ситуации по каким-либо значимым критериям социального прогресса) можно было бы назвать “антипрогрессом”. Реальный процесс социальной эволюции представляет собой единство прогрессивных, регрессивных и антипрогрессивных составляющих. Одновременно становится и “хуже”, и “лучше”. При этом поскольку социальное развитие представляет собой естественноисторический процесс, постольку имеется отчетливая тенденция к уравновешиванию прогрессивных составляющих антипрогрессивными, по-своему правыми оказываются и “прогрессисты”, и “консерваторы”. Ибо утверждение о том, что “раньше было лучше”, как правило, так же правильно (или, что почти то же самое, так же неправильно), как и утверждение о том, что “раньше было хуже”.

 

27. Понятие и типы цивилизаций в истории общества. Традиционная и техногенная цивилизации. Тупики и противоречия техногенной цивилизации. Перспективы и проблемы «информационного общества». Постиндустриальная перспектива и возможности выживания других региональных типов.

Отталкиваясь от понимания цивилизации как устойчивого культурно-исторического сообщества людей, которому присущи общность культурных и духовно-нравственных, в том числе религиозных, ценностей и традиций, специфический образ жизни и тип личности, наличие общих этнических признаков и определённых географических рамок, сходных материальных и социально-политических условий, - на современном этапе можно выделить следующие типы цивилизаций: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская, африканская. Цивилизации включают в себя 2 уровня: региональный и локальный. Так, на региональном уровне в состав западной цивилизации включаются североамериканская, французская, германская и др локальные цивилизации.

Следует отметить, что мировая цивилизация развивается в постоянном противоречивом взаимодействии двух «полумиров» Восток-Запад, представляющих собой различные типы цивилизационного развития. С Востоком связывается развитие традиционных обществ, отсюда название термина «восточная (традиционная) цивилизация», с Западом – развитие техногенной цивилизации.

История человеческой цивилизации восходит к истории Востока. Восток отличается наличием очень устойчивых консервативных тенденций воспроизводства социальных отношений, здесь очень медленно изменяется структура общин и длительно сохраняются пережитки общинного строя, для него характерна беспрерывность развития. При понимании дихотомии Восток-Запад важно учитывать, что доминирующими на Востоке были государственно-общинно-собственнические отношения, а частнособственнические имелись лишь в качестве подчинённого элемента, вследствие чего развитие общественных форм протекало в странах Древнего Востока крайне медленно. Неразрывная связь восточного общества с природой является одной из её характерных особенностей. Определяющим моментом жизни в древневосточных обществах явл традиционность.

Западная цивилизация, истоки которой ведут в античную Грецию, бурно развивалась к 15-17 вв. вместе с формированием мировой капиталистической системы. С возникновением индустриального общества, которое возникает как общество капиталистическое, начинается тесное взаимодействие западной, техногенной цивилизации и традиционных обществ. Быстро развивающаяся, динамичная и агрессивная техногенная цивилизация с её устремлённостью ко всему новому, нетрадиционному оказала мощнейшее влияние на все мировые очаги цивилизации. В 60-70 гг 20 в. западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоёмкие отрасли взамен тяжёлой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвлённой экономики услуг, бурным развитием индустрии знаний, компьютеризацией и появлением широких информационных систем. Не случайно современное общество называется информационным. Сторонники концепции информационного общества (Белл, Тоффлер) рассматривают в качестве доминирующего четвертичный, информационный сектор экономики, следующий за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и считают, что информация и знания, а не капитал и труд, являются основой постиндустриального общества.

В настоящее время в западном обществе наряду с оптимистическими прогнозами растёт и озабоченность по поводу неконтролируемого, расширяющегося влияния техники и технологии на образ жизни и его возможные негативные последствия для будущего. Появляются пессимистические оценки возможностей научно-технического решения проблем техногенного общества. Как реакция на бурный рост техносферы и применение новой информационной технологии появляется боязнь утраты гуманистических идеалов и нравственных нормативов в современном обществе, страх перед подавлением человеческой индивидуальности грядущей машинной цивилизацией, опасение, что человек в конце концов превратится в придаток машины. В настоящее время настойчиво ищутся способы преодоления негативных тенденций западной цивилизации, осуществляется поиск путей гуманизации мира и человека, прекращении национальных распрей, сохранении окружающей среды, преодолении отчуждения человеческой личности. Решение этих проблем, характерных как для современного Запада, так и для Востока, возможно только на пути признания целостности и взаимозависимости современного мира, необходимости диалога культур, их взаимообогащения.

 

28. Современные локальные цивилизации: путь к синтезу или к новым столкновениям. Концепции Ф.Фукуяма о «конце истории» и С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций». Феномен «гибридных» обществ и проблема сохранения цивилизационной идентичности в мире.

Совеременный мир невозможно представить вне диалога отдельных культур, устойчивого и определяющего взаимодействия и равноправия. Глобальное взаимодействие культур не оставляет иллюзий о сохранении чистых цивилизационных образований, приводит к становлению глобальной культуры, единой планетарной цивилизации с новой шкалой общечеловеческих ценностей. Становится ясно, что при всей уникальности и неустранимости различий между отдельными цивилизациями – западной, исламской, индийской, африканской, китайской и др, при всем их культурном, этническо, социальном плюрализме, тезис о мировой цивилизации уже не кажется ложной концепции, а рассмотрение современного мира сквозь призму европоцентристского, рационального, западного видения не отвечает духу времени и глобальному планетарному мировосприятию.

Концепция цивилизационного культурологического синтеза – амер. Исследователь Хантингтон: мир после конца «холодной войны» и развала Советского Союза будет определяется не идеологическим протистоянием, а взаимодействием (конкуренцией и борьбой) 7 – 8 различных цивилизаций. К 5 основным он добавил японскую, латиноамериканскую и африканскую. Идея множественности центров силы, конфликты могут доходить до войны по линии цивилизационных разломов. Между Западом и остальным миром будет проходить главная ось международных отношений, западные страны при этом будут играть все меньшую роль. Цивилизационный разлом проходит и через США, в связи с чем может быть разрушение Америки. Подчеркивает важную роль религиозных идей и национальных политических культур в современном мире. Предостерегает от попыток восстановления СССР, говоря о роли континентальной Евразии.

Феномен глобализации выходт за экономические рамки, охватывает все сферы общественной жизни (политику, идеологию, культуру, образ жизни, сами условия существования человечества), происходит расширение взаимосвязей и взаимозависимостей людей и государств, формируется мировой рынок капитала, товаров, рабочей силы, планетарного информационного пространства, интернационализация проблем технического воздействия на природную среду, межэтнические и межконфессиональные конфликты. Усиливается стандартизация образа жизни, сознания и поведения людей, образования, повышается роль наднациональных и транснациональных структур.

 

29. Восточнославянские народы между Западом и Востоком. Основные предпосылки и факторы консолидации восточнославянских народов. Восточнославянский менталитет и стандарты западноевропейской рациональности. «Ловушки» вестернизации и проблема исторического самоопределения восточнославянских народов. Векторы глобальных перемен и перспективы развития белорусского общества.

Волей исторической судьбы славянские народы географически оказались в серединном положении между Западом и Востоком. Славянство практически в течение всей своей истории оказывается своеобразным заложником цивилизационных полюсов мира — отсюда все изгибы и зигзаги его истории, особый драматизм его судьбы. Восточнославянским народам приходилось преодолевать различного рода трудности и риски, связанные не только с неблагоприятной естественной средой, суровыми природно-климатическими условиями своего существования, но и с не менее неблагоприятной внешней социальной средой, обусловленной непрерывным военным давлением со стороны других государств на заселенные ими открытые, практически не имеющие естественных преград географические пространства. В ситуации близкого соседства с более эффективным в экономическом отношении Западом это так или иначе оборачивалось коллизией объективного и субъективного, расколом сознания.

Вотличие от устойчивого Востока, который не видел в лице Запада цивилизационной альтернативы, в восточнославянских странах революционеры-западники и радикал-реформаторы не один раз ставили своей целью коренное изменение культуры своих народов, их базовых ценностей. Они были неизменными сторонниками «религии прогресса», мечтали о сломе коллективистских ценностей и возникновении автономного индивида, как на Западе. Их главной целью была рекультурация— коренная ломка ценностей прежней культуры.

Классификация групп и категорий восточнославянских западников. К первой, наиболее массовой группе восточнославянских западников можно отнести людей, которых, наверное, правильно будет назвать лавочниками-полуинтеллигентами. Представители этой группы полагают, что коль скоро Запад (особенно США) богаче, экономически эффективнее, то ему и следует подражать, копировать его опыт и у него учиться. В своей действительности эти люди представляют собой не что иное, как квазиинтеллигенцию. Вторую группу наших западников правомерно назвать интеллигенты - беспочвенники. Это довольно многочисленный и пестрый слой работников умственного труда, которые так или иначе сориентированы европоцентрически, привержены западноевропейским ценностям, восхищаются западноевропейским образом жизни, культурными достижениями и т.д. Многим из них искренне хочется выстроить Запад на восточнославянских землях, достичь западного уровня материального потребления. В силу этого они выступают довольно настойчивыми и последовательными проводниками идей и идеалов, присущих Западу. Третью группу восточнославянских западников будет, пожалуй, уместным определить как «номенклатурщиков - перерожденцев». Представители этой группы, как правило, занимают высокие посты во власти, включая экономическую, и в средствах массовой информации, генеалогически все или почти все они — «родом из КПСС». К ним примыкают выходцы из торговой мафии, теневики и коррупционеры всех мастей. К четвертой группе западников, не очень многочисленной, но весьма агрессивной, имеет смысл отнести различного рода карьеристов от политики (или политических карьеристов), которые начиная с 1985 года рельефно обнаружили себя и в России, и в Беларуси, и на Украине. Это такого сорта люди, которые ради политической карьеры легко меняют свои «убеждения», «принципы» и взгляды, даже торгуют и спекулируют ими. Пятая группа восточнославянских западников, к сожалению, весьма многочисленная и относительно наиболее новая, может быть метафорически названа инвалидами информационной войны. К этой группе в первую очередь можно отнести молодежь, попавшую в информационное поле (сети) антирусских СМИ. Представители этой категории западников вполне нормальные молодые (и не совсем молодые) люди. Они просто стали жертвами той целенаправленной, глубоко эшелонированной информационной войны, которая в течение ряда лет как извне, так и изнутри ведется против восточнославянских народов.

Чтобы освободиться наконец от всякого рода западничества, преодолеть ситуацию цивилизационного «пограничья», мучительной раздвоенности сознания восточнославянских народов, явно усилившейся в начале ХХI века, необходимо отказаться от иллюзорных надежд «войти» в чужой дом — будь то западноевропейский или какой-либо другой— и приступить к обустройству своего собственного дома, на своей собственной культурно-цивилизационной и природно-географической основе, стать полностью самостоятельной системой, обрести духовно-ценностные цельность и единство. Только на фундаменте своей собственной истории, географии и культуры можно сохранить себя и найти свое место в современной геоструктуре мира, создать собственные формы жизни и творить свое историческое будущее. И такой фундамент у восточнославянских народов есть.

Восточнославянские страны нуждаются в модернизации, но не вестернизации. Эта модернизация будет иметь успех только в том случае, если будет осуществляться в нравственном контексте, отвечающем идеалам “русской правды” — равенства и справедливости. Эта модернизация должна проводиться усилиями всего народа для пользы всех и каждого. Только такого рода модернизация может вдохновить восточнославянские народы. Причем не модернизация в духе инструментально-потребительской техногенной цивилизации Запада, а модернизация в направлении движения к духовно-экологической цивилизации будущего. В этом смысле модернизация восточнославянских стран должна быть опережающей, то есть модернизацией, не повторяющей путь, пройденный Западом. Она должна осуществляться на основе базовых факторов социоприродной и социокультурной эволюции восточно-славянских обществ.

В эпоху глобализации свой суверенитет такие страны, как Беларусь (и даже страны, намного более крупные, чем она), могут сохранить только в союзе с другими странами и народами, прежде всего в союзе с народами близкородственными в культурно-цивилизационном отношении. Сами по себе государства типа Республики Беларусь не могут претендовать на абсолютный суверенитет. Им этого просто не позволят. Объединяющаяся и объединенная Европа однозначно не считает православные восточнославянские народы своими, и похоже, что и в обозримом будущем считать не будет. Для «тигров» Азии (прежде всего юго-восточной Азии) и народов исламского мира мы тоже далеко не свои. В этой ситуации восточнославянским народам остается два пути: или они объединяются и создают свой собственный центр развития и силы, или они превращаются в «этнографический материал», почву для развития других цивилизационных центров. Вот и получается, что только в союзе друг с другом и некоторыми другими странами Евразии восточнославянские народы могут сохранить себя, найти свою нишу в мире. Поэтому, заботясь об исторической судьбе Беларуси, нельзя не думать о перспективах развития восточнославянской цивилизации в целом.

 

 

Понятие культуры. Традиции и новации в динамике культуры. Проблема единства и многообразия кльтурноисторического процесса. Глобализация социокультурного пространства и диалог культур.

Термин «культура» вошёл в сферу европейской мысли лишь во 2 пол 18 в., хотя представления о культуре обнаруживаются на разных этапах как европейской истории, так и за её пределами. Пространство культуры включает: 1) сотворённую человеком среду обитания, возникающую благодаря человеческой д-ти и включающую в себя продукты этой деят-ти; 2)систему исторически развивающихся социокультурных программ человеческой деят-ти, поведения и общения, образующих социальный опыт человечества и обеспечивающих воспроизв-во, генерирование новых форм человеческой активности; 3)систему динамичных знаковых систем и языков культуры, созданных людьми с целью фиксации и трансляции социально значимой информации; 4)систему социальных ценностей, норм и регулятивов, обеспечивающих воспроизв-во сценариев социальной деят-ти и создание её новых образцов; 5)мир «возделанных» социокультурной средой личностей, чьё сознание, поведение и деятельность мотивируются и регулируются соц нормами и потребностями; 6)мир «упорядоченных» коллективов людей, объединённых общими ориентациями, проблемами и опытом совместной жизнедеятельности.

Таким образом, составными элементами культуры явл различные культурные системы как результат опредмечивания творческих идей и создания материальных и духовных ценностей, программы соц активности, поведения и общения, обеспечивающие многообразие человеческих отн-ний по поводу создания, трансляции и потребления культурных продуктов.

Подходы к осмыслению феномена культуры: 1)деятельностный (культура – специфический способ человеческой жизнедеятельности); 2)аксиологический (ценностный) (культура – совок-ть материальных и духовных ценностей); 3)семиотический (способность культуры выступать в качестве знакового механизма передачи опыта через определённый социокод); 4)социологический подход (культура- соц институт, который определяет роли и нормы поведения людей в различных подсистемах культуры, в конкретной системе общественных отношений; 5)гуманитарный (культура направлена на духовно-нравственное совершенствование человека как субъекта культуры); 6)психоаналитический (изучение психологических оснований индивидуального и коллективного культуротворчества); 7)постструктуралистский подход (философско-методологический подход к осмыслению культурной деят-ти и интерпретации текстов культуры, сложившийся 1970-1990-х гг. на основе критического пересмотра теории и практики структурно-семотических исследований. Культура в историческом развитии выполняет разнообразные функции: информационную, коммуникативную, аксиологическую, социализаторскую и др. Всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно как продукт культуры, носитель её норм ценностей, как потребитель культуры, как транслятор, как творец культуры. Все эти роли как набор степеней свободы в обращении с культурным материалом складываются в ходе процесса социализации.

Динамика культуры проявляется в способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования. Типы культурной динамики: культурогенез (порождение новых культурных форм, интеграция их в соц практику, формирование новых культурных систем); трансляция культ традиций (обеспечение преемственности социального опыта и стабильности конкретных типов социальных систем); диффузия культуры (заимствование и освоение образцов иных культур); трансформация форм культуры (обновление, деградация, распад); системная трансформация (глобальные преобразования самих культурных систем).

Преемственность культуры – связь между историческими периодами развития культуры, художественными школами, направлениями, стилями, индивидуальными творческими манерами. Механизмы преемственности опыта поколений, времён и эпох обеспечивают сохранение культурных традиций. Традиция- способ бытия и воспроизводства элементов социального и культурного наследия, норм поведения, мировоззренческих установок, форм сознания и человеческого общения. Традиция характеризует связь настоящего и прошлого. Противоречивость традиции проявляется в том,что она, с одной стороны, выглядит как консервация прошлого, символ отсталости и неизменности, с другой стороны, выступает как необходимое условие сохранения, преемственности и устойчивости человеческого бытия. Культурная инновация – построение оригинальных культурных продуктов, обеспечивающих динамичное развитие конкретного типа культуры. Инновация обеспечивает выработку моделей, адекватных меняющейся реальности соц поведения и мировоззренческих ориентаций, а также оформление и трансляцию новых знаний о природной и социальной среде, включение новаторских культурных образцов в наличный культурный контекст. Суть инновации- создание новых культурных форм- универсальных клише, форматирующих человеческий опыт при помощи совокупности актуальных языков культуры.

Наиболее значительная для культурной динамики форма культурной коммуникации- диалог культур. Уровни взаимодействия культур: этнический, межнациональный, цивилизационный. Главная форма диалога культур: международные отношения. Изменяется традиционная система культурной коммуникации, в результате чего начинается разрушение локального характера культуры. Формируется общее коммуникативное пространство, пронизывающее все культуры, имеющее общепринятые правила, нормы и стереотипы. Глобальное коммуникативное пространство само создаёт правила и способы диалога между культурами как необходимые средства и условия межкультурного общения. Классическая эпоха локальных культур трансформируется в современной ситуации в глобальное коммуникационное пространство.

 

31. Культура и духовная жизнь общ-ва. Метаморфозы духовности в современом мире. Духовность и ценностные формы сознания: мораль, искусство, религия и т.д.

Универсального определения К. нет. Понятие К. - (лат. возделывать, обрабатывать) совокупность мат-х и дух-х ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для развития человечества, передавать от поколения к поколению и составляет К. Под материальной стороной К. понимают качественные достижения, характеризующие степень овладения человеком силами природы, совершенства орудий труда, технический уровень произ-ва, навыки и умения людей пользоваться техникой, научная орг-я культура труда, обсл-е материально бытовых потр-ей людей и т.д. Духовная К. Качественные достижения показывающие уровень и глубину познания природы и общ-ва, широту достигнутого кругозора, внедрение в общественную жизнь прогрессивных идей и полученных знаний, т.е. духовная К. есть совокупность качественных достижений в области науки, философии, образования, просвещения, морали, литературы и искусства, политических и правовых отношений. Явлениями духовной жизни явл-ся язык, речь, логика, правила поведения, культуры чувств. Функции К.: Познавательная (достижения К. служат в кач-ве новых способов дальнейшего познания окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике), информативная (накопление и трансляция социального опыта, от одного поколения к другому, внутри страны в пределах жини одного поколения, од одного народа к другому, К. выступает как память человечества), коммуникативная (позволяющая людям вступать в общение друг с другом), нормативная (регулирующая поведение отдельных народов и социальных групп), цивилизационная (гуманистическая, главная, системообр-я функция). Близким понятием является- цивилизация – отражает характер и условия общ-го прогресса, т.е. степень развития материальной и духовной К. Цивилизация подчеркивает непрерывность исторического процесса, проблему сохранения, обогащения лучших дост-ий в человеческой К. К негативным качествам цивилизации относят тенденцию к стандартизации мышления (СМИ), ориентацию на абсолютною верность неких истин, свойственную ей низкую оценку оригинальности и независимости индивидуального мышления.

Религия не менее сложное явление, чем философия или искусство. Основные элементы, характеризующие развитые формы религии: 1.вероучение,2.религиозная организация (церковь),3.культ(система обрядов и таинств) посредством культа религия обращ-ся не только к умственной, но и к эмоциональной стороне чел-ка.

К-ра как целостное явление предполагает наличие определённых процедур (ритуалов). В них запечатлеваются образцы поведения, признающиеся данным объединением людей в кач-ве положительных.

Религия сособствовала развитию письменности, книгопечатанию, формирует сознание единства человеческого рода. Религия пытается продуцировать смыслы целостности космоса, социума и отдельного человека.нр

Мораль утверждает человечность, сдерживает эксцессы возврата к низшему, животному состоянию, выполняет в качестве нравственного предписания ценностно-ориентационную и социализирующую функции. Мораль включает в себя нравственные принципы, традиции, нормы, взгляды, смысло-жизненные ориентации и идеалы, оценки, отношения и поступки. Важную роль в становлении культуры сыграли моральные запреты (табу), связанные с пищевым и половым поведением человека. Морали противостоит аморализм в различных своих проявлениях: в экономике через игнорирование интересов производителей, в научно-технической сфере путем использования определенных достижений во вред человечеству.

Как эстетический вид деятельности искусство, по Аристотелю, основано на подражании действительности и знании правил этого подражания. Гегель отвергает копирование природы и настаивает на высоком, духовном отражении бытия в искусстве. В искусстве развивается человек как субъект и объект культуры, его умения, мастерство, деловитость. Искусство проявляется через развитие интеркультурных связей, обменов, технологий, обеспечивающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов.

 

 

32. Специфика чел познания. Проблема познаваемости мира и варианты ее решения в истории философской мысли: гносеологический оптимизм и феномен скептицизма. Соотношение познания и веры.

Важнейшим условием ориентации человека в мире является адекватное (правильное) познание действительности. Так или иначе с этим согласны большинство философов, хотя многие из них подчеркивают трудность познания, а некоторые даже отрицают возможность познания. Возможность познания мира в общем оправданно считается мировоззренческой проблемой и является второй стороной основного вопроса философии. Познание вплетено в человеческую деятельность. Познание совершается с помощью других элементов (память, переживания и т.д.).

Познание обслуживает практику, но не сливается с практической деятельностью. У познания свой специфический продукт. Результатом познания являются знание, которое носит идеальный характер (существует только в сознании человека). Знание может воплощаться в создаваемых вещах (например, в языке).

Познание направлено на идеальное воспроизведение предметов и процессов. Познание носит соц.-упорядоченный хар-р. у познания двоякая направленность: 1)вглубь и 2) вширь. Движение мысли вширь – на базе созданной теории идет обобщение и накопление знаний.

Познание носит интенсивный и экстенсивный характер.

Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, общество может существовать изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общ-ва. Особенности человеческого бытия – это то, что для своего бытия, чел-к вынужден целенаправлено изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности, анализирует структуру чел-ого знания, основные свойства знания (Что есть истина важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и соц-х факторов познания, исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опирается на многовековой опыт, связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.

В истории философии делались попытки обосновать теорию познания.

Фил-я Демокрита: познание – отражение всех явлений (от всех вещей – тончайшие оболочки, которые сталкиваются с человеком и он понимает их сущность). Здесь нет субъективной стороны познания.

Платон: объявил идеи вечными, чел-к не имеет никакого отношения к их созданию.

Гегель: трудность при объяснении взаимодействий между знаниями и материальными вещами. Исследовал познавательную деятельность и выделил 3 группы гносеологических отношений: 1) м/у познающим Субъектом и служащим источником заний – Объектом; 2) м/у Субъектом и знаниями; 3) м/у знаниями и Объектом.

Решается вопрос об источнике наших знаний, об адекватности полученных знаний реальности.

3 линии: 1.скептицизм; 2. агнестицизм; 3. оптимизм.

1- Юнг- единственное, что связывает человека с миром – это ощущения. Причина – субъективное понятие. Чел-к должен фиксировать свои ощущения и с помощью логики обрабатывать их. Скептицизм позволяет ставить проблемы, выдвигать гипотезы

2- Ощущения сами не говорят что это за мир. Кант – есть доопытный мир (априорный). Наши ощущения иннициированы «вещами в себе». Чел-к может фиксировать воздействия вещей в субъективной форме (пространстве и времени). Чел-к познает только так, как позволяет е