Соответствие современных сайтов стандартам

Используют ли главные веб-сайты веб-стандарты или они применяют хаки?

Мы взглянули на несколько различных компаний и посмотрели, как они оцениваются сервисом проверки разметки, который был создан W3C. Следует учитывать, что чем крупнее и сложнее сайт, тем сложнее заставить его проходить проверочные тесты (есть и другие факторы, которые необходимо учитывать, например, используемые технологии).

(Сайты рассмотреть самим)

Amazon: Торговля по стандартам?

Если вы когда-либо совершали покупки онлайн, наверняка вы посещали сайт Amazon.com (или сайт одного из его международных отделений). Amazon является огромным магазином в киберпространстве, который предлагает все, начиная с книг и компакт-дисков и заканчивая бакалейными товарами в некоторых областях. Но проходит ли сайт Amazon.com валидацию? Взгляните на рис. 2.

Когда речь заходит о соблюдении стандартов, Amazon несколько отклоняется. У меня нет истории внутреннего развития сайта, но если бы мне разрешили поразмышлять над этим минутку, я бы пришел к следующим выводам. Я бы сказал, что Amazon существует уже достаточно долго, на своем сайте они скорее всего используют одно и тоже программное обеспечение на протяжении всего своего существования. Т.к. веб-стандарты не оказались в центре внимания до начала этого тысячелетия, есть вероятность, что система, которую использует Amazon для онлайн-продажи товаров, была разработана еще в те времена, когда веб-стандарты не поддерживались или не рекламировались. Я не могу знать точно, но предположу, что Amazon просто придерживаются той системы, которая для них работает.

CNN: Стандартизованные новости?

Несомненно, что новостные организации уже по своему происхождению должны выступать за семантику, не так ли? CNN.com – один из самых больших медиа-сайтов. С глобальными ресурсами, сообщениями о новостях, как только они происходят, у них наверняка должна быть команда специалистов, которые гарантируют, что сайт выпускается с валидной разметкой? Взгляните на рис. 3.

33 ошибки – это не так уж и плохо, когда речь идет о таком большом и сложном сайте, как CNN. Эти 33 ошибки (и это снова предположение) могут быть результатом использования системы управления содержанием (contentmanagementsystem), которая, возможно, создает разметку не с полным соблюдением стандартов. Ошибки могут быть также результатом работы персонала, который специализируется на написании новостей. Оба объяснения весьма правдоподобны.

Apple: Вершина утонченности в дизайне … и валидации?

Appleизвестна своими красивыми и функциональными аппаратными и программными продуктами. Объявление новых продуктов зачастую напоминает религиозный опыт для толп верных последователей. Сайт Apple.com часто называется в числе самых красивых и удачно организованных. Но проходит ли он валидацию?

Сайт Apple очень близок к тому, чтобы пройти валидацию. В реальности, на исправление ошибок потребуется не более 5 минут, и страница пройдет валидацию. На одной ошибке, впрочем, я бы хотел остановиться: Apple решила использовать в форме поиска атрибут, который специфичен для их собственного браузера – Safari (речь идет об атрибуте type="search"). В Safari вы увидите список последних поисковых запросов, а в других браузерах – например, Opera или InternetExplorer – показывается простая форма поиска.