Уголовная ответственность за нарушение экологического законодательства

В уголовном праве понятие «экологическое преступление» начали употреблять в начале 80-х годов XX века. Так, Ю.И. Ляпунов к преступным деяниям в области охраны окружающей среды относит «предусмотренное уголовным законом общественно опасное воздействие на естественный ресурс, выразившееся в его захвате, уничтожении (истреблении), повреждении (порче)». В.В. Петров определяет экологическое преступление как общественно опасное деяние, нарушающее экологический правопорядок и причиняющее вред окружающей среде.

С принятием УК Республики Беларусь 1999 года в законодательство было введено понятие преступления против экологической безопасности и природной среды, под которым понимается совершенное умышленно или по неосторожности общественно опасное деяние, причинившее или могущее причинить вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим природным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности.

Общественная опасность уголовно наказуемого деяния определяется характером наступивших последствий:

• совершение нарушений в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения (например, ч. 1 ст. 282 УК);

• смерть либо заболевания людей (например, ч. 3 ст. 272 УК);

• причинение ущерба в крупном либо особо крупном размере (например, ст. 264, ст. 276 УК);

• гибель растительности или животных, заведомо для виновного занесенных в Красную книгу Республики Беларусь (например, ч. 2 ст. 281 УК) и т. п.

Составы преступлений в области окружающей среды определены в Главе 26 УК «Преступления против экологической безопасности и природной среды» (ст. 263—283 УК). Ряд составов преступлений в области окружающей среды находится в иных главах. Например, в Главе 17 «Преступления против мира и безопасности человечества» установлена уголовная ответственность за экоцид, т. е. умышленное массовое уничтожение растительного или животного мира, либо отравление атмосферы или водных ресурсов, либо совершение иных умышленных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (ст. 131 УК); в главе 33 «Преступления против порядка управления» – за самовольное занятие земельного участка (ст. 386 УК) и т. д.

С учетом объекта посягательства можно выделить две группы экологических преступлений. Во-первых, преступления, которые посягают на экологический правопорядок в целом. Объектом таких посягательств являются общественные отношения по поводу окружающей среды как интегрированного объекта правового регулирования, например, нарушение правил безопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходами (ст. 278 УК), сокрытие либо умышленное искажение сведений о загрязнении окружающей среды (ст. 279 УК), прием в эксплуатацию экологически опасных объектов (ст. 266 УК) и т. д.

Вторую, наиболее многочисленную группу экологических преступлений составляют те, в которых в качестве объекта выступает порядок использования и охраны отдельных компонентов природной среды или природных объектов (посмотреть самостоятельно!):

• порча земель – ст. 269 УК;

• нарушение правил охраны недр – 271 УК;

• загрязнение либо засорение вод — ст. 272 УК;

• загрязнение атмосферы — ст. 274;

• загрязнение леса – 275 УК;

• незаконная порубка деревьев и кустарников — ст. 277 УК;

• незаконная добыча рыбы и водных животных – 281 УК;

• незаконная охота — ст. 282 УК и др.

Следует отметить, что по общему правилу (примечание 2 к Главе 26 УК) крупным признается размер ущерба на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой величины, а особо крупным – размер ущерба на сумму, в 1000 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. Отмечая экологическую ценность таких компонентов природной среды, как растительный и животный мир, законодатель установил более высокие требования при применении мер уголовной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании названных объектов. Так, крупным размером ущерба при загрязнении леса и незаконной порубке деревьев и кустарников признается ущерб на сумму, в 80 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. Особо крупным размером ущерба при уничтожении либо повреждении леса в результате неосторожного обращения с огнем, несоблюдении правил производства взрывных работ, нарушении правил эксплуатации других источников повышенной опасности, нарушении порядка заготовки и вывозки древесины, а также незаконной порубке деревьев и кустарников признается размер ущерба на сумму, в 250 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления. При нарушении законодательства о животном мире согласно примечанию к ст. 281–282 УК крупным и особо крупным признается соответственно ущерб в размере 40 и более, 100 и более базовых величин, установленных на день совершения преступления.

Обсудив практику рассмотрения судами дел об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 18 декабря 2003 г. № 13 обратил внимание судов на то, что строгое соблюдение законодательства об охране окружающей среды является условием обеспечения экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов. В силу этого при рассмотрении дел о нарушении законодательства в данной области следует обеспечивать всестороннее и полное исследование обстоятельств противоправного деяния, учитывать характер наступивших последствий, не допускать необоснованного освобождения виновных от ответственности, а также от возмещения ущерба, причиненного вредным воздействием на окружающую природную среду. Судам надлежит иметь в виду, что особенностью правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды, является их отсылочный и бланкетный характер. Поэтому при их применении необходимо обращаться к нормативным правовым актам и международным договорам Республики Беларусь, регулирующим отношения в области охраны и рационального использования природных объектов, а также порядок возмещения причиненного вреда. Было отмечено, что судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости. Устранение виновными лицами последствий нарушения и приведение природного объекта в первоначальное состояние не является основанием для освобождения их от ответственности за допущенное правонарушение. Если причиненный вред не был устранен или возмещен до рассмотрения дела, суд должен принять меры по его возмещению. Судам надлежит иметь в виду, что основанием уголовной ответственности за преступления с признаками административной преюдиции является умышленное совершение виновным запрещенного уголовным законом деяния. Совершение в таких случаях деяния по неосторожности в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, при отсутствии последствий в виде заболевания людей, смерти или причинения ущерба в крупном размере, влечет административную ответственность.