Соотношение рационального и чувственного познания

Кант переосмыслил проблему истинности чувственных воспри­ятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что вос­приятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур счи­тал чувственные данные истинными, как и Аристипп. Аристотель и стоики занимали промежуточную позицию, признавая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложными. Рацио­налисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристиппу. Позиция Локка близка к позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве кри­терия истинности согласованность разумного с чувственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практи­ческого разума, продолжая линию скептиков, которые, как пи­сал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской практики. В сфере чувственных восприятий все истинно, что под­тверждается практическим разумом, но это истины субъекта, а не мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта ги­потеза эмпирически непроверяема.

Кант отрицал знание как воспоминание и способность мыш­ления как такового проникать в суть вещей. Он начинает с про­верки доводов разума чувственными данными. При этом сразу лишается смысла вопрос об истинности Платонова мира идей и самостоятельной сферы духа. У Канта выводы определяются ис­ходными посылками. Ведь если истины мышления нуждаются в проверке органами чувств, значит, сфера духа не имеет самодов­леющего значения и бессмысленно говорить об истинности объек­тивного существования идей. Кант считал, что «чистый» разум, т. е. разум, в котором отсутствует информация, получаемая орга­нами чувств, не способен что-либо доказать, но, стало быть, не­доказуемы и его исходные посылки.

Юм. Д. Исследование о человеческом познании. — С. 159.

Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источником истины разум. Например, Декарт из того, что протя­жение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъективность.

Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впа­дает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать беско­нечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антино­мии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: является ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обус­ловлено ли все совершающееся в мире причинной связью, или в мире существует свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое существо или та­кового нет?

Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объек­тивной реальности? Можно начать ходить, как Антисфен, дока­зывая реальность движения и тем самым признавая практику кри­терием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы пред­лагать рациональные решения.

В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по отно­шению к Сократу, но только мир идей Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое время Августин отнес мир идей к Богу, что естественно для хри­стианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Про­свещения. Он предположил, что идея, например идея равенства, находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла ново­европейская философия.

Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство апперцепции, благодаря которому на основе различных ощущений возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти органов чувств (это и носит название апперцепции) соединяются, по Кан­ту, вместе в голове человека (это и называется трансценденталь­ным). Сформирует предмет (понятие «форма» идет от Аристоте­ля, но данная форма существует не в самих вещах, а в человече­ском сознании). Поэтому предмет познания, по Канту, не дан, а задан разумом.

Кантово преодоление дилеммы рационального и эмпирического близко аристотелеву решению проблемы соотношения идеи и материи. Одно соединяется с другим, но только не в действитель­ности, как у Аристотеля, а в сознании человека. У Аристотеля

форма накладывается на материю, создавая реальную вещь; у Канта априорные формы созерцания и рассудка накладываются на «вещь в себе», создавая явление.

Представление о субстанции зашло в тупик, что послужило стимулом для Канта. С одинаковой вероятностью могут быть и две субстанции, как думал Декарт, и одна, как считал Спиноза, и бесконечное множество (по Лейбницу) и не быть ни мыслитель­ной (Локк), ни материальной (Беркли), ни какой-либо еще (Юм). Кант отбросил эту проблему, отнеся ее к непознаваемой «вещи в себе». Взамен ее он предложил свою позитивную программу, ос­нованную на том, что пространство и время являются априорны­ми формами чувственности, а категории качества, количества и др. — априорными формами рассудка.

По Канту, то, что всеобще и необходимо, — априорно, кате­гории врожденны, законы мышления, как и грамматика, фор­мальны и не зависят от содержания. Твердые формальные прин­ципы (например, недопустимость логических противоречий) со­здают общеобязательность результатов мышления. Чувственный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука воз­можна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого разума не разрешимы.

Эмпирики полагают, что сознание приноравливается к приро­де, в то время как, по Канту, сознание человека приспосабливает чувственные впечатления к своему аппарату. Общий вывод Канта: «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а пред­писывает их ей»¹. Это было названо коперниканской революцией. До создания Коперником гелиоцентрической системы мира люди думали, что Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Коперник доказал, что Земля вра­щается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой же по значению переворот в философии совершил Кант.

То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи существующими независимо от нас и признаем объективную при­чинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без трансцен­дентального единства апперцепции, форм созерцания и априор­ных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены на сомнение: а что же существует само по себе?

Кантовское противопоставление явления и «вещи в себе» воз­вращает нас к Единому. Все чувственное — иллюзия, плод чело­веческого ума, реально лишь Единое. Первое — феномен, второе — «вещь в себе». Кант останавливается на феноменах, отказываясь рассуждать о существующем за миром явлений, тогда как индий­ская мысль устремлена за границу чувственного мира. Кант — итог попыток западной философии отделить явление от сущности. Он

Кант И. Сочинения: В 6 т. — М., 1965. — Т. 4. — Ч. 1. — С. 140.

закрыл эту проблему, приблизив новоевропейскую философию к

индийской.

Помимо разума и чувств Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агности­ки, и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но резуль­таты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интер­субъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается до­статочным для практической деятельности людей.

В целом можно заключить, что философия Нового времени представляла собой определенный синтез античной мысли, к ко­торой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с хри­стианской философией. На этот синтез наложились познаватель­ная активность и практическая направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез полу­чил свое дальнейшее развитие.

Контрольные вопросы

1. Как понимаются субъект и объект в философии Нового времени?

2. В чем специфика новоевропейской философии?

3. Что нового внес в философию Декарт?

4. В чем суть коперниканского переворота в философии?

5. Каковы основные проблемы теории познания Нового времени?

6. В чем разница между эмпиризмом и рационализмом?

7. Что такое феномен и «вещь в себе» по Канту?

8. Как соотносятся у Канта рациональное и чувственное познание?

Рекомендуемая литература

Беркли Д. Сочинения. — М., 1978. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. - М., 1977. - Т. 1. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. — М., 1989. — Т. 1. Кант И. Сочинения: В 6 т. - М., 1965. - Т. 4. - Ч. 1. Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. — М., 1983. — Т. 2. ЛоккД. Сочинения: В 3 т. - М., 1985-1988.

Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. — М., 1957. — Т. 1.

Юм Д. Сочинения: В 2 т. - М., 1965. - Т. 2.