Корпоративная социальная ответственность в России

 

в таком виде как эту концепцию понимают за рубежом, существует всего около 5 лет. В ноябре 2004 г. в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) одобрена Социальная хартия российского бизнеса.

Анализ практики участия российского бизнеса в социальных программах демонстрирует переход от традиционной «хаотичной» модели благотворительности к социально инвестирующему бизнеса. Можно назвать несколько причин определенного интереса российских компаний к концепции социальной ответственности.

Во-первых, российские компании понимают, что устойчивость бизнеса и в значительной степени его будущее (особенно крупного бизнеса) зависят от того, насколько их деятельность соответствует ожиданиям стейкхолдеров (заинтересованных сторон) — государства, местных властей, персонала, потребителей, акционеров, инвесторов.

Во-вторых, российские компании выходят на международный рынок, в котором ведение социально ответственного бизнеса является нормой. Поэтому они должны следовать мировым стандартам.

В-третьих, многие компании ориентированы на западные инвестиции. Ведение социально ответственного бизнеса говорит о стабильности компании, ее устойчивости, что привлекательно для инвесторов.
наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции корпоративной социальной ответственности в России.

Во взаимоотношениях государства и предпринимателей главную роль играет государство, а подчиненную – бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Сам проект (начиная с муниципального уровня) может быть крайне невыгоден предпринимателю, но давлением административных структур он принуждается к его финансированию.

 

Объективная картина текущего состояния дел в российской экономике и общественных настроениях представлена в исследовании.

выяснилось, что

 

Деятельность компаний в области КСО широкой общественностью оценивается в первую очередь по качеству их продукции и услуг, а также по отношению к персоналу и своевременной выплате налогов.

 

Отношения с поставщиками и партнерами, природоохранная деятельность, честность и участие в благотворительности - важные, но второстепенные факторы.

Однако

Представители бизнеса расширено понимают свою социальную роль (47% респондентов - руководителей считают, что компания должна брать на себя выходящие за рамки законодательного минимума социальные программы, в то время как только 28% опрошенной общественности считают также).

Мнения респондентов об успешности работы компании в области корпоративной социальной ответственности зависит от сферы бизнеса компании.

 

Также исследователей интересовало, как, по мнению топ-менеджмента, корпоративная социальная ответственность влияет на деятельность и имидж компании.

по мнению топ-менеджмента, Наибольшее влияние внутренние программы корпоративной социальной ответственности оказывают на повышение мотивации и лояльности сотрудников, а также на повышение привлекательности компании как работодателя.

 

Значимость этих критериев по оценкам топ-менеджмента находится на уровне 60 – 62 %.

 

На третьем и четвертом местах по влиянию находятся имиджевые критерии «укрепление деловой репутации компании в бизнес - сообществе» и «повышение социальной репутации компании в глазах широкой общественности». Значимость этих критериев находится на уровне 41 – 42%, что примерно соответствует степени влияния программ социальной ответственности на имидж компании в глазах соответствующих групп влияния.

 

Такой же уровень значимости (41%) имеет критерий «увеличение цитируемости компании в СМИ».
Далее следует значительный провал. Так, критерий «поддержание социальной стабильности на территориях присутствия компании» имеет значение 33%, а фактор «повышение приверженности потребителей» – 25%.
Финансовый критерий «повышение стоимости нематериальных активов компании» закономерно имеет низкое значение – 21%. Это подтверждает, что затраты на корпоративную социальную ответственность являются долгосрочными и напрямую на капитализацию компании влияют слабо.
Последнее место с уровнем значимости 20% занял критерий «сокращение издержек на взаимоотношения с государственными органами».

Согласно исследованиям Ассоциации менеджеров органы власти в наибольшей степени воспринимают программы социальной ответственности компаний как должное, поэтому сокращения подобных издержек при реализации таких программ ждать не приходится.
Однако необходимо понимать, что

 

Использование КСО как инструмента PR сопряжено с риском, в т.ч. для репутации компании, что связано с прозрачностью компании, а «Открыться —это получить удар»

 

которая придерживается принципов социальной ответственности. Так, директор по развитию бизнеса консалтинговой компании «ПАКК» Елена Данилова отметила: «Информационная открытость в области корпоративной социальной ответственности — это всегда сознательный риск. Нужно показывать и уровень выбросов отравляющих веществ, и уровень травматизма на производстве, и смертельные случаи, и профессиональные заболевания, и уровень удовлетворенности персонала. Затем динамику их снижения. За этим стоят огромная работа компании и большие деньги. В России эти показатели низкие. Фактически в первое время — это анти - PR.»^[2]