общественное благосостояние, эффективность

И справедливость

В состоянии общего экономического равновесия произведенные блага в соответствии с Парето-оптимумом распределяются эффективно и каждый участник рыночных отношений максимизирует свое благосостояние (индивидуальную полезность) при данном уровне своего дохода. Но это не значит, что благосостояние всего общества как единого социального организма также при этом достигает своего максимума. Во-первых, очень трудно определить уровень общественного благосостояния, поскольку оно не сводимо к простой сумме благосостояния (индивидуальных полезностей) членов общества. Каждый человек оценивает собственное благополучие по-своему, исходя из семейных традиций, личных предпочтений и установок. Во-вторых, уровень общественного благосостояния во многом зависит от того, как распределяются блага между членами общества, в какой мере это распределение отвечает их представлениям о социальной справедливости.

Существует несколько основных подходов к проблеме справедливости: рыночный, эгалитаристский, роулсианский и утилитарный.

Рыночный подход исходит из того, что социальная справедливость – это равенство возможностей, а не равенство результатов. Источник благосостояния индивида – обладание определенным ресурсом производства, за который уплачена наибольшая цена, что обеспечивается механизмом конкурентного рынка. Обладатель полученного таким образом ресурса заинтересован в его эффективном использовании.

В то же время рыночное регулирование не исключает колоссального социального неравенства, на одном полюсе которого вызывающая роскошь немногих, на другом – беспросветная нищета миллионов. Вряд ли можно признать при таком положении дел высоким уровень общественного благосостояния.

Эгалитаристский (от франц. egalite – равенство) подход является своего рода реакцией на то социальное неравенство, которое вызывают рыночные отношения. С точки зрения эгалитаристов, в обществе должно иметь место равенство не только возможностей, но и результатов (доходов), что способствует росту общественного благосостояния. Но поскольку, с другой стороны, равное распределение снижает мотивацию к эффективному использованию ресурсов, происходит снижение общественного благосостояния. Поэтому так называемые умеренные эгалитаристы считают допустимым некоторое социальное неравенство.

Роулсианский подход, названный так по имени предложившего его американского философа Дж. Роулса, является своеобразной разновидностью эгалитаризма. По Роулсу общественное благосостояние повышается только в том случае, если растет благосостояние наименее обеспеченных слоев общества. Иными словами, распределение считается справедливым только в той мере, в какой оно способствует максимизации полезности (дохода) самых необеспеченных индивидов, от чего выигрывает общество в целом.

Утилитаристский (от лат. utilitas – польза, выгода) подход полагает возможным межличностное сравнение индивидуальных полезностей, сумма которых представляет собой общественное благосостояние. Понимая, однако, что из одного и того же дохода бедные и богатые слои общества извлекают разную полезность, утилитаристы считали справедливым некоторое перераспределение доходов с помощью государства. Мерой успеха такого перераспределения, по их мнению, являются рост эффективности производства и обусловленное им повышение общественного благосостояния.

При всей разнице в подходах к определению социальной справедливости и ее влияния на общественное благосостояние приверженцы каждого из этих подходов едины в одном – поиск компромисса между экономическим ростом и равенством, эффективностью и справедливостью должен вестись в рамках рыночной экономики.

Иной вопрос, что если до вступления экономических субъектов в отношения рыночного обмена распределение благ, было неравномерным, то неравномерным будет и конечное, достигаемое на основе этого обмена распределение. Поэтому Парето-эффективное распределение благ, являющееся результатом конкурентного рыночного механизма, может означать неприемлемую для общества степень социального неравенства.

Однако следует учитывать, что любой желательный вариант Парето-эффективного распределения благ достижим при стремлении конкурентного рынка к общему равновесию. Это положение называется второй теоремой экономической теории благосостояния.

Следовательно, государство должным образом перераспределяя запас благ (дохода) или ресурсов, которые экономические субъекты предъявляют к обмену, может настроить рыночный механизм на достижение более приемлемых, с общественной точки зрения, вариантов распределения, сделать его более эффективным.

Таким образом, проблемы экономической эффективности и социальной справедливости могут решаться с помощью различных механизмов. Государство может, в частности, через налоговую систему перераспределять ресурсы (доходы), исходя из представлений о социальной справедливости, а рынок – обеспечить их эффективное использование.