III. Еще немного об основах дебатов

Вопросы*

«Вопрос» – это вопрос или утверждение, адресованное говорящему в данный момент игроку из команды оппонентов. Чтобы задать вопрос, дебатер должен встать и показать, что он желает его задать, сказав: «Вопрос» или «Разрешите вопрос». Игрок, говорящий в данный момент имеет полное право принять или не принять вопрос. Это должно быть показано в течение 10-15 секунд после того, как встал тот, кто задает вопрос. Если вопрос не принят, спрашивающий должен сесть. Если вопрос принимается, спрашивающий может адресовать короткий вопрос или комментарий говорящему. Вопросы должны быть длительностью не более 15 секунд. Время, потраченное на вопрос, не компенсируется для того, к кому этот вопрос адресован.

Вопросы могут быть предложены между первой и последней минутами четырех конструктивных речей, но запрещено задавать их во время ребатлов. Вопрос может сыграть на руку как спрашивающему, так и отвечающему, поэтому некоторые дебатеры стремятся как можно больше и задавать вопросов, и отвечать на них (однако, чрезмерность в этом деле может оказаться слишком отвлекающей и даже опасной). Как правило, рекомендуется, чтобы каждый игрок принимал два или три вопроса во время своей речи и предлагал несколько во время речей оппонентов в таком количестве, чтобы это не становилось слишком навязчивым и отвлекающим. Спикер не должен прерывать ход речи чтобы принять вопрос: скорее, лучше подождать окончания предложения или идеи, и лишь потом принимать. Абсолютно законно сказать, что Вы не примете вопрос сейчас, но примете его позднее по ходу раунда.

Вопросы особенно полезны для следующих целей:

1) Попросить уточнения. Особенно когда в КПМ представляется нечеткий или неопределенный кейс, вопрос может быть использован для того, чтобы обломать кайф Правительству, заставить их уточнить кейс и предотвратить превращение раунда в длительный и бесплодный спор по дефинициям.

2) Указать на противоречия в аргументе команды оппонентов. Если спикер явно противоречит тому, что перед этим сказал его коллега, используйте «Вопрос» чтобы указать на это и снизить доверие к оппонентам.

3) Ответить на аргумент, введенный оппонентами. В конструктивных речах Вы можете использовать «Вопрос», чтобы прямо ответить на аргумент, введенный спикером, говорящим в данный момент. Особенно если аргумент основан не на логической связи, а на эмоциях и необоснованных допущениях. 15 секунд вполне достаточно, чтобы основательно его повредить. Однако, будьте осторожны: если Ваш оппонент сможет сразу же отразить атаку уместным возражением, первоначальный аргумент может стать намного сильнее.

4) Указать на факт, пропущенный или перевранный другой командой. Иногда спикер (намеренно или нечаянно) будет строить свои аргументы на неверных или неуместных фактах. «Вопрос» дает команде оппонентов возможность «привлечь к ответственности» эти утверждения. Хотя парламентский дебат и не строится преимущественно на эмпирических диспутах, но указав на явную погрешность в фактах, Вы тем самым ослабите кейс оппонентов.

5) Заложить основу для последующей речи. Удачный вопрос или утверждение может заложить почву для главной идеи, которую Вы планируете выдвинуть в последующей речи. И еще: нанося удар по ранее оставленному без ответа пункту или выдвигая новую линию анализа во время «Вопроса», Вы тем самым «ставите его/ее на поток» и получаете возможность повторить и расширить этот аргумент или же ответить на него (если это – аргумент Ваших противников) в ребатле, не боясь, что Ваши оппоненты заявят о «Введении нового аргумента в речи анализа».

6) Внести немного юмора в раунд. Короткая, остроумная и уместная вставка часто приносит больше пользы аргументу, чем несколько минут сухой прозы. «Вопросы» предлагают Вам прекрасный способ внести юмор в дебат и одновременно разоружить Ваших оппонентов.

Нарушения порядка

Нарушение порядка – это возражение на нарушение правил дебата, которое выдвигается дебатером в то время, когда говорит кто-либо из членов другой команды. Чтобы заявить о нарушении порядка, дебатер должен встать и сказать: «Нарушение порядка». Затем кратко объяснить нарушение правил. Спикер, говорящий в данный момент, должен прекратить говорить и хранить молчание, пока нарушение порядка не будет высказано и судья не примет (или отклонит) его. Если нарушение принимается, время, затраченное на формулировку нарушения, будет вычтено из времени спикера. Если же нарушение не будет принято, то это время спикеру компенсируют.

Пока нарушение порядка обдумывается или формулируется, спикер, говорящий в данный момент, не имеет права отвечать. Правила окончательные и изменению или оспариванию командами не подлежат. Нарушения порядка могут быть предъявлены в следующих случаях:

1) Введение нового аргумента в речах анализа. Если спикер предлагает в ребатле новый пункт, предварительно не представленный на протяжении раунда или же пытается впервые ответить на что-то, ранее упомянутое другой командой (за исключением ПМ, имеющего право ответа на то, что впервые было упомянуто в КЧО), то команда оппонентов должна заявить о нарушении порядка. Если нарушение принимается, то новый аргумент игнорируется судьями и спикеру, который его ввел, запрещается продолжать его обсуждение. Судья не может, однако, единолично нейтрализовать новый пункт в ребатле; обязанность смотреть за введением новых пунктов лежит на обеих командах.

2) Подмена кейса в речах анализа. Если команда Правительства пытается изменить или поменять утверждение кейса в АПМ, то Оппозиция может заявить о нарушении порядка.

3) Превышение спикером временных рамок. После истечения нормированного времени речи, каждый спикер имеет 30-тисекундный «НЗ» чтобы завершить речь. Если он превышает этот лимит, член команды оппонентов может заявить о нарушении порядка. Если оно принято, спикер, который говорит, обязан немедленно завершить речь и сесть.

Нарушения личной неприкосновенности.

Если Вы чувствуете, что член команды оппонентов серьезно исказил Ваши слова или оскорбил Вас, Вы можете использовать «Нарушение личной неприкосновенности». Процедура утверждения, вынесения решения и временной оценки аналогична процедуре нарушений порядка. Если нарушение личной неприкосновенности принимается, то говорящий в данный момент спикер должен снять нежелательную оценку, которую он Вам дал, - и затем продолжать. Используйте нарушение личной неприкосновенности только в случаях четкого искажения Ваших слов или клеветы. Дайте Вашим оппонентам немного свободы – легкий сарказм или шутки по поводу Вашего кейса – все это в порядке вещей. Если Вы заявите о нарушении в спорном случае, тогда это может выглядеть, как если бы Вы переборщили. Будьте сами себе судьей, но пытайтесь предугадать и реакцию реального судьи.

IV. Технология

Одна из важных дебатных техник, которую бы не помешало знать – «флоуинг» – система наброски заметок и ответов и отслеживания аргументов на протяжении дебатного раунда.

Большинство дебатеров используют для конспектирования раунда (флоуинга) листки бумаги размером 8,5 * 11 или 8,5 * 17 дюймов - флоушит, хотя некоторые используют больший или меньший размер. Чтобы сделать флоушит, разделите листок бумаги на шесть колонок – по одной для каждой из речей раунда. Напишите резолюцию и утверждение кейса в верхней части листка – Вам понадобится ссылаться на них позднее по ходу раунда. По мере представления аргументов нумеруйте их и записывайте столбиком в соответствующей колонке. Можно использовать стрелки или линии, чтобы соединять аргументы с ответами на них и контр-ответами. Оставленные без ответа или забытые аргументы можно обводить кружком и т.п.

Грамотно заполненный флоушит даст Вам мгновенную картину того, что происходило на протяжении раунда с аргументами и поможет найти аргументы, на которые надо ответить или про которые надо напомнить. Используйте флоушит, чтобы определить главные линии анализа во время подготовки к Вашей собственной речи. Даже после Вашей речи следует продолжать запись раунда – это будет для Вас хорошей практикой, кроме того, даст возможность помочь Вашему напарнику и оценить раунд в целом после его окончания.

Помните – большинство судей при вынесении решения будут зависеть от своих флоушитов, так что будьте уверены, что уж ваш-то – заполнен правильно.

V. Стиль

Даже лучшие аргументы, когда они представлены скучно и неубедительно, не окажут заметного влияния. Запомните, парламентский дебат основан на убеждении, а убедительность включает в себя не только то, что представлено, но и то, как представлено. Соответственно, многие судьи будут при вынесении решения принимать в расчет некоторые стилистические факторы.

Стиль речи – не то, что можно впихнуть несколько страниц. Лучший способ для улучшения Вашего стиля – это практика. На втором месте по результативности – слушать более опытных дебатеров и ораторов и пытаться подражать чему-то, что Вам у них понравилось. Несмотря на то, что продвинутые технологии риторики и стилистики лежат за пределами того, что освещается в этом пособии, существует некоторое количество общих указаний, которые помогут избавиться от наиболее распространенных стилистических проблем, с которыми сталкиваются начинающие дебатеры.

Голос. Общая проблема многих начинающих дебатеров – монотонная речь. Это самый эффективный способ усыпить судью. Варьируйте Ваш тон и подачу фраз – для большинства речей вполне приемлемо использовать разговорный стиль и тон голоса. Постарайтесь, чтобы Ваша речь была достаточно доверительной и в меру самоуверенной, но не высокомерной. Это будет поддерживать внимание и интерес в судье и даст Вам возможность особо отметить что-либо в своей речи просто сменив на некоторое время тон на более драматический в ключевых моментах. Убедитесь, что судья в состоянии Вас слышать, но не надо орать на протяжении всей речи. Ваша громкость должна быть приспособлена к размерам комнаты – то, что будет эффективно на лекции, будет неприятно и бесполезно в маленьком классе.

Скорость. Парламентский дебат – это не высокоскоростной политический дебат. Если Вы привыкли использовать высокую скорость дебата в «Карле Поппере», пришло время отказаться от старых привычек. Судьи не проходят специального тренинга на понимание скоростного чтения – если Ваша скорость – более 200 слов в минуту, то это слишком быстро и, вероятно, судья пропустит некоторые Ваши аргументы. На самом деле, почти каждый дебатер выиграл бы от совета немного сбавить скорость. Не бойтесь пауз между ключевыми пунктами, перед началом нового аргумента или после особенно важного примера. Многие начинающие дебатеры испытывают чувство беспокойства в течение всех восьми минут в большинстве конструктивных речей: один из лучших способов избавиться от этого – использовать преимущество каждой минуты, которая у Вас есть – сбавьте скорость, и Ваша информация начнет становиться все более понятной и доступной.

Дикция. Излагайте четко, но сохраняйте разговорный стиль. Не проглатывайте и не коверкайте слова, или судьи могут пропустить что-то важное в Вашей речи. Избавьтесь от речевых заполнителей – не прерывайте Ваше предложение нагоняющим ужас «Уммммм…» или «Эээээ…». Ищите в речи «подпорки», типа «Уважаемый спикер», «Как вы можете видеть» и т.п. Они только отвлекают от существа Вашей речи. Попросите Вашего напарника последить, не используете ли Вы их в своей речи. И, наконец, убедительная просьба не спать и не называть спикера – мужчину «Госпожа спикер», а женщину – «Господин» - спикер, скорее всего, поймет и не обидится, но звучать это будет совершенно идиотски.

Контакт глаз. Вряд ли Ваш первый парламентский дебат будет проходить (или уже прошел) перед большой аудиторией. Скорее всего, в комнате будет человек 6-7. Сейчас у Вас есть шанс избавиться от старых страхов (если они у Вас есть) по поводу контакта глаз или первого выступления перед аудиторией. Смотрите на судью, а не на Вашего напарника или другую команду. Все комментарии должны быть адресованы судье – именно его и никого другого Вы должны пытаться убедить. И не забывайте про улыбку – Вы должны выглядеть так, как если бы получали удовольствие от того, что делаете (кстати, с опытом и практикой такое удовольствие от публичных выступлений действительно приходит). Скорее всего, судье это понравится и сделает Вашу речь более убедительной для него (разумеется, есть исключения – сгоните усмешку с лица, когда Вы обсуждаете, например, злодеяния в Боснии). Сопротивляйтесь искушению не отрывать глаз от листка с речью. Вместо этого, бросайте взгляд на листок только после окончания одного важного пункт и перед началом другого – это поможет собраться с мыслями. А затем – снова взгляд на судью и начинайте объяснять ему новый пункт. Большинство новичков смотрят в листок с речью около 80 % времени, а на судью – не более 20 %. Стремитесь к прямо противоположной ситуации.

Жесты и движения рук. Движения рук надо использовать, чтобы подчеркнуть важные пункты, но чрезмерное их использование уменьшит пользу от жестов и лишь заставит Вас выглядеть если не безумно, то по меньшей мере претенциозно. Убедитесь, что у каждого жеста есть цель. Не стоит трясти руками перед лицом с единственной целью это делать. Жесты должны быть решительными, свободными, но не непрерывными. После завершения жеста верните руки на исходную позицию – не стоит, чтобы они и дальше висели в воздухе. Когда руки не задействованы в жесте, пусть лучше спокойно и расслабленно висят по сторонам. Часто дебатеры высвобождают нервное напряжение при помощи волнения рук. Несколько общих вещей, которых следует избегать: «молитвенные руки», - переплетенные или сжатые перед собой на протяжении всей речи; руки, теребящие волосы, галстук или одежду; вцепившиеся в трибуну или сцепленные над ней на в течение всей речи; постоянные жесты закрытости или жесты «прыгающего мяча» - сцепленные за спиной руки, руки в карманах, и «мертвые руки» – лежащие неподвижно по бокам.

Движение. Вероятно, лучший способ движения во время речи – это отсутствие такового. Если Вы чувствуете, что не можете не ходить во время речи, делайте шаги между объяснением пунктов, а не во время их. Например: закончите первый пункт; пройдите вперед по подиуму; начните второй пункт; закончите его; пройдитесь обратно. Ступайте твердо; не поднимайтесь на носочки и не раскачивайтесь взад – вперед.

Общая нервозность. Постарайтесь не пугаться судьи и другой команды. Помните, что большинство судей – такие же студенты, как Вы сами. Не смущайтесь, если ошибетесь. Если Вы не знаете, как продолжить речь дальше или же подзабыли какое-то слово или аргумент, не стоит волноваться. Просто сделайте небольшую паузу, глубоко вдохните, соберитесь с мыслями и начните предложение сначала. Не привлекайте внимания к своей ошибке извинениями и, тем более, - не садитесь в безнадежном отчаянии! Ошибка или запинка, спокойно и уверенно исправленная, скорее всего, даже не запомнится после окончания Вашей речи.

VI. Судейство

Цель дебатного состязания – убедить. Объект убеждения – Ваш судья. Судья является единственным и полномочным арбитром раунда и его решение окончательно. На некоторых турнирах судейская коллегия может состоять из 3 или более судей. В этом случае судьи не обсуждают друг с другом свое решение, а победа присуждается команде, за которую проголосовало большинство судей. В большинстве случаев, однако, судья только один, и он выполняет по совместительству роль Спикера Парламента.

Судейские критерии.

Основной критерий парламентского дебата прост – убедительность. В отличие от некоторых других форм дебата, команда не получит автоматически победу только из-за того, что их оппоненты упустили аргумент или еще чего-нибудь в этом роде. Скорее, судья отдаст победу той команде, которая, по его мнению, лучше продебатировала – чьи презентации и аргументы он нашел более убедительными. Хотя необходимо иметь широкий и всеохватывающий критерий, существуют несколько определенных областей оценки, которые почти наверняка будут приняты во внимание любым судьей.

Аргументация и анализ. Это – краеугольный камень парламентского дебата. Команда, которая представляет последовательный и логичный анализ будет ближе к победе чем та, которая выезжает только на утверждениях или эмоциях. Аргументы должны быть четкими, убедительными и обеспечивать столкновение с ценностями оппонентов.

Содержание. Несмотря на то, что парламентский дебат не базируется исключительно на фактах и статистике, примеры из реальной жизни и знание фактов, использованные для укрепления Вашей позиции, всегда Вам помогут. Хотя факты не следует использовать как опору, которая устраняет необходимость анализа, они могут послужить Вам для усиления абстрактной аргументации.

Опровержение. Недостаточно просто представить свою точку зрения в каком-либо вопросе – убедитесь, что Вы прямо противостоите аргументам оппонентов, и противостоите успешно. Опять-таки, просто забытого аргумента недостаточно, чтобы автоматически выиграть или проиграть раунд (по крайней мере, если это – не ключевой аргумент), но убедительное опровержение совершенно необходимо, если Вы надеетесь выиграть.

Организация. Судьи ценят речь, аргументы в которой четко и тщательно обозначены и преподнесены. Различные линии аргументации должны быть четко разделены. Это возможно сделать через ссылки на аргументы (и используя другие технологии). Ребатлы должны кратко и мощно наиболее важные моменты раунда и не должны чрезмерно впадать в бесполезные детали и тонкости.

Стиль и риторика. Манера, в которой аргументы представлены, не менее важна, чем сами аргументы. Гладкая, отшлифованная и убедительная речь всегда впечатляет судей. Использование различных техник риторики добавляет огоньку в речь и Ваша презентация от этого только выиграет.

Юмор. Юмор – важная составляющая парламентского дебата и использование его (юмора) может усилить влияние Вашей речи. Юмор, уместный сарказм, веселые примеры и анекдоты будут по достоинству оценены большинством судей. Неуместные шутки, приколы на грани оскорбления и тщетная комедийность, скорее всего, оценены не будут. Эффектный юмор может быть одним из мощнейших инструментов и это часто принимается во внимание при вынесении судьями решений.

Вопросы. Дебатер, использующий «Вопросы», будет иметь постоянное преимущество по ходу раунда. Умением как задавать остроумные вопросы, так и мгновенно и эффективно отвечать на них, Вы можете продемонстрировать способность к импровизированному мышлению – качество, которое ценится почти каждым судьей.

Работа в команде. От дебатеров ожидается командная работа, взаимное усиление аргументов друг друга и последовательное внедрение философии команды на протяжении всего раунда. Не противоречьте своему напарнику – лучше расширяйте введенный раннее аргумент для того, чтобы усилить его эффект и помочь Вашему партнеру достигнуть цели.

Спикерские баллы.

В дополнение к оценке раунда, судья выставит каждому из спикеров от 1 до 30 очков «спикерских баллов». Несмотря на свое название, спикерские баллы основаны не только на стилистических способностях спикера. Скорее, они отражают общий уровень дебатирования, показанный спикером – включая аргументацию, анализ и опровержение в дополнение к стилю и риторике. Дебатерам также будет выставлен ранг от 1 до 4 для каждого раунда, основанный на спикерских баллах. В общих чертах, команда с большей суммой спикерских баллов (или, в случае равенства сумм, с более низким рангом (1,2)) победит в раунде.

Вот стандартная шкала начисления спикерских баллов:

Ниже 16: ужасно. Как правило, на этом уровне судьи ставить баллы не будут, если только спикер, в дополнение к неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, не был еще и намеренно груб с командой оппонентов.

16-17: Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и выражением идей. Речь заканчивается задолго до истечения положенного времени.

18-20: Плохо. Трудности с выражением идей и анализом; аргументы неубедительны; не использует все свое время.

21-22: Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует одному или нескольким вышеуказанным судейским критериям.

23-24: Средненько. Вполне приемлемая речь; возможны незначительные недочеты; ничего особенного.

25: Хорошо. Спикер убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования.

26: Отлично. Нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение; мастерская презентация и отточенный стиль. Спикер, набирающий в среднем 26 очков каждый раунд, вероятно, войдет в 10 лучших спикеров турнира.

27: Выдающаяся речь. Спикер блистает во всем; речь оказала решающее влияние в раунде; великолепная презентация. Одна из лучших речей турнира. Спикер, набирающий в среднем 27 очков каждый раунд, вероятно, будет в тройке лучших спикеров.

28: Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Если спикер набирает в среднем 28 очков, то, вероятно, он будет назван лучшим спикером турнира.

29: Лучшая речь в Вашей жизни. Заставила Вас прослезиться. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга.

30: Лучшая речь в истории человечества и этим все сказано. Вряд ли Вы еще раз такое услышите.

Решение судьи, баллы и комментарии будут записаны на бэллоте, который Вы получите в конце турнира. Тщательно изучите бэллоты, чтобы определить области, в которых Вам требуется улучшение. Новичкам не стоит сильно огорчаться, если они выиграли не все раунды или не блистают по спикерским баллам. Способность дебатировать приходит с практикой и даже самые опытные дебатеры иногда проигрывают.

Перевод с английского Лопатина Максима и Дмитриева Артёма. (Казахстан).

Если Вы заметили смысловые неточности или ошибки в переводе, пожалуйста, сообщите нам об этом. Заранее благодарны