Тема 11. Деятельность субъектов политического процесса

С одной стороны, политический процесс в целом предстает как нечто объективное, надперсональное и всеобщее, охватывающее и объединяющее всех участников политических отношений в рамках политической системы, с другой, – в его основании всегда могут быть найдены субъективные составляющие, связанные с деятельностью конкретных субъектов политики, борющихся за власть, принимающих решения и реализующих их. Иными словами политический процесс выражает динамику политической системы, а политическая деятельность – выступает характеристикой активности отдельных политических субъектов. Рассмотрев ранее общие основания политического процесса, проанализируем теперь также и деятельность некоторых субъектов политического процесса.

В политическом процессе участвуют субъекты трех типов: индивидуальные, групповые, институциональные.

Индивидуальные субъекты – отдельные личности,рядовые граждане и профес­сиональные политики.

Групповые субъекты – общности, группы, коллективы.

Институциональные субъекты – институты, организации, учреждения, представляющие государство и гражданское общество.

Надо заметить, что при этом чрезвычайно сложно разделить индиви­дуальных и коллективных, непосредственных и опосредован­ных участников политических действий. Так, например, индивидуальное действие популярного, харизматического лидера было бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участ­ников политических акций во многом зависит от отношения к происходящемусобытию людей, которые непосредственно в нем не участвуют. Выражая свое отношение к событиям до, во время или после осуществления соответствующих действий, они тем самым также становятся их косвенными участниками.

Так или иначе, но все субъекты политической деятельности едины в одном – они проявляют свою активность, инициируют определенные решения, вызывают некоторые изменения в сфере политики, т.е. они проявляют себя в деятельности, они действуют. Политическая деятельность (политическое участие) — это сознательные и целенаправленные действия субъектов политики по управлению государством и обществом, прямое или опосредованное участие в политической жизни. В структуре политической деятельности следует выделить следующие компоненты:

1) субъекты политической деятельности (индивиды – политические лидеры, рядовые граждане, политические партии, политические коалиции, государственные учреждения власти и т.д.);

2) объекты политической деятельности (в общем смысле –существующая система социально-политического устройства общества);

3) цели политической деятельности (завоевание, удержание и использование государственной власти, в целях сохранения, упрочения, либо реорганизации, либо радикального преобразования системы социально-политического устройства общества);

4) мотивы политической деятельности (потребности и интересы индивидов, социальных групп, знания, опыт, социальные норма и ценности, эмоционально-психологические переживания, политические мифы, общественное мнение и т.д.);

5) средства (методы) политической деятельности (можно разделить на несколько групп: а) митинги, демонстрации, шествия, манифестации; б) выборы, голосования, референдумы; в) политические речи, манифесты и призывы; г) собрания, заседания, съезды; д) встречи, переговоры, консультации е) приказы, распоряжения, постановления, декреты, указы; ж) реформы, контрреформы; з) восстания, перевороты, путчи, революции, контрреволюции; и) террористические акции, войны и т.д.);

6) результаты политической деятельности (совокупность полученных изменений в общественно-политической реальности – например, изменения субъекта власти, силы власти, объема власти, отношений властей, персональные кадровые изменения и т.д.).

Таким образом, в политике взаимодействует множество субъектов, и все они ставят перед собой разнообразные, а часто противоположные цели и выбирают такие же средства их достижения. Безусловно, поставленных целей достигает тот социальный субъект, который в полити­ческом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперниками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных целей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда со­провождаются непредвиденными и нежелательными послед­ствиями. В этой сфере также действует общесоциологичес­кая закономерность, согласно которой конечный результат усилий множества взаимодействующих социальных субъек­тов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдель­ности, а представляет собой некую среднюю величину, рав­нодействующую, в которой в той или иной мере представле­ны усилия каждого, что многократно повышает ответственность всех граждан за состояние дел в обществе.

Разумеется, не все субъекты политики действуют одинаково. Многие из них, совершая действия в политической сфере, по-разному влияют на принятие политических решений и реализацию государственной политики, демонстрируют свой неповторимый стиль и манеру поведения. Политическое по­ведение — это поступки, мотивированные политическими це­лями и интересами, связанные с конкретными способами, методами и стратегиями влияния на государ­ственную власть.

В целом действия субъектов политики могут рассматриваться с точки зрения выделения различных типов:

- позитивные действия – обеспечивают непрерывное совер­шенствование политической системы, ее динамичное прогрес­сивное развитие;

- негативные действия – порождают кризисные тенденции, со­циальные конфликты, неэффективность управления государ­ством и обществом;

- инерционные действия – направлены на сохранение традици­онных политических отношений и механизмов государствен­ной власти, их мировоззренческую, социально-психологическую основу составляют консервативные традиции, идеологические догмы;

- творческие действия – обеспечивают совершенствование по­литической системы на основе инноваций, демократической культуры и продолжающего ее культуротворчества, научно обоснованных управленческих решений;

- стихийные действия – выражаются в поступках граждан, не управляемых политическими институтами;

- организованные действия – отличаются высокой сознатель­ностью, целеустремленностью и согласованностью субъектов политики;

- легальные действия – согласуются с законами государства;

- нелегальные действия – противоречат правовым нормам политических ототношений;

- индивидуальные действия – связаны с реализацией политической воли конкретного отдельного индивида;

- коллективные действия – осуществляются при участии группы, множества людей;

- добровольные действия – основываются на самостоятельно принятом политическом решении;

- принудительные действия – предполагают наличие внешних, побуждающих на их совершение, факторов;

- рациональные действия – основываются на четких представлениях о целях, задачах, условиях и методах действий и желании их эффективно применять;

- иррациональные действия – связаны с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам;

- институциализированные действия – действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законами, уставами, положениями, инструкциями, традиционными нормами, обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями;

- неинституциализированные действия – связаны с решением вопросов, не предусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инструкциями, а также с нарушением установленных норм и институциональных компетенций.

В то же время субъекты политического процесса могут использовать разнообразные формы политических действий:

- реформаторские формы действий – направлены на осуществление последовательной программы социальных изменений при сохранении основ существующего общественно-политического строя;

- революционные формы действий – нацелены на коренные, радикальные перемены в общественной жизни, в характере и содержании государственной власти;

- формы политического участия – массовое и системное проявление народовластия, участия граждан в управлении государственными и общественными делами, ответственного внимания к вопросам политики;

- протестные формы действия – выражают негативное отношение к политической системе, властным структурам, обращая внимание на их неэффективность или некачественную работу;

- преступные формы действия – направлены против конституционного строя, законов и демократии, государственной и национальной безопасности конкретных стран или мирового сообщества (такими формами являются терроризм, саботаж, несправедливые захватнические войны, перевороты, преступления против личности, унижение человеческого достоинства, подавление свободомыслия и т.д.).

- активные формы действий – энергичные, конструктивные и инициативные политические действия;

- пассивные формы действий – выжидание, бездействие, отсутствие четко выраженного стремления к последовательным действиям;

- прямые формы действий – непосредственное действие, направленное на необходимый объект, результат;

- опосредованные формы действий – действия, предполагающие некоторые промежуточные стадии, этапы, участие других политических субъектов в качестве посредников, консультантов;

- автономные формы действия – свободное, независимое действие;

- мобилизационные формы действия – действие, предполагающее дополнительную мотивацию.

Использование конкретного набора типов и форм политических действий зависит от многих факторов — характера существующего политического режима, целей, интересов, мотивов, политической культуры конкретной личности или социальной группы. Вместе с тем, по характеру, масштабности и интенсивности полити­ческого участия, деятельности граждан можно судить о степени демократич­ности, зрелости и прогрессивности политической системы общества. Так, например, равнодушное отношение населения к политической жизни и неучас­тие в ней принято обозначать категорией «абсентеизм». Источ­ники абсентеизма многообразны. Он может быть обусловлен кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуж­дением от власти и недоверием к ней, политико-правовым ни­гилизмом, индивидуализмом, низким уровнем политической и общей культуры общества.

Характер и социальная результативность политического процесса во-многом подчинены соблюдению его субъектами важнейших демократичес­ких принципов взаимоотношений, которые должны лежать в основе их взаимных действий: плюрализма, консенсуса, ком­промисса.

Принцип политического плюрализма означает уважение и терпимость к мно­гообразию политических интересов, ценностей, взглядов, пози­ций, концепций и программ. Проявляется в соперничестве и сотрудничестве личностей, социальных групп и институтов в политическом процессе.

Принцип консенсуса предполагает взаимное стремление к со­гласию. Оно достигается между субъектами политики на основе взаимопонимания по актуальным проблемам общественного развития, вопросам сотрудничества и партнерства, выработки тактики со­вместных действий.

Принцип компромисса материализуется в соглашениях меж­ду участниками политического процесса. Эти договоренности основываются на взаимоприемлемых уступках и привержен­ности принципиальным для всех ценностям и установкам.

Однако нельзя не отметить, что субъекты политического процесса взаимодействуют на основе значительно более разнообразных позиций и стратегий. Их отношения часто носят характер соперничества, обусловленного взаимным стремлением к завоеванию и использованию государственной власти. Подобная конкуренция отличается напряженностью конфликтностью, что вполне естественно, ибо здесь сталкиваются несовпадающие или противоположные интересы, ценности и позиции, мотивы и психологические свойства, нормы и правила поведения, суеверия и предрассудки, личные способности и уме­ния Таким образом, основные формы взаимодействия субъектов политики – соперничество и сотрудничество, союз (политический блок) и конфронтация, изо­ляция и нейтрализация (конкурентов), консенсус и гегемония (монопо­лия).

Самый активный субъект политики — политическая эли­та. Само с лово «элита» в переводе с французского означает «лучший», «отборный», «избранный». К элите причисляют правящее меньшинство граждан (используется также категория «правящий класс»), ко­торое управляет обществом. Это лица, имеющие высокий социальный статус, властное влияние и привилегированное положение. Правящая элита – это привилегированная группа или совокупность групп людей, обладающих определенными интеллектуальными, социальными, политическими и иными качествами, дающими им преимущество и осуществляющих при помощи их управление обществом. На основе определенных сфер профессиональной деятельности выделяют следующие виды элит:

- политическая элита (принимает все самые важные решения, включает в себя профессиональных политиков);

- экономическая элита (крупные собственники, финансисты, олигархи, предприниматели, бизнесмены, формирующие бизнес-элиту);

- военная элита (высший генералитет военных и правоохранительных органов, силовых структур);

- бюрократическая элита (административная, функциональная) – (государственные чиновники различного уровня, формирующие аппарат управления, местные администрации, исполнительно-распорядительные органы);

- «элита знаний» (ведущие представители науки, культуры и искусства; могут быть выделены и представлены отдельно как научная элита, творческая элита, религиозная элита и т.д.).

Интерес исследователей к феномену элитарности и его влиянию на общество возник очень давно. Самые ранние корни теории элит следует искать в древних политических концепциях, противопоставляющих вождя, крупного исторического деятеля широким массам, толпе, аристократию - остальному народу. Родоначальником теории элит часто считают Н. Макиавелли – итальянского мыслителя, политического деятеля, историка и военного теоретика эпохи Возрождения. Он одним из первых обратил внимание на особенности правящих групп, осуществляющих руководство обществом. Однако начало систематических исследований в данном вопросе было положено трудами итальянских ученых начала ХХ века – В. Парето (1848 – 1923) и Г. Моска (1858 – 1941).

Так, например, В. Парето считал, что принадлежность к элите зависит от врожденных черт, однако в то же время не все люди из этого числа добиваются элитарного положения, несмотря на то, что социальное равновесие требует пополнения элиты представителями и иных социальных слоев (вливания свежих сил, идей, взглядов). Последнее не так просто, ибо элита всегда корпоративна, замкнута, ангажирована, она закрыта и при этом активно защищает свои интересы. В свою очередь, те, кто по каким-либо причинам не вошел в число элиты, могут формировать т.н. «контрэлиту». Когда контрэлита становится достаточно большой и влиятельной, то она сбрасывает господствующую элиту и становится такой сама до того момента, когда ее также не свергнут подобным образом. Такой круговорот элит В. Парето назвал универсальным законом истории.

Наряду с названным В. Парето выделил и первую типологию элит, обозначив среди них две группы, которые он условно назвал «львы» и «лисы». Львы – это жестокие, решительные и консервативные правители, в политическом руководстве которых преобладают силовые методы, прямые схемы подчинения и управления. Лисы – гибкие и хитрые руководители, использующие в своей деятельности преимущественно «мягкие» и пластичные методы руководства – переговоры, диалог с оппонентами, компромиссы, а иногда и подкуп, обман, манипуляции, составляющие скрытые схемы подчинения их воле.

На основании своих заключений В. Парето делал вывод о том, что движение истории, перевороты, революции и т.д. являются скорее не борьбой народных масс, как это принято считать, а лишь борьбой политических элит.

Другой итальянский мыслитель – Г. Моска отмечал, что в историческом процессе преобладают две основные тенденции – аристократическая (элитарная, связанная с монополизацией власти хорошо организованным меньшинством, выполняющим функции политического руководства) и демократическая (массовая, когда проявляется рассредоточение властных полномочий, возможностей влияния среди широких слоев общества). Первая тенденция состоит в постоянно присутствующем стремлении правящего класса оставаться таковым пожизненно если не юридически, то фактически. Однако преобладание этой тенденции приводит к замкнутости господствующего класса, его вырождению и, как следствие, к стагнации и деградации общества. Вторая тенденция проявляется в аналогичном постоянно присутствующем постепенном пополнении элиты лучшими представителями всех иных социальных групп общества. Такой порядок формирования политической элиты предотвращает ее упадок, делает способной к эффективному руководству всеми сферами общественной жизни.

По мнению Г. Моска, правящее меньшинство обладает преимуществами, как это ни странно, именно из-за своего меньшинства, поскольку оно лучше организовано, чем большинство, и в этом его сила. Хорошая организация и сплоченность меньшинства обеспечивается также наличием собственности, образования, происхождением, военной выучкой и т.д. Дополнительными преимуществами выступают простые внутренние каналы связи и возможность использования информации, недоступной для других. В совокупности все это позволяет оперативно принимать решения и реализовывать их. Отсутствие у большинства отмеченных качеств лишает их похожей самоорганизации и ставит это большинство в положение управляемого.

Правящая элита с точки зрения названных исследователей неоднородна, в ней можно выделить своеобразный высший и низший слой. Высший состоит из правителей, персон, занимающих высшие должностные посты. Они формируют т.н. ядро элиты. Именно они принимают и инициируют все самые важные решения. Более многочисленный низший слой служит опорой для высшего и является связующим звеном между высшим слоем элиты и всем обществом, играя роль посредника между управляющими и управляемыми, проводя в жизнь решения правящего ядра и оправдывая их перед массой. Низший слой элиты это, с одной стороны, резерв для пополнения высшей элиты, с другой – исполнительный аппарат по отношению к ней. Стабильность политической системы завесит от согласованности действий высшего и низшего слоев правящей элиты.

Определенный вклад в развитие теорий элит внес и немецкий социолог Роберт Михельс (1876 – 1936), который, восприняв многие идеи В. Парето и Г. Моска, сформулировал свой «железный закон олигархических тенденций». Его суть в том, что процесс возникновения и развития сложных организационных структур всегда ведет к формированию элиты. Поскольку руководство этими структурами не может осуществляться всеми членами общества, то выделяется элита, которая постепенно выходит из-под контроля граждан, отрывается от них и превращается в замкнутую олигархическую группу. Это господствующее меньшинство подчиняет политику собственным интересам, стремится всеми доступными способами сохранить власть, привилегированное положение и передать его по наследству.

Михельс акцентировал внимание на том, что рядовые члены общества недостаточно компетентны, пассивны и часто равнодушны к повседневной политической жизни и принимаемым решениям. На основании сформулированного «железного закона олигархических тенденций» Михельс сделал вывод, что этот закон имеет универсальный характер, ибо любое общество делится на властвующее меньшинство и пассивное большинство, а потому столь популярный демократический идеал, предусматривающий широкое участие масс в политической жизни, в принципе недостижим.

Типология элит довольно разнообразна. Однако можно выделить следующие основные группы таких классификаций. Традиционно различают:

1) аристократическую элиту («элита крови»);

2) меритократию (элита общих и специальных знаний, компетенций);

3) правящая элита (обладающая в данный момент государственной властью);

4) оппозиционная элита (контрэлита, претендует на власть);

5) открытая элита (пополняет свой состав из разных социальных групп);

6) закрытая элита (воспроизводится из собственной среды).

Также можно рассматривать элиты (классификация английского политолога П. Шарана):

1) традиционные (опираются на исторически установившиеся в обществе ценности – религию, традиции, обычаи, семью);

2) современные (чиновники, бюрократы, управленцы, администраторы, политические лидеры, бизнесмены, топ-менеджеры, представители научных кругов, технократы, т.е круг элиты, формирующийся в условиях постиндустриального общества);

3) высшие элиты (представители правительственных кругов, носители реальной политической власти, численность которых, как правило, незначительна);

4) средние элиты (выделяются по трем критериям – уровень доходов, профессиональный статус, степень образования);

5) маргинальные (лица, у которых отсутствует один или два из названных критериев);

Каковы основные схемы формирования и смены политических элит?

В мировой политической практике сложились две основные системы формирования политических элит: ант­репренерская (предпринимательская, открытая) и система гильдий (корпоративная, закрытая).

Антрепренерскую (от фр. antrepreneur – предприниматель) систему характеризуют открытость, уча­стие в политической жизни представителей различных социальных и политических групп общества. Эта система предъявляет небольшое число формальных требований к претенденту на лидерство, включает широкий круг экс­пертов, которые могут представлять весь электорат. В ней складывается высокая конкурентность отбора лидеров, ост­рота соперничества за занятие руководящих должностей. На первый план здесь выдвигается значимость личност­ных качеств, индивидуальной активности, умение найти поддержку широкой аудитории, заинтересовать ее хороши­ми идеями и реалистичными программами. Антрепренер­ская система ориентируется на талантливых людей, она от­крыта для молодых лидеров и нововведений.

В то же время антрепренерская система имеет опреде­ленные недостатки. Она влечет за собой большую вероят­ность риска и непрофессионализма, сравнитель­но низкую предсказуемость в политике, склонность лиде­ров к чрезмерному увлечению внешним эффектом, публичностью, демаго­гией, популизмом, рейтингом. В-целом же эта система, как свиде­тельствует мировая политическая практика, обеспечивает стабильность и динамизм политической, социально-эконо­мической и духовной сфер жизнедеятельности общества.

Система гильдий (от нем. gilde - корпорация) имеет давние традиции и преобладает в обществах, где господ­ствуют недемократические политические режимы. Для данной системы формирования элиты характерны следующие признаки:

· закрытость, отбор претендентов на более высокие должности главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь продвижения по службе. Примером в этом отношении является сложная коммунистическая номенклатурная система, предпола­гающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

· высокая степень институционализации процессов отбо­ра, наличие многочисленных институциональных филь­тров - формальных требований для занятия должнос­тей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, служебная характеристика;

· небольшой, относительно закрытый круг селектората (те, кто выбирает новых членов элиты, допуская их в круг доверенных лиц, наделяя их соответствующим статусом и полномочиями). Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, представительной власти, руково­дитель фирмы;

· тенденция к закреплению и воспроизводству существу­ющего типа политической элиты. Эти черты логично вы­текают из предыдущих - наличия многочисленных фор­мальных требований, подбора кадров узким кругом руководителей, а также длительного пребывания пре­тендента в рядах данной организации;

Система гильдий также имеет как положительные, так и негативные черты. К числу положительных относится взвешенность политических решений, незначительная степень риска при их принятии, малая вероятность внутренних конфликтов, достаточно высокая предсказуемость политики. Главные ценности системы гильдий - преем­ственность, равномерность и бесконфликтность. В то же время она имеет явно выраженную тенденцию к бюрокра­тизации, организационной рутине и догматизму. Система гильдий культивирует массовый конформизм, затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициа­тиве снизу. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной дегенерации политической элиты, ее отрыву от народа и превращению в привилегированную касту.

Когда правящая политическая элита теряет способность эффективно управлять обществом, наступают революции и контрреволюции. Социальная революция - это борьба поли­тических элит, которая завершается падением правящей элиты и приходом к власти новой элиты. После смены политической элиты жизнь людей, однако, не всегда стано­вится лучше. Временами политическое и экономическое угнетение народа становится еще более изощренным и жестоким.

Целесообразно вместе с понятием политической элиты рассматривать и политическое лидерство, ибо они взаимосвязаны. В рядах политической элиты всегда находятся субъекты, занимающие ведущие, т.е. лидирующие позиции по отношению к иным участникам политических отношений.

Политический лидер (англ. leader - ведущий) – авторитетная, обладающая профес­сионально-нравственными качествами личность, способная объ­единять и мобилизовать людей (социальные группы, государ­ственные и общественные институты) на достижение социаль­но значимых целей.

Важнейшим условием лидерства является политический плюрализм, состязательность политических платформ, так как право на лидерство необходимо постоянно подтверждать высокими результатами политической деятельности, эффективностью принимаемых решений и проектов.

Как свидетельствует исторический опыт, политические лидеры крупного масштаба чаще появляются в кризисные, переломные периоды общественного развития. Можно предположить, что это связано с необходимостью целенаправленного сплочения общества, быстрой мобилизации его ресурсов для решения острых проблем, что выдвигает на авансцену политических процессов наиболее амбициозных политиков, способных к ответственным действиям в сложных условиях.

В современной мировой политической науке существу­ют различные теории, объясняющие природу и содержание лидерства. Среди них:

• теория черт лидера;

• ситуационная;

• психологические теории;

• марксистская теория;

• конституативный подход.

Теория черт (Э. Богардус, Ф. Гальтон и др.) объясняет природу политического лидерства выдающимися индиви­дуальными качествами человека, рано или поздно приво­дящими его к власти. В числе таких основных черт обычно называют силу воли, целеустремленность, организаторские способности, профессиональную компетентность и др. Мно­гие исследователи к обязательным качествам политиче­ских лидеров добавляют внешнюю привлекательность че­ловека, психологическую культуру, коммуникабельность и высокую нравственность.

Ситуационная концепция (Р. Согдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер) обосновывает и развивает идею о непосредствен­ной зависимости лидерства от конкретной социальной си­туации. Человек - лидер в одной ситуации - вовсе не обя­зательно будет им в другой. С точки зрения этой теории лидерские качества относительны. А лидером становится тот, кто лучше других может выполнить свои функции в определенной ситуации. Так, лидер, который ус­пешно справляется с управлением малой социальной груп­пой, не всегда столь же эффективно может действовать в общенациональном масштабе. Ситуационная теория при объяснении природы политического лидерства отдает при­оритет социальным обстоятельствам, учитывая при этом и индивидуальные качества личности.

Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно, Г. Лебон) политического лидерства, основ­ной тезис которых состоит в том, что истоки лидерства на­ходятся в человеческой психике. Австрийский врач-пси­хиатр и психолог 3. Фрейд объяснял лидерство бессозна­тельным влечением индивида к господству над другими. В психоанализе Фрейда это стремление получило название «либидо». Эта внутренняя энергия индивида способна при­вести к заметным сублимациям (от лат. sublimatio - воз­вышение, вознесение), в том числе политическим. По отношению к лидерству Фрейд выделил две катего­рии индивидов: тех, у кого среди всех природно-биологических влечений преобладает стремление господствовать над другими, и тех, кто испытывает внутреннюю потребность в верноподданичестве, подчинении и покровительстве.

Марксистская теория,которая в объяснении природы лидерства исхо­дит из социально-классовых оснований общества. Полити­ческие лидеры, согласно этой теории, появляются в ответ на объективную общественную потребность. Если социальная и историческая обстановка требует лидеров, то они неиз­бежно появляются, при этом политические лидеры всегда выступа­ют как представители определенных классов. Лидеры луч­ше осознают интересы и потребности этих групп, указыва­ют пути их достижения. Согласно марксизму, политический ли­дер всегда действует в рамках объективной необходимос­ти. Он не в состоянии ее отменить, но может на нее воздей­ствовать. Если лидер знает объективную направленность общественных процессов, владеет ее законами, действует в соответствии с ними, то может выступить в роли создателя новых общественных ценностей и творца истории.

Конституативный подход (Ф. Стэнфорд и др. ) к содержанию лидерства фиксирует внимание на определяющей для лидера роли его последователей или конституантов (от лат. constitutio - устройство), складывающих, составляющих его. Лидер всегда зависим от фактора своей популярности в группе и массах, от своих мнения и оценок своих последователей, ибо именно они – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимают его как лидера, в конечном счете принимая или отвергая. Иными словами лидера делают, создают его конституанты (политические активисты, приверженцы, сторонники, избиратели и все, кто с ним встречается, тем или иным образом воздействуя на него), лидер в значительной степени есть то, кто его окружает, он подобен тем, кого способен вдохновить на определенные дела.

Признаки политического лидерства:

· наличие собственной политической программы, проекта;

· популярность в массах, признанность, узнаваемость;

· видение реальных путей реализации намеченного политического курса;

· способность оставаться уважаемой и влиятельной фигурой в политике и после ухода с занимаемой должности;

· постоянная работа по подтверждению своего права на лидерство.

Функции политического лидерства:

· организационно-управленческая (ставить задачи, управлять и контролировать);

· коммуникативная (доносить свои идеи и убеждать в своей правоте);

· мобилизационная (мотивировать и направлять тех, кто тебя поддерживает);

· интегративная (объединять и вдохновлять).

Понятие политического лидерства включает в себя два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Эти две стороны отражены в понятиях «формальное» и «неформальное» лидерство, а также фиксируются в понятиях лидер и руководитель. Какова разница между формальным и неформальным лидером? Первый – занимает ответственный пост, имеет соответствующую должность, что закрепляет его статус в системе иерархии власти, второй – такого поста не занимает, но, несмотря на это, популярен в массах и влияет на поведение группы. Если формальный и неформальный лидеры воплощаются в одном человеке, то имеет место наилучший вариант лидерства. Если такого не происходит, то возрастает вероятность различных трений и разногласий между лидером и теми, кто ему подчинен. Похожая ситуация возникает при сравнении понятий лидер и руководитель. Лидер выдвигается стихийно в силу своего авторитета и влияния, особых способностей, личных качеств. В отличие от руководителя он не обладает узаконенными санкциями по отношению к подчиненным, т.к. лидер в данном смысле это не административная фигура, должность, а некий статус, степень признанности сообществом.

Таким образом, первый аспект – формальное лидерство (закрепленное как пост, должность, руководство) зачастую предполагает минимальную личностную активность, но имеет ключевое значение для оценки индивида как политической фигуры, как собственно политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту (неформальное лидерство, способность вдохновлять и заинтересовывать) — определяет главным образом лишь перспективы сохранения властной долж­ности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.

Проявления лидерства весьма многообразны. В политологии разработаны соответствующие типологии политического лидерства, позволяющие объединять многих политических лидеров в определенные группы.

Известная классифи­кация немецкого философа и социолога М. Вебера (1864 – 1920), выделившего такие типы лидерства, как: традиционный (вожди племен, монархи), ра­ционально-правовой (демократический, закрепленный закона­ми страны), харизматический (основывается на вере привер­женцев в выдающиеся качества и способности лидера). В основе первого типа лидера лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции.

Безусловно, для общества предпочтительнее рационально-правовое ли­дерство. Харизматические лидеры в кризисные периоды обществен­ного развития, как правило, играют активную мобилизующую роль в социальных преобразованиях. И если в этих условиях гражданами преувеличиваются заслуги лидера, формируется культ его личности, то лидер может превратиться в диктатора, политического волюнтариста, способного поставить под угрозу безопасность граждан, общества и государства.

Традиционно политических лидеров разделяют на ре­форматоров, революционеров и консерваторов. В основе этой типологии лежат способы изменения политической действительности, которым отдают предпочтение лидеры.

Лидер-реформатор отстаивает базовые ценности данного общества, его идеальную модель экономики, политики и культуры. Он стремится к эволюционному изменению дей­ствительности, опираясь на традиции, пытает­ся сохранить все ценное, что было создано в предшеству­ющий период развития общества, при этом призывая массы изменять свое сознание, поведение и свое отношение к внешнему миру.

Лидер-революционер,напротив, отвергает существующие в обществе базовые ценности – формы собственности, поли­тическое устройство, идеалы, призывает к разрушению их «до основания» и ориентируется на создание принципи­ально новой общественной системы.

Лидер-консерватор считает самым рациональным суще­ствующий общественный порядок, поэтому стремится его сохранить и упрочить. Он утвер­ждает, что при попытке ликвидировать одни несправедли­вости будут совершены другие, более глубокие. Поэтому усилия по изменению политической системы объявляются им не только утопическими, но и опасными.

Своеобразную типологию, а точнее образцы-модели по­литического лидерства предложила американский полито­лог М. Херманн. Первый тип - это лидер-знаменосец (выдающийся, великий лидер).Он видит дальше других и понимает лучше других. Лидер-знаменосец имеет собственное видение политической действительности, путей и способов ее изменения, определяет цели и задачи, увлекает за собой своих сторонников и массы. Этот лидер изменяет ход истории в позитивном смысле, помогая двигаться в направлении чего-либо более совершенного, способствующего преображению общества. Такие лидеры предпринимают действия, которые продолжительное время оказывают благотворное воздействие на развитие всего общества. Среди таких лидеров мирового масштаба чаще всего называются: Шарль де Голь, Уинстон Черчилль, Нельсон Мандела, Франсуа Миттеран, Конрад Аденауэр, Джавахарлал Неру, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди и др.

Второй тип политического лидерства – лидер-служитель (марионетка). Это такой политик, который выступает преимущественно в роли яркого выразителя интересов своей груп­пы или своего объединения. Он действует прежде всего от их имени, реа­лизует их цели и интересы.

Третий тип политического лидерства – лидер-коммиво­яжер (торговец), который способен при­влекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граж­дан в их преимуществе и реалистичности, заставить «купить» эти идеи, под­держать их и привлечь массы к их осуществлению.

И, наконец, четвертый тип лидерства, по М. Херманн, это лидер-пожарник, который ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования конкретной ситуации. Его руководящая роль лучше всего про­является в условиях необходимости разрешения, тушения политических конфликтов, скандалов, жесткого противостояния.

Политических лидеров еще классифицируют по стилю их поведения. В данном случае стиль поведения – этосовокупность способов, методов и процедур принятия и осуществления политических реше­ний. Российские политологи (С.А. Ланцов и др.) предлагают выделять пять стилей поведения лидеров:

• параноидальный;

• демонстративный;

• компульсивный;

• депрессивный;

• шизоидальный.

Параноидальный стиль поведения проявляется в недо­верии политического лидера к окружающим, подозритель­ности, в разделении людей преймущественно на «врагов» и «друзей».

Демонстративный нацелен на то, чтобы произвести внеш­ний эффект, сразу понравиться окружающим и привлечь к себе внимание.

Компулъсивный стиль поведения отличает стремление лидера делать все по правилам и хорошо. Он похож на ученика-отличника.

Депрессивный стиль поведения характерен для полити­ческого лидера, который не способен самостоятельно осу­ществлять политику, поэтому он стремится примкнуть к тем, кто может «делать политику».

Шизоидальний стиль лидерства предполагает лидера-оди­ночку. Он не присоединяется ни к какому политическому движению и остается сторонним наблюдателем и критиком.

Польский политолог Ежи Вятрпредлагает рассматривать такие типы лидеров:

- по отношению к той или иной идеоло­гии, как основе своей деятельности, можно выделить тип лидера-идеолога (теоретика) и лидера-практика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и влияния, второй способен отказаться от идеологических принципов во имя сохранения власти;

- по отношению к своим сторонникам можно выделить тип лидера-харизматика и лидера-представителя. Первый формирует волю других, второй выража­ет волю тех, кто за ним стоит;

- по отношению к своим противникам Е. Вятр предлагает выделять тип лидера-соглашателя ( на­сколько это возможно, он стремится к смягчению конфликта, нахождению компромисса ) и лидера-фанатика (стремяще­гося к максимальному обострению конфликта, уничтоже­нию противника любой ценой);

- в зависимости от степени способности политика пересматривать ранее сформули­рованные суждения, учитывать чужие мнения, восприни­мать критику в свой адрес можно выделить тип открытого лидера (конструктивно воспринимает критику, мобилен в отношений других мнений) и лидера-догматика (отталкивается от жесткой политической платформы).

Известный российский философ Г. К. Ашин отмечает, что лидерство – феномен исторический, развивающийся. Систематизация западных концепций лидерства позволила ему наметить следующие основные принципы исследования и типологизации лидерства.

1. Опираясь на принципы историзма, следует различать типы лидеров в зависимости от того, в какую эпоху они действуют: лидер, как и всякая личность, — продукт социальной среды. Тип лидерства зависит от характера эпохи.

2. Основанием для классификации могут служить «мас­штабность» лидерства, уровень решаемых задач: лидеры общенациональные, лидеры определенного класса, лидеры небольших социальных групп.

3. Лидерство можно классифицировать по отношению к существующей социальной системе: лидер либо «функционален» по отношению к этой системе, способствует ее воспроизводству, разви­тию или «дисфункционален», т.е. стремится ее разрушить. Лидер может выступать как лидер-конформист, принимающий нормы и ценности, гос­подствующие в обществе, или как лидер-нонконформист, отвергающий их, стремящий­ся их изменить.

5. Есть лидеры, отличающиеся выдающимися способно­стями, и лидеры с заурядными личностными характеристи­ками; лидеры, выдвинувшиеся благодаря выдающимся ка­чествам, и лидеры, выдвинувшиеся благодаря обстоятель­ствам (например, рождение сына в семье монарха, неожиданные кадровые перестановки в правительстве, внеочередные выборы в парламент и т.д.).

6. Лидер может быть временным или постоянным.

7. Различаются лидеры-теоретики, инициаторы социального движения, вдохновители, «программисты») и лидеры-практики, продолжатели начатого дела исполнители.

8. Основанием для классификации может быть общий стиль лидерства: лидер авторитарный, ориентированный на еди­ноличное принятие решений, лидер демократический, ориентированный на рост активности и инициа­тивы своих последователей, вовлечение их в процесс управ­ления.

Вероятно, со всеми названными классификациями следует согласиться, но при этом указать, что конкретный политический лидер способен сочетать и комбинировать в себе различные составляющие в зависимости от конкретной ситуации и времени деятельности.

Имеются и другие подходы к классификации, названия в типологии лидеров, обобщающие некоторые элементы вышеназванных:

1) лидер консерватор, конформист (приспособленец), реформатор, радикал, революционер, экстремист;

2) лидер-вдохновитель, лидер-исполнитель, смешанный тип;

3) революционно-творческий тип лидера, консервативно-бюрократический, харизматический, популистский, «лидер по неволе», лидер «политик-авантюрист», экстремист абсурдно-радикального толка, политик-актер, политик-наперсточник и др.;

4) лидеры правящие и оппозиционные, крупные и мелкие, кризисные и ординарные (рутинные), пролетарские, буржуазные, мелкобуржуазные и т.п. При всем разнообразии приведенных подходов можно отметить, что в современных условиях наблюдаются новые тенденции в развитии политического лидерства. Они обусловлены возрас­тающей взаимозависимостью между народами, государствами и регионами мира, научно-техническим прогрессом и обостре­нием глобальных проблем человечества. Эти тенденции прояв­ляются:

· в более высоких, чем прежде, требованиях к политичес­кой культуре, профессионализму и индивидуальным ка­чествам лидеров;

· в повышении ответственности лидеров не только за бла­гополучие стран, в которых они действуют, но и за судьбы мирового сообщества;

· в концентрации предельного внимания национальных лидеров на раз­решении политических, социально-экономических и ду­ховных проблем, от которых зависит стабильность общества, безопасность и благосостояние граждан, реализация прав и свобод человека.