Билет 30. Особенности интеграционных процессов

Следует учитывать, что странам СНГ в интеграционных процессах нет необходимости проходить все этапы и формы, присущие европейской интеграции – признанному «эталону» в этой области. В отличие от Европы, страны СНГ в относительно недалеком прошлом представляли собой единое экономическое, политическое и культурное пространство, и значительные элементы этого наследства ещё сохраняются. Поэтому речь фактически идет об экономической реинтеграции части постсоветского пространства при условии сохранения политической независимости бывших советских республик и установления между ними рыночных отношений.

По мере того становления собственной государственности у правящих кругов стран СНГ уменьшаются опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв их суверенитета. Возможности расширения поступлений в твердой валюте за счет переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран постепенно исчерпываются. Потенциал же увеличения экспорта готовых изделий за пределы СНГ крайне ограничен из-за низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности стран СНГ и жесткой конкуренции на мировых рынках. В то же время резервы расширения торговли между странами СНГ, особенно готовыми изделиями, остаются значительными. Технологическое разделение труда и единые стандарты, унаследованные от советского периода, знакомство с продукцией друг друга, характер общей инженерной подготовки персонала создают для этого хорошие возможности. Конечно, региональная продукция по качеству и техническому уровню очень часто бывает ниже той, которая продается на мировых рынках, но зато она намного дешевле. Спрос существует не только на высококачественные (а значит, и более дорогие) изделия. Торговля в границах Содружества позволяет поддерживать часть производств гражданского и военного назначения, легкой, пищевой, а также добывающей промышленности.

Ряд экспертов убеждены, что существенные различия в уровнях социально-экономического развития и в характерах сложившихся хозяйственных механизмов в странах Содружества представляют труднопреодолимое препятствие для интеграции (такой точки зрения, в частности, придерживается профессор Ю.В. Шишков). На наш взгляд, это мнение необоснованно. Как свидетельствует мировая практика, большие различия (например, между Мексикой и США) не помеха интенсивному росту взаимных экономических связей. Конечно, чем более высокоразвитыми и диверсифицированными являются экономики взаимодействующих стран, чем ближе уровни их развития и однотипнее социально-экономические системы, тем больше возможности для интеграции. Поэтому эти возможности шире в Европе, чем в Азии или, тем более, тропической Африке. Но они есть и в Азии, и в Африке, и, безусловно, в регионе СНГ.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, но более всего - от развития российской рыночной экономики и политики России по отношению к странам СНГ. Все стремятся интегрироваться с богатыми и процветающими, а не с бедными и отсталыми.

экономическую интеграцию следует понимать шире. Это постоянные многосторонние экономические связи между группой стран, базирующиеся на устойчивом и глубоком международном разделении труда, оказывающие серьёзное влияние на экономику и сопровождающиеся в конечном счёте появлением какой-то институциональной и организационной надстройки, которая может быть как развитой, так и весьма слабой.

При таком подходе интеграционными можно считать не только интенсивные отношения между находящимися на примерно одинаковом и достаточно высоком уровне развития государствами Европы (хотя и в Евросоюзе различия, скажем, между Германией, Болгарией и Венгрией ничуть не меньше, чем между Россией, Казахстаном и Белоруссией), но и, например, отношения между Великобританией, Малайзией и Индией в колониальную эпоху и даже отношения между нынешним российским Дальним Востоком и соседними регионами Китая. В первом примере торговля состояла в обмене сырья и продовольствия на промышленные изделия и осуществлялась в рамках зависимых политических отношений, но она была весьма масштабна, базировалась на устойчивом международном разделении труда и являлась важной частью экономики этих государств. Следует ли таким отношениям отказывать в статусе интеграционных? И как тогда расценивать отношения, например, между США и Мексикой, которые тоже имеют иной характер, нежели в Евросоюзе, но явно выходят за рамки обычной международной торговли?

Говоря о перспективах интеграции в СНГ, необходимо учитывать специфику периода, наступившего после распада СССР: повсеместное сильнейшее падение производства, политическую неустойчивость многих режимов, сложности с рыночными реформами, неустоявшуюся внешнеполитическую ориентацию. Нередко упускается из виду влияние движения мировых цен на подсчёты доли торговли в рамках СНГ, падение которой выступает как главное доказательство «бесперспективности» Содружества. Сильнейший рост мировых цен на сырьё и топливо, экспорт которого из стран СНГ был переориентирован на рынки третьих стран, способствовал уменьшению доли взаимной торговли, где топливо и сырьё имеют несколько меньший удель