Методические рекомендации студенту. 1. Особенности Великой Французской буржуазной революции

 

1. Особенности Великой Французской буржуазной революции. «Декларация прав человека и гражданина» от 26.08. 1789 г.

Причинами французской революции являлись недовольство существующим строем различных групп населения; сохранение абсолютной монархией отживших сословных привилегий дворянства и духовенства. Король защищал права и преимущества католической церкви и католического духовенства, которое не платило многих государственных налогов, владело большим количеством земли, обладало феодальными правами в отношении крестьян и взимало с них десятину - десятую часть доходов.

Потомки средневековых феодальных сеньоров перестали играть политическую роль в качестве независимого и самостоятельного сословия, но за это королевская власть взяла на себя охрану всех социальных привилегий унаследованных дворянством от веков его политического могущества. Наиболее важные должности в церкви, армии в администрации доставались по' общему правилу только дворянам. Они были освобождены от большей части налогов, обладали феодальными правами в отношении крестьян. Дворянство, сохранив свои привилегии, утратило свои обязанности и выродилось.

Престиж, авторитет абсолютной монархии был подорван среди средних образованных слоев населения, к которым относились городская интеллигенция (юристы, адвокаты, судьи, журналисты, преподаватели, писатели), буржуазия, либеральное дворянство и духовенство. Назрел острый конфликт между представителями старого порядка (так стали называть абсолютную монархию, отжившие привилегии дворянства и духовенства) и средними слоями населения. К представителям старого порядка относились королевская власть, католическая церковь, землевладельческая феодальная аристократия, которые опирались на бюрократию и вооруженные силы. Средние, зажиточные, образованные слои общества сознательно выступали за конституционное государство.

Народные массы, то есть крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы не помышляли об ограничении королевской власти. Крестьянство было недовольно феодальными повинностями в пользу сеньоров и непомерными королевскими налогами. Особой популярностью во всей французской нации, кроме привилегированных сословий, пользовался лозунг «отмена привилегий, гражданское равноправие». Даже сами привилегированные сословия, опасаясь утраты своих привилегий, выступали за ограничение монархии в пользу сословных Генеральных штатов, в которых они пользовались бы преобладающим влиянием.

В конце августа 1789 г. Учредительное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина. Это был политико-правовой документ, провозгласивший основные, руководящие принципы нового государственного строя и конституции («принципы 1789 г.»). В ее основе лежали идеи политической философии естественного права идеи Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Ф. Вольтера, Ч. Беккариа.

Основными принципами Декларации были - идея индивидуальной свободы и идея народовластия. Принцип индивидуальной свободы выражался в идее естественных и неотчуждаемых прав, которая являлась реакцией против всевластия абсолютной монархии. Государство образуется из лиц одинаково свободных и равных. Цель государства - обеспечение естественных прав человека: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Эти права человека являются врожденными и неотъемлемыми.

Логическим продолжением этих положений стала трактовка понятий «свобода» и «закон» (ст. 4), а также основных гарантий естественных прав человека, содержащихся, по убеждению авторов Декларации (вслед за Ш. Монтескье), в «хороших» уголовных законах, «воспрещающих лишь деяния, вредные для общества» (см. ст. 4, 5, 8, 9 и др.), и основанных на демократических принципах: презумпции невиновности, уголовной ответственности только за деяния, признанные законом преступлениями, соответствия наказания тяжести преступления, запрещения обратной силы закона и пр.

Главный практический смысл Декларации заключался в требованиях законности, неприкосновенности частной собственности, свободы капиталистического предпринимательства, в осуждении феодального произвола, правового неравенства и пр.

О социально-политическом содержании Декларации свидетельствует и то, что она обходит молчанием, например, вопросы, связанные с властью короля, с запрещением рабства, со свободой ассоциаций, собраний и т. п., на что также нужно обратить внимание студенту.

Нельзя не отметить и то, что только одно из «естественных прав» было названо в Декларации «священным» — это право частной собственности, лишить которого, согласно ст. 17 Декларации, можно было не «иначе как в случае установленной законом несомненной общественной необходимости и при условии справедливого, предварительного вознаграждения».

Следует подчеркнуть, что провозглашение права собственности «священным» было направлено в то время не только на всемерную защиту частной собственности, но и на прямое отрицание права крестьян на землю.

Студенту надлежит выделить и те положения Декларации, которые провозглашали основы нового государства (ст. 10—15) и среди которых главное место отводилось принципам «национального суверенитета» и «разделения властей».

 

2. Конституция Франции 1791 г. Причины крушения дуалистической монархии во Франции.

Характеризуя первую Конституцию революционной Франции 1791 г., нужно ответить на важный вопрос, стала ли она «шагом вперед» или, как утверждалось ранее в отечественной исторической литературе, привела к отказу от демократических, республиканских принципов Декларации 1789 г., так как закрепила цензовое избирательное право, сохранила сильную королевскую власть и т.п.

Конституция не могла «отойти» от Декларации в вопросах избирательного права, хотя бы потому, что деление избирателей на «активных» и «пассивных» в зависимости от имущественного, возрастного ценза и ценза оседлости было закреплено задолго до ее принятия Декретом 22 декабря 1789 г. В этой связи необходимо учитывать не только предшествующую конституционную практику Англии и США, но и определяющий характер господствовавших в то время в общественном сознании идеологических установок, согласно которым необразованный бедняк не мог быть приобщен к политической жизни, а также то обстоятельство, что в провозглашении ряда прав и свобод Конституция (см. разд. I «Основные положения») шла дальше Декларации 1789 г.

Сравнение первого раздела Конституции 1791 г. с Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. даст возможность студенту обосновать собственную оценку характера и исторического значения Конституции 1791 г.

Необходимо также подчеркнуть, что отказ от всеобщего избирательного права стал прямым следствием провозглашенной Декларацией идеи «национального», а не «народного» суверенитета. Эта идея основывалась на теориях «избирательной функции» и «представительного мандата». Согласно первой — суверенная воля всей нации проявляется не в результате суммирования воль всех избирателей, а «лишь путем уполномочия», согласно второй — избранные по департаментам представители «являются представителями не отдельного департамента, но всей нации», следовательно, «избиратели не могут выдавать им никаких наказов». Подтверждение этому студент найдет в ст. 2 разд. 3 и ст. 7 отд. III гл. I разд. 3 Конституции 1791 г.

Установление «священной» наследственной монархической власти по Конституции 1791 г. определялось также доминирующим в начале Революции убеждением, что король — сторонник Революции. На монархических позициях вплоть до конца 1791 г. стояли лидеры якобинцев Робеспьер, Сен-Жюст и др. Создание единого централизованного государства как одна из целей и задач антифеодальной революции казалось возможным в то время только под эгидой короля — «наследственного главы нации». Показательно, что ни в одном из наказов третьего сословия Учредительному собранию не встречалось критики короля, а парижские санкюлоты осаждали Бастилию с криком «Да здравствует король!».

К числу главных задач, стоящих перед студентом, относится и выявление основных принципов и институтов конституционной монархии — формы правления, которая утверждалась на первом этапе Французской революции; анализ тех статей Конституции 1791 г., которые касались структуры и функции органов государственной власти, их взаимоотношений на основе принципа разделения властей (ст. 3—5 разд. 3) и некоторых элементов механизма «сдержек и противовесов» (ст. 1—5 отд. III гл. 3 разд. 3).

При этом следует обратить внимание на полномочия короля в сфере исполнительной власти и его ограниченные законодательные полномочия, выделить, прежде всего, те положения конституции, которые говорили об ответственности министров не только перед королем, но и перед Национальным собранием. Этой ответственности они не могли избежать даже по «указу короля» (ст. 3—6 отд. IV гл. 2 разд. 3).

Конституция 1791 г. просуществовала менее года. Причинами неустойчивости конституционной монархии во Франции в конце XVIII в. являлись:

1. Неблагоприятные внешние условия - ухудшение экономического положения, дороговизна, недостаток продовольствия, иностранная интервенция, военные поражения старой армии. В апреле 1792 г. началась война революционной Франции с коалицией европейских государств. В первые месяцы' войны старая разложившаяся армия, утратившая в период революции дисциплину, терпела сплошные поражения. Революционеры объясняли населению эти поражения изменой офицеров и короля, которые втайне сочувствуют интервентам, так как при помощи иностранных войск хотят восстановить абсолютную монархию и привилегии дворянства.

2. Компромиссный характер конституции 1791 г., который в условиях обострения общенационального кризиса стал её слабым местом. Для республиканцев она казалась слишком монархической, для монархистов - слишком республиканской. Поэтому она не могла создать прочную и жизнеспособную форму правления. Возможность управления Францией законной центральной властью в этих условиях была утрачена. Место формально законной власти должны были занять органы, созданные народными массами и пользующиеся у них авторитетом.

 

3. Государственный механизм якобинской революционно-демократической диктатуры. Причины её установления и крушения.

С принятием Конституции в октябре 1791 г. начало свою деятельность избранное Законодательное собрание, в котором сложились три политических течения (партии), которые состояли преимущественно из интеллигенции - адвокатов, судей, журналистов, литераторов, учителей, врачей, служащих местной администрации, к которым примыкала и буржуазия. Эти партии имели свои клубы. Среди них выделялись:

1. Конституционные монархисты (которые заседали в клубе фельянов) - сторонники конституционной монархии, в том виде, как ее создала конституция 1791 г. Эта была самая умеренная партия, выражавшая взгляды либерального дворянства и верхов торгово-финансовой буржуазии.

Но политическое преобладание принадлежало двум республиканским партиям - жирондистам и якобинцам.

2. Жирондисты (название партия получила по имени департамента Жиронда, от которого были избраны многие ее руководители) – умеренные республиканцы, сторонники республики, свободы личности. Выражавшие интересы преимущественно средних слоёв торговой и в меньшей степени промышленной буржуазии, они не имели сильной организации, партийной дисциплины. Оказавшись у власти, они проявили беспомощность в делах государственного управления, постоянно колеблясь между провозглашением чрезвычайных мер (под давлением левых республиканцев) и нежеланием применять их на практике. В результате они потеряли государственную власть.

3. Якобинцы - крайние, радикальные республиканцы, выражавшие интересы блока разнородных социальных сил от мелкой буржуазии до городского плебейства. Выступали за сильную централизованную государственную власть для организации обороны и утверждения республики, и за подавление её противников (террор). Они имели прочную партийную организацию по всей стране и отличались большой партийной дисциплиной. Парижский клуб якобинцев имел несколько сот отделений в провинциях. Они имели опору среди революционного населения Парижа и Парижской коммуны. Якобинский клуб и Парижская коммуна оказывали сильное давление на Законодательное собрание.

Углубление общенационального кризиса и неспособность умеренных партий разрешить стоявшие перед страной проблемы привели к государственному перевороту в июне 1793 г. К власти пришли якобинцы и начался наиболее радикальный этап революции - этап якобинской революционно-демократической диктатуры.

Якобинская диктатура была оформлена «Законом о революционном порядке управления», которая был введён в действие в конце 1793 года. Согласно этому закону высшим органом государственной власти становился Национальный Конвент, созданный ещё жирондистами в сентябре 1792 года и соединявший в себе законодательную и исполнительную власть. Разнородность состава этого органа привела к тому, что большинство его членов (т.н. «болото») лишь следовали за якобинским ядром (около 100 депутатов). Руководящим центром Конвента выступал Комитет общественного спасения, состоящий из 12 членов Конвента. Комитет обладал исключительными полномочиями: руководство внешней политикой, обороной страны, командование армией и флотом, обеспечение внутренней безопасности, снабжение продовольствием, руководство террором. Все учреждения и должностные лица (министры, генералы) подчинялись Комитету. Он мог отстранять чиновников от должности, предавать их суду и назначать новых должностных лиц вместо отстраненных. Комитет отчитывался только перед Конвентом, который сильно поредел в результате чисток и репрессий, и принимал практически всякое предложение Комитета.

Высшим полицейским органом являлся Комитет общественной безопасности, также состоявший из 12 членов, избиравшийся Конвентом из лиц, предложенных Комитетом общественного спасения. Он был облечен властью арестовывать и отдавать под суд всех «подозрительных» лиц, которых можно было заподозрить в несогласии с политикой правительства. На местах создавались революционные (полицейские) комитеты, имеющие право практически всякого признать подозрительным, арестовать его и передать суду революционного трибунала. Революционные трибуналы являлись чрезвычайными упрощенными судами, которые могли выносить только два вида вердиктов: либо полное оправдание, либо смертный приговор. Они действовали в Париже и во многих департаментах и городах.

Представителями центральной власти на местах были комиссары, назначавшиеся из числа депутатов Конвента, которые рассылались Конвентом в департаменты и в армии. Они были наделены неограниченными полномочиями. Им были подчинены все официальные местные органы власти, они имели право отменять распоряжения местных властей, отрешать от должности любое должностное лицо и заменять их другими и даже взять на себя непосредственное выполнение государственных функций или военное командование. Комиссары Конвента были непосредственно подчинены Комитету общественного спасения, которому они должны были регулярно давать отчеты. В департаментах надзор за чиновниками и выборными органами власти осуществляли местные отделения якобинского клуба, они же служили источником кадров для назначения на должности.

Целями диктатуры являлись организация обороны, отражение иностранного нашествия, подавление антиреспубликанских выступлений, утверждение республики. Якобинская диктатура позволила отразить иностранное нашествие. Конвент ввел обязательный рекрутский набор, который летом 1793 г. позволил воссоздать французскую армию. Спаянная террором, национальным воодушевлением новая победоносная армия освободила, Францию от интервентов, подавила антиреспубликанские выступления. Якобинцы смогли отстоять национальную независимость Франции.

Но, с другой стороны, революционная диктатура явилась средством осуществления политических и социальных идей крайних республиканцев, пользовавшихся сочувствием лишь меньшинства населения. Якобинцы проводили антихристианские преследования: закрытие церквей, запрет колокольного звона, христианского богослужения, снятие колоколов, ограбление церковных ценностей. Антихристианский характер носило и установление нового революционного календаря, составленного так, чтобы уничтожить память о воскресных и церковных праздниках. Неограниченная власть комиссаров Конвента нередко использовалась ими для неоправданно жестоких расправ над лицами, заподозренными в противодействии властям, а также и для собственного обогащения.

Якобинцы восстановили управляемость страной, централизацию, к которой привыкла и нуждалась страна. Они террористическими методами сделали невозможным восстановление старого порядка (абсолютизма с отжившими сословными привилегиями дворянства и духовенства), старого дворянского правящего слоя. Большинство населения страны осознавало настоятельную необходимость сильной власти для отражения иностранного нашествия и подавления внутренних беспорядков, а кроме якобинцев для этого не оказалось годных кандидатов.

Самое же важное – якобинцы провели в жизнь глубокие социально-экономические преобразования. Они окончательно ликвидировали во Франции остатки феодальных порядков и передали землю в руки широких слоёв крестьянства в приемлемой для них форме – распродажи т.н. «национальных имуществ» (т.е. земель, конфискованных у дворянства и духовенства) мелкими участками в кредит, сроком на 20 лет.

Однако, широкие слои собственников с подозрением относились к «крайностям» якобинского правления и желали закрепления результатов революции в действующей Конституции и стабильном законодательстве, чего якобинцы с их «идеализмом» обеспечить не могли.

Падение якобинской диктатуры произошло в результате контрреволюционного переворота. Часть якобинских «террористов», нажившихся на конфискациях и виновных в наиболее вопиющих злоупотреблениях властью, опасаясь за свою безопасность, составила заговор против Робеспьера. 27 июля 1794 г. или 9 термидора по революционному календарю в Конвенте были арестованы вожди якобинцев во главе с Робеспьером, а затем они вместе с ближайшими сторонниками были казнены без суда и следствия.

 

4. Конституция Французской республики 1793 года и причины её не введения в действие.

Проект Конституции в конце июня 1793 г. был принят Конвентом и одобрен народным голосованием - 1, 8 миллионов высказались за, против около 12 тыс. из семи миллионов избирателей. Для условий гражданской войны, которой тогда была охвачена Франция, (правительство на тот момент контролировало не более трети территории страны), такой результат мог считаться вполне удовлетворительным

Конституции 1793 г. предшествовала Декларация прав человека и гражданина. Она содержала новые черты, которых не было в Декларации 1789 г. Учредительного собрания:

1. Якобинская декларация подчеркивала верховенство народа, а не нации и право сопротивления угнетению, которое превращалось в «право восстания со стороны народа или любой части народа». Восстание признавалось «священным долгом и безотлагательной обязанностью», если правительство нарушает права народа. При этом не уточнялось, ни что понимается «под частью народа», ни кто должен судить о нарушении ее прав.

2. Декларация 1793 г. в значительной мере была создана под влиянием теоретических взглядов Ж. Ж. Руссо, выраженных в его произведении «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762 г.). В нем была развита идея общественного договора и утверждения на его основе народного суверенитета, несовместимого с разделением властей.

3. На общество возлагается обязанность помощи неимущим путем предоставления работы или пропитания.

4. Обязанность общества содействовать образованию всех граждан.

Тем самым якобинцы отмечали необходимость социальной помощи беднейшим слоям населения, хотя они не были социалистами и провозглашали неприкосновенность собственности. В остальном якобинская Декларация мало чем отличалась от первой декларации 1789 г. Общественного строя, установленного конституцией 1791 г., якобинская Декларация не меняла.

Якобинская Конституция 1793 года объявляла Францию республикой по форме правления, а по форме государственного устройства - унитарным государством. Характерными чертами этой республики являлись коллегиальность (принятие решений большинством), выборность и кратковременное пребывание у власти.

Конституция исходила из идей Руссо о непосредственном участии народа в законодательстве. Согласно Руссо верховная власть принадлежит народу и она неотчуждаема, то есть не может быть передана одному или нескольким лицам. Поэтому для принятия закона необходимо созывать народ. Руссо выступал за демократическую республику, в которой непосредственно правит народ, сходящийся на собрания. Осуществление этой идеи в рамках большого европейского государства представлялось проблематичным. Поэтому Конституция 1793 г. осуществила идею Руссо лишь наполовину. Она разработала особый механизм постоянных референдумов для утверждения законов.

Конституция устанавливала всеобщее, равное и прямое избирательное право. Возраст избирателей мужчин был снижен с 25 лет до 21 года, а имущественный ценз отменен. Выборы депутатов сделались прямыми, не двухступенчатыми, как по конституции 1791 г., избиратели выбирали депутатов непосредственно, а не выборщиков.

Конституция 1793 г. не признавала разделения властей. Государственными властями являлись Законодательное собрание и Исполнительный совет. Должностные лица исполнительной власти обязаны были подчиняться законодательной власти. Законодательная власть принадлежала однопалатному Законодательному собранию, избираемому на один год. Оно заседало постоянно в течение всего года.

Конституция вводила различие между законами и декретами. Законы предлагались Законодательным собранием и считались принятыми, если они не были опротестованы десятой частью первичных собраний избирателей более половины департаментов республики. В случае отклонения законопроекта собираются первичные собрания избирателей, которые и принимают окончательное решение о судьбе законопроекта- утвердить или отклонить. Законы считаются выражением воли народа, пока народным голосованием не будут отклонены. Декреты как распоряжения, касающиеся отдельных случаев и лиц, издавались Законодательным собранием, то есть они имели окончательную силу и не подлежали народному голосованию.

Между Законодательным собранием и должностными лицами Конституция поставила Исполнительный совет из 24 лиц, назначаемых Законодательным собранием из числа 83 кандидатов, представленных департаментскими собраниями избирателей. Члены Совета не осуществляли сами непосредственно исполнительную власть. Они назначали главных должностных лиц администрации и контролировали их.

Конституция 1793 г. не была введена в действие. Конвент первоначально решил отложить её введение в действие до окончания военных действий, а последовавший «термидорианский» переворот привёл к власти силы, не желавшие терпеть народную республику, к созданию которой стремились якобинцы.

 

5. Термидорианский государственный переворот. Конституция Французской республики 1795 года. Причины неустойчивости созданного ею государственного строя.

После термидорианского переворота власть оказалась в руках термидорианского Конвента, очищенного от крайних якобинцев. Термидорианцы выступали как против якобинских «крайностей» революции - террора, регулируемых цен, так и против реставрации монархии Бурбонов (так как они обогатились при распродаже церковных и дворянских земель и как «цареубийцы» голосовали в Конвенте за казнь Людовика XVI).

Конвент, в измененном своем составе отказался от конституции 1793 г., объявленной нежизнеспособной, и принял новую конституцию, уже другого характера. Эта конституция 1795 г. была одобрена в процессе референдума. Чуть более миллиона избирателей из семи миллионов, имеющих право голоса, одобрили конституцию, около 50 тысяч голосовали против. Учитывая, что к этому времени вся территория Франции была очищена от интервентов и мятежников такие результаты вряд ли могут свидетельствовать о демократическом характере голосования.

Конституции предшествовала Декларация прав и обязанностей человека и гражданина. В эту декларацию был введен новый элемент - обязанности, в особенности требование подчинения законам и законным властям. В прежних декларациях 1789 и 1793 гг. об обязанностях ничего не говорилось, так как они подразумевались сами собой. Из перечня прав декларация исключала право на восстание против правительства.

Конституция 1795 г. провозглашала принцип народного суверенитета, признавая, что только народ может создавать свою конституцию. Конституция сохраняла республику (это заимствование от якобинской конституции 1793 г.), но вернулась к принципу разделения властей на законодательную и исполнительную (это заимствование от конституции 1791 г.). Законодательная функция была поделена между двумя палатами, или «советами» - советом пятисот и советом старейшин из 250 депутатов, избираемых на три года. Восстанавливалась двухстепенная система выборов 1791 г.: избиратели выбирали выборщиков, а выборщики депутатов. Избирательное право получали мужчины старше 21 года, которые платили прямой поземельный или профессиональный налог (замаскированная форма имущественного ценза) и проживали более одного года в одном месте (способ лишить права голоса наёмных работников, вынужденных часто переезжать с места на место в поисках работы). Для выборщиков устанавливался повышенный имущественный ценз. В совет пятисот могли быть избраны лица, достигшие 30 лет, а в Совет старейшин - лица, достигшие 40 лет, женатые или вдовцы.

Оба совета обладали законодательной властью, но каждому были присвоены особые функции в соответствии со стадиями законодательного процесса. Совет пятисот имел право предлагать, выдвигать и обсуждать законопроекты. Совет старейшин утверждал или отклонял поступившие из Совета пятисот законопроекты в целом, без права внесения поправок.

Исполнительная власть вручалась Директории, состоящей из пяти директоров, выбираемых Советом старейшин из кандидатов, представленных Советом пятисот. Каждый год подлежал замене один член Директории, который выбывал по жребию и в течение пятилетнего срока не подлежал переизбранию. Члены Директории обладали высшей исполнительной властью, но непосредственно не руководили министерствами. Директория назначала министров и других должностных лиц, которые были ответственны только перед ней. Она руководила вооруженными силами республики, внешней политикой, обеспечивала общественный порядок и безопасность, контролировала департаментские власти. В Конституции было заметно стремление подчинить местные власти центральному правительству. Директория получила право временно отрешать от должности или смещать выборные местные органы власти, а также назначать на места (департаменты и муниципалитеты) особых комиссаров, которые следили за исполнением законов.

Конституция 1795 г. просуществовала всего четыре года. Эта конституция потерпела крушение главным образом вследствие неудачного осуществления принципа разделения властей. Она устанавливала полную независимость законодательной и исполнительной властей, которые были лишены возможности конструктивно сотрудничать и оказывать воздействие друг на друга. Борьба между ветвями власти была изначально предопределена самой конституцией, которая не давала никакого легального средства разрешения конфликта конституционных властей.

Директория и назначаемые ею министры не имели права присутствовать на заседаниях советов, не могли делать непосредственно никаких предложений представителям законодательной власти. Директория и советы сносились между собой исключительно через особых посредников. Но принятие государственного бюджета, законов требует личного присутствия и разъяснения на заседаниях советов представителей исполнительной власти. Члены Директории, не обладали правом законодательной инициативы, не обладали правом отлагательного вето на законы, принятые палатами.

Оба совета не могли предъявлять членам Директории и министрам запросы относительно тех или иных их действий и распоряжений, не могли выражать им порицание и требовать их отставки (ухода). Таким образом, советы были лишены возможности установить действительный контроль над политикой исполнительной власти. В случае же столкновения между ветвями власти не существовало конституционного средства разрешить кризис. Директория не имела права досрочно распустить палаты, назначив новые выборы, передавая спор на разрешение избирателей. Члены же Советов не могли сместить министров и членов Директории.

Законодательная и исполнительная власть были обречены на слабую эффективность т.к. разделение функций между палатами было неудачным. Совет пятисот предлагал и обсуждал законопроекты, а совет старейшин мог лишь принять его в целом, без внесения поправок или отклонить. Законопроект, отклоненный Советом старейшин, мог быть вновь предложен Советом пятисот лишь по истечении года. Конституция не предусматривала легальной возможности преодоления разногласий между советами. Например, создание согласительной комиссии из представителей палат для выработки согласованного законопроекта; само разделение законодательных функций между палатами предопределяло конфликт. В результате оба совета, были обречены на бессилие.

Неэффективность исполнительной власти предопределялась порядком ее избрания и коллегиальностью. Народ не избирал директоров и не знал их. К тому же, разделение высшей исполнительной власти между пятью директорами вело к неразрешим конфликтам и между ними.Конституция 1795 г. не дала Франции прочной и стабильной власти и вскоре стала нарушаться. Республику приходилось спасать путем государственных переворотов и при помощи военной силы. Директория, опираясь на армию, дважды нарушала конституцию против Советов. Первый раз часть монархически настроенных депутатов была исключена из Советов, а некоторые из них были арестованы и высланы из страны. Во второй раз были признаны недействительными выборы многих левых депутатов - республиканцев. Такая политика балансирования между правыми и левыми силами получила наименование «политики качелей».

 

6. Бонапартистский государственный переворот 9 ноября 1799 г. Конституция Франции 1799 года и её характеристика.

Режим Директории был переходным, временным и неустойчивым, так как в силу слабости власти не смог справиться с экономическими трудностями: расстройство экономики, финансов, рост цен, с продажностью государственного аппарата, с разгулом бандитизма. Нестабильность власти, всеобщая усталость и разочарование в революции порождали требование сильной власти и порядка. В этих условиях 18 брюмера (18 ноября) 1799 г. генерал Наполеон Бонапарт, опираясь на армию, совершил успешный государственный переворот. Этот переворот упразднил Директорию и Конституция 1795 г. Власть оказалась в руках Бонапарта.

Вскоре после переворота специальная комиссия в соответствии с указаниями Бонапарта выработала проект Конституции, которая была утверждена народным голосованием - 3 миллиона голосов было подано за конституцию, только 1500 против. Конституция не содержала Декларации прав человека и гражданина, как это было в трех предшествующих конституциях. Она провозглашала Францию республикой и удерживала принцип народного суверенитета, согласно которому народ доверяет принадлежащую ему власть своему представителю - первому консулу Наполеону. Проявлением народного суверенитета было утверждение наполеоновской конституции народным голосованием. Поэтому Наполеон настаивал, что является первым консулом благодаря воле народа и по постановлению народа.

Народу также было предоставлено право выдвигать кандидатуры лиц, достойных занимать государственные должности, но назначение доверялось правительству. Поэтому формально было восстановлено всеобщее избирательное право. Однако созданная избирательная система фактически это избирательное право упраздняла.

Все французы, мужского пола, достигшие 21 года без имущественного ценза, признавались избирателями. Избиратели в округах (6 млн.) выбирали из своей среды 1/10 часть (600 тыс.) в окружные списки (из этого списка назначалась администрация и мировые судьи округа). Граждане, внесенные в окружные списки, указывали, из своей среды, 1/10 граждан (60 тыс.), для внесения в департаментские списки (из этого списка назначалась администрация и судьи департамента). Наконец, граждане, внесенные в департаментские списки, избирали из своей среды 1/10 часть в национальный список (6 тыс.), из которого назначались члены законодательных палат и должностные лица центрального управления. Эта система списков практически не была применена. Фактически высшие и местные государственные органы после переворота 18 брюмера формировались первым консулом и его окружением по собственному усмотрению.

Конституция 1799 г. отказалась от разделения и равенства властей, которые пытались установить конституции 1791 г. и 1795 г. и тем более от подчинения исполнительной власти законодательной по конституции 1793 г. Целью Конституции 1799 г. провозглашалось установление прочного, устойчивого государственного порядка, поэтому устанавливалось явное преобладание исполнительной власти над законодательной.

Вся полнота исполнительной власти была передана в руки первого консула Наполеона, при котором второй и третий консулы пользовались только совещательным голосом. Первый консул стал единоличным главой государства. Консулы назначались самой Конституцией на 10 лет с неограниченным правом переизбрания. Первый консул назначал и смещал должностных лиц: министров, членов государственного совета, послов, офицеров армии и флота, членов местной администрации, большинство судей, (но без права их смещать, так как судьи были несменяемы), руководил внешней политикой: объявлял войну и заключал международные договоры, но решения первого консула по этим вопросам подлежали утверждению законодательным корпусом. Он заботился о внешней и внутренней безопасности государства, являлся главнокомандующим вооруженными силами, распоряжался государственными доходами и расходами, но принятие бюджета в целом входило в прерогативу законодательной власти. Он подписывал и обнародовал законы, принятые законодательным корпусом. Его распоряжения приобретали силу закона, будучи опубликованы в форме постановлений.

Законодательная власть была разделена между четырьмя законодательными собраниями, члены которых должны были назначаться, а не избираться населением. После переворота 18 брюмера большинство членов этих законодательных собраний назначались первым консулом и его окружением из бывших революционеров, выступающих как против реставрации дореволюционной монархии, так и против якобинцев. Законодательная инициатива принадлежала первому консулу, который поручал составление законопроектов Государственному совету (30-40 человек), члены которого назначались первым консулом. Обсуждение законопроектов без права принятия по ним решений было предоставлено Трибунату, который состоял из 100 членов, назначаемых Сенатом на пять лет. Затем Законодательный корпус, который состоял из 300 лиц, назначаемых Сенатом на пять лет, принимал законопроекты целиком, без обсуждения и поправок. Далее Охранительный Сенат рассматривал новый закон с точки зрения его соответствия или несоответствия конституции. Он мог отменить неконституционные законы и назначал членов Законодательного корпуса и Трибуната. Сенат состоял из 80 пожизненных членов. Первоначально большинство сенаторов были назначены консулами, а затем сенат должен был самопополняться из кандидатов, предложенных первым консулом. Законопроект подписывал и обнародовал первый консул, который не имел право отлагательного вето.

Законом 1800 г. было сохранено деление Франции на департаменты, но ликвидировано выборное местное самоуправление и восстановлена система бюрократической централизации. Первый консул назначал и смещал в департаментах префектов, в округах - супрефектов, в общинах (муниципалитетах) - мэров. При префектах, супрефектах и мэрах состояли совещательные органы - советы, членов которых назначал первый консул.

Конституция 1799 г. устанавливала государственный строй Консульства, которое представляло собой замаскированную республиканскими учреждениями абсолютную монархию первого консула. Законодательные собрания, лишенные законодательной инициативы, принадлежащей первому консулу, состояли из лиц, прямо или косвенно им назначенных, а законодательная власть раздроблялась между четырьмя законодательными собраниями. Эти законодательные собрания скрывали почти неограниченную власть первого консула, получавшего, прямо или в замаскированном виде, право назначения на все государственные должности в центре и на местах.

Консульство Наполеона напоминало древнеримский принципат, якобы демократической диктатуры победоносного полководца от имени народа но без его участия. Наполеон сделался первым консулом на 10 лет, затем получил пожизненную власть и, наконец, принял императорский титул «в силу народных голосований».

Консульство Наполеона являлось замаскированной абсолютной монархией, но производной от народа. Старая абсолютная монархия до 1789 г. была непроизводной от народа, так как считалось, что королевская власть установлена Богом. Именно в этом, прежде всего, отличие абсолютизма Наполеона от дореволюционного абсолютизма. Фактически наполеоновский режим выражал интересы блока крупной буржуазии, для которой он создавал возможности обогащения на своих завоевательных войнах и крестьянства, которому он гарантировал сохранение частной собственности на землю, полученную в ходе революции.

 

Тема 12. Французский Гражданский Кодекс 1804 года. (4 часа)

Цель семинарского занятия -выявление на примере крупнейшей кодификации XIXв.основных закономерностей развития западноевропейского права в XIX в., изучение приемов и методов систематизации правовых норм, анализ источников, принципов и основных институтов гражданского права Франции в их историческом развитии.

План семинарского занятия:

1.Обща я характеристика Французского Гражданского Кодекса (ФГК) 1804 года:

а) исторические условия и причины создания ФГК; б) «нереализованные предшественники» ФГК (проекты ГК 1793г., 1794г., 1796г.); в) источники ФГК 1804г.; г) система изложения правовых норм и особенности структуры ФГК 1804г.; д) историческое значение ФГК 1804г.

2.Статус физических лиц и регулирование брачно-семейных отношений в ФГК 1804г.:

а) понятие гражданской правоспособности в кодексе и возможность лишения гражданских прав (гражданская смерть), причины введения в кодекс этого понятия (ст. 17); б) гражданская дееспособность в ФГК; понятие дееспособности, виды дееспособности, фиксируемые кодексом; возрастные ограничения полной дееспособности; ограничения дееспособности в рамках брачно-семейных отношений и вследствие опеки; в) статус жены в семье, ее имущественные права; г) форма брака и условия его действительности по ФГК.

3.Вещные права в ФГК 1804 года:

а) классификация вещей:

- виды недвижимостей и причины такого деления имущества;

- виды движимостей;

- особенности правового регулирования режима недвижимости в ФГК 1804г.;

б) право собственности в ФГК (ст. 544-545,711-717):

- определение права собственности;

- придание частной собственности абсолютного характера;

- право присоединения и вытекающее из него привилегированное положение земельной собственности,

- цели установления такого порядка (ст.546-548, 551-572)

в) особенности регулирования права владения в ФГК (ст. 549, 550, 1127, 2228-2231); г) понятие «узуфрукт» и причины введения его в кодекс (ст.578-624); д) сервитуты в ФГК и их особенности (ст.637-685); е) особенности права наследования в ФГК 1804 года (ст.718-1100).

4. Обязательственное право в ФГК 1804 года:

а) обязательства из договоров - главный вид обязательств в ФГК (ст. 1101 - 1107); б) закрепление в нормах ФГК принципа свободы договора, содержание этого принципа (ст. 1108-1117); в) закрепление в кодексе принципа обязательной силы соглашений (ст.1134, 1135); г) основные виды договоров в кодексе (ст.1582-1683,1702-1707,1708-1710,1713-1792,1832-1839,1873-2204); д) деликт - второй по важности источник обязательств, особенность деликта как виновного причинения ущерба в ФГК.

Список литературы:

1. Французский гражданский кодекс 1804 года. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Любое издание.

2..Прудников, М.Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / М.Н. Прудников- М., 2011. С. 472-477

Методические рекомендации студенту:

1.Общая характеристика Французского Гражданского Кодекса (ФГК) 1804 года:

При ответе на первый вопрос следует осветить социально-экономические и политические изменения, произошедшие во Франции в XVIII в., и, прежде всего, те конкретные условия в которых разрабатывался и принимался Кодекс. Необходимо выявить причины неудач, сопутствовавших всем прежним попыткам кодификации гражданского права, проведение которой (несмотря на настоятельную необходимость, связанную с крайним партикуляризмом, архаизмом, несогласованностью действовавших во Франции гражданско-правовых норм), осуществилось лишь в начале XIX в.

С 1790 по 1800 год было создано несколько проектов гражданского кодекса, но ни один из них не стал законом. В период революции законодателю не удалось объединить гражданское право страны и упразднить обычное право. Конституция 1791 г. провозгласила: «Будет создан кодекс гражданских законов, общих для всего королевства». Три проекта гражданского кодекса были последовательно составлены правоведом Камбасеросом и внесены на рассмотрение законодательных органов в августе 1793 г., в сентябре 1794 г. и в июне 1796 г., но ни один из них не стал законом.

С 1800 года началась разработка проекта нового кодекса комиссией из четырех видных юристов-практиков. Выработанный в течение нескольких месяцев проект был рассмотрен Государственным советом, причем Наполеон присутствовал на 57 из 102 заседаниях совета, принимал активное участие в прениях, и оказал особое влияние на разделы, относящиеся к семейному праву. Статьи законопроекта были сгруппированы в 36 отдельных законов. После их обсуждения в Государственном совете они были приняты трибунатом и законодательным корпусом.

Закон, принятый в марте 1804 года объединил ранее принятые гражданские законы в единое целое под названием Гражданского кодекса французов, получивший также второе название - Кодекс Наполеона. Все старые законы, ордонансы, кутюмы по вопросам гражданского права объявлялись утратившими силу. Франция получила единое гражданское право.

Тщательного исследования заслуживают источники, на которых строилась кодификация: римское право в трактовке европейских средневековых университетов (в развитии права Франции его трудно переоценить), обычное право Франции и, главное, предшествующее Кодексу революционное законодательство.

Система Кодекса — институционная. Согласно этой системе весь материал гражданского права делится на три части: лица, вещи, иски. В виду отсутствия Общей части в кодекс вводятся т.н. «научающие статьи», которые разъясняют основные институты и понятия. ФГК характеризовался ясным изложением, стремлением давать общие принципы, а не казуистические правила. Язык кодекса простой с минимальным использованием специальных юридических терминов и при минимуме отсылочных норм.

Особое внимание нужно обратить на ряд ключевых статей ФГК, отражающих стройную систему изложенных в нем гражданско-правовых норм, например, ст. 543 кн. II, раскрывающую структуру этой книги и ее содержание — правовые институты: собственность, пользование, сервитут. Ключевой является и ст. 711 кн. III, также указывающая на структуру и последовательность изложения правовых институтов и норм в последней книге Кодекса. «Собственность на имущество, — гласит эта статья, — приобретается и передается путем наследования, путем дарения между живыми и по завещанию и в силу обязательств».

ФГК благодаря своим достоинствам и успешным завоеваниям Наполеона был заимствован в ряде других государств, послужив образцом для многочисленных иностранных кодексов. Сам Наполеон ставил Кодекс выше своих сорока победоносных сражений.

 

2.Статус физических лиц и регулирование брачно-семейных отношений в ФГК 1804г.:

В кн. I освещаются проблемы правоспособности и дееспособности физических лиц. В ней нет упоминания о юридических лицах, что многие авторы склонны, и небезосновательно, отнести к ее главным недостаткам. Действительно, идея юридического лица была известна еще римскому праву. Юридические лица в форме торговых товариществ были широко распространены и действовали в Европе, в том числе и во Франции, правда без соответствующего закрепления этого института в законодательстве.

При рассмотрении кн. I необходимо обратить внимание на то, что в ее гл. I «О пользовании гражданскими правами» (ст. 7, 8) провозглашается основополагающий принцип ФГК — равенство всех французов перед законом. Для определения статуса физических лиц составители ФГК взяли за основу нормы брачно-семейного права. Они и рассматриваются главным образом в кн. I, наряду с вопросами о лишении гражданских прав. Среди этих положений кодекса следует обратить особое внимание на закрепленный в ст. 23—25 институт гражданской смерти, ставший предметом жарких дискуссий во время принятия ФГК, а также на другие статьи о различных актах гражданского состояния.

Нормы брачно-семейного права изложены в Кодексе также в соответствии с четкой схемой:

1) об условиях законности брака, о признании брака оспоримым или ничтожным;

2) о взаимоотношениях, правах и обязанностях супругов;

3) о расторжении брака (здесь следует особо отметить закрепленное по настоянию Наполеона и явно опережающее свое время положение о возможности расторжения брака по взаимному согласию супругов.

4) об отношениях родителей и детей.

На основе анализа соответствующих статей студенту надлежит выявить противоречивость этих норм, с лежащим на них отпечатком патриархальной семьи, обоснованность общераспространенной в свое время характеристики Кодекса как кодекса «отца и мужа, а не жены и детей», рассмотрев те исторические факторы, которые определяли содержание ст. 148, 213—218, 230, 338, 376, 377, 384 и др. (влияние норм канонического права, личные взгляды Наполеона и пр.).

К данному ряду относятся и статьи об ограниченной дееспособности замужней женщины (а не женщины вообще), что с точки зрения составителей Кодекса не противоречило принципу равенства всех французов перед законом, так как было связано лишь с новым состоянием женщины в замужестве.

Нормы брачно-семейного права, касающиеся отношения родителей и детей, определены концепцией «гипертрофированной отцовской власти», неравенства «законнорожденных» и «незаконнорожденных» детей. Студенту следует уяснить принципы классификации детей в Кодексе по сумме прав и ограничений этих прав. Все дети подразделялись на следующие группы: рожденные в браке; внебрачные, но узаконенные последующим браком родителей; признанные отцом (при запрещении по ст. 340 отыскания отцовства); и наиболее бесправные дети, рожденные от кровосмесительных браков.

 

3.Вещные права в ФГК 1804 года:

Представления о содержании кн. II Кодекса 1804 г. можно получить на основе изучения закрепленных в ней основных институтов вещного права, среди которых на первом месте стоит институт собственности, затем узуфрукт, пользование и проживание, и, в конце-концов, сервитут, или поземельные повинности. Данная книга уступает по объему кн. I, но ее нормы и основополагающие принципы определяют фактически все содержание ФГК.При изучении этих норм студенту следует обратить внимание на классическое деление вещей («имущества») на движимые и недвижимые, на различные способы их защиты, с преимущественной защитой недвижимой собственности.

Необходимо понять и запомнить классическое определение права собственности по ст. 544 ФГК как «абсолютного» права, выяснить принципиальные отличия института собственности от институтов узуфрукта, пользования и проживания (как вещного, не обязательственного права) и пр.

Студенту следует изучить и такой важный институт вещного права как сервитут, выявив при этом непосредственное влияние на его развитие римского права.

Кодекс по примеру римского права различает владение и держание, требуя наличия у владельца намерения относиться к вещи как своей. Поэтому кодекс не предоставил владельческой защиты держателям по договорам - ни арендатору, ни поклажепринимателю, ни ссудополучателю. Владельческие иски были возможны практически только по отношению к недвижимым вещам, так как закреплялась презумпция права собственности владельца движимой вещью.

В качестве первого способа приобретения собственности в Кодексе рассматривается институт наследования по закону, который, как известно, привел к крайнему дроблению земельной собственности, так как Кодексом предусматривалось 12 степеней наследников по закону (нисходящих, восходящих, боковых), сокращенных впоследствии до шести.

При рассмотрении вопросов наследования нужно выяснить, в чем заключается провозглашаемый ФГК принцип единства наследственной массы, каков был порядок наследования по закону, какими наследственными правами обладали переживший супруг, внебрачные дети.

Особый интерес в этой связи представляет ст. 727 гл. II «О качествах, требуемых для наследования», основанная на максиме «наследство не может передаваться в грязные руки», и ст. 728 об исключении из рядов «недостойных наследников» (к последним относили лиц, лишенных наследства вследствие убийства наследодателя, клеветнического обвинения его в тяжком преступлении, и родственников — недоносителей убийства, из числа которых исключались восходящие и нисходящие и другие ближайшие родственники убийцы).

При рассмотрении статей титула II кн. III «О дарениях между живыми и о завещаниях» нужно обратить внимание на выделение Кодексом особой категории лиц, неспособных «делать распоряжения или получать в силу дарения... и завещания» (гл. II ст. 901—911), а также на те изменения, которым подверглись эти статьи путем принятия новых законов, в частности путем расширения круга дееспособных лиц за счет замужних женщин.

Представление о наследовании по завещанию по французскому праву (в отличие от английского) было бы неполным без рассмотрения воспринятого из римского права института «обязательной доли». Смысл этого института, ограничивающего право завещательного распоряжения или дарения, студенту следует выяснить самостоятельно на основе анализа ст. 913.

 

4. Обязательственное право в ФГК 1804 года:

Нормы обязательственного права Кодекса — о договорах и деликтах — в значительной мере создавались по образцам римского права. Одному из распространенных оснований возникновения обязательств — причинению вреда (деликту), ФГК посвящает всего пять статей (статьи 1382 -1386). Поэтому студенту целесообразно сосредоточиться в первую очередь на изучении основных принципов договорного права:

1) свобода договора;

2) юридическое равенство сторон в договоре;

3) обязательность исполнения договора для его участников;

4) ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Основаниями возникновения обязательств были договоры и деликты. Однако главным основанием возникновения обязательства для Кодекса является договор. ФГК не содержал общего определения обязательства и давал лишь определение договора, заимствованное из римского права: «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязуются в отношении другого или нескольких других лиц что-либо дать, сделать или не сделать» (ст. 1101).

Следует также выяснить, каковы существенные условия действительности соглашения (ст. 1109), проанализировать содержание статей, касающихся «порок воли» (1109—1119), а, кроме того, обратить внимание на те принципиальные изменения, которые были внесены в эти статьи впоследствии. На примерах конкретных статей необходимо рассмотреть трактовку отдельных видов обязательств, их отличительные черты, отметив статьи Кодекса, посвященные найму вещей и услуг, в частности те из них, которые явно противоречили принципу равенства французов перед законом (ст. 1781 и др.).

 

Тема 13. Французский Уголовный Кодекс 1810 года. (2 часа)

Цель семинарского занятия - изучение принципов, основных положений, понятий и институтов уголовного права, — Уголовного кодекса 1810 г., принятого в наполеоновской Франции и ставшего своеобразным эталоном унификации и систематизации норм уголовного права, уголовно-правовой политики европейских стран.

План семинарского занятия:

1. Общая характеристика Французского Уголовного Кодекса (ФУК) 1810 года:

а) УК 1791 и 1795 гг. как предшественники ФУК 1810 года; б) причины, потребовавшие создания ФУК 1810 года; в) особенности структуры ФУК 1810 г.; система изложения правовых норм в нём.

2. Понятие преступного деяния и целей наказания по УК 1810 г.:

а) специфика определения понятий «преступление», «проступок» и «нарушение» в нормах ФУК 1810 г.; б) общее представление о наказаниях в «общей части» кодекса; в) степень завершённости формирования в кодексе общих принципов буржуазного уголовного права:

- соразмерность наказания тяжести преступления;

- формы вины;

- обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание;

- институт невменяемости;

- проблема покушения на преступление и законченного преступления).

3. Классификация преступных деяний в нормах кодекса:

а) преступления против публичных интересов:

- преступления против внешней безопасности государства;

- преступления против внутренней безопасности государства;

- преступления против Конституции;

- преступления против общественного спокойствия;

б) преступления против частных интересов: преступления против частных лиц преступления против частной собственности.

4. Классификация наказаний в нормах кодекса:

а) цели наказаний, назначаемых в нормах кодекса; б) виды наказаний, допускаемых кодексом; в) характер санкций, конкретизирующих отдельные виды наказания, закреплённые в «общей части» УК.

Список литературы:

1. Французский уголовный кодекс 1810 года// Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Любое издание.

2. Омельченко, О.А.. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2. М., Остожье, 2007. С. 187-194.

 

1. Общая характеристика Французского Уголовного Кодекса (ФУК) 1810 года:

При рассмотрении первого вопроса студенту необходимо выявить влияние на Кодекс 1810 г. революционного законодательства и, главное, предшествующего Уголовного кодекса 1791 г., созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса, яркими представителями которой были Ш. Монтескье, итальянский юрист и гуманист Ч. Беккариа и др.

Кодекс 1791 г. впервые в истории французского уголовного права воплотил в своих нормах основополагающий принцип «нет наказания без закона», который определял через наказание саму конструкцию преступного деяния. Данный принцип стал также основой внутренней структуры Кодекса, состоящего из двух частей: 1) «О наказаниях» - общая часть; 2) «О преступлениях и наказаниях» - особенная часть.

Минимальным возрастом привлечения к уголовной ответственности Кодекс называл 16 лет. Общий принцип смягчения уголовной ответственности для несовершеннолетних преступников, не достигших 21 года, заключался в снижении на 1/3 наказания, предусмотренного за аналогичное преступление, совершенное взрослым.

Кодекс 1791 г. отразил ряд радикальных изменений в нормах старого права: отказ от телесных наказаний и религиозных преступлений; первые попытки смягчения наказаний на основе требования соответствия наказания тяжести преступления; четкость деления преступлений против публичных интересов и против частных лиц. Эти изменения стали реакцией на резкую критику старых уголовных законов.

Преступления делились в УК на 2 основные группы: преступления против общества - против публичных интересов и преступления против частных лиц - против личности и против собственности. УК предусматривал ответственность за наиболее значительные, тяжкие преступления, подсудные суду присяжных. Более легкие преступления составили содержание Кодекса муниципальной и исправительной полиции 1791 г. Например, о допущении владельцами домов устройства азартных игр, об оставлении без присмотра зловредных животных -штраф, максимум тюремное заключение - до 2 лет.

В основе уголовного кодекса лежали принципы законности и ограничения уголовной репрессии необходимостью. Значительно сокращался круг уголовно наказуемых деяний за счет религиозных - колдовство, магия, ересь, оскорбление бога.

Система наказаний была значительно смягчена. Кодекс отменял членовредительские и телесные наказания, клеймение, каторжные работы на галерах. Квалифицированная смертная казнь отменялась. Применение простой смертной казни резко сокращалось, смертной казнью по кодексу наказывалось 35 составов вместо 115 до революции. Пожизненное заключение не предусматривалось. Максимальный срок тюремного заключения устанавливался за квалифицированную кражу - 24 года. Конфискация имущества отменялась, так как была обременительной и разорительной для невиновных членов семьи осужденного.

До революции судьи в назначении наказаний не были ограничены законом, что приводило к произволу. Законодатель в стремлении обеспечить законность и максимально ограничить судебное усмотрение пришел к другой крайности, к использованию системы абсолютно-определенных санкций, то есть за всякое преступление было назначено математически определенное наказание, даже без минимума и максимума: двадцать лет каторжных работ, три года тюремного заключения и т.д. Судья превращается в механический орган назначения наказания, точно отмеренного законом. Эта система обнаружила свою несостоятельность, ибо не учитывала индивидуальные особенности дела. Следствием этой системы было то, что присяжные во многих случаях освобождали явно виновных подсудимых, потому только, что находили, что в данном случае наказание было несоразмерно с преступлением.

Однако позднее карательная политика якобинской диктатуры фактически перечеркнула все гуманистические, либеральные начала Кодекса 1791 г. Потребность в усиленной охране революции заставила якобинцев создать революционный трибунал, применявший меры репрессии, террор по своему усмотрению. Террор включал в себя уничтожение не только действительных, но и потенциальных, возможных противников режима, целых социальных групп без конкретной вины. Как заявил в октябре 1793 г. в Конвенте один из якобинских лидеров Сен-Жюст: «Вы должны карать не только изменников, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике и ничего не делает для нее».

После термидорианского переворота террор постепенно прекратился. Но принятый в 1795 г. новый уголовный кодекс, оказался посвящён преимущественно судебному процессу (из 646 статей к уголовному праву относились 55 статей). Поэтому на практике пришлось параллельно применять нормы как кодекса 1791 г., так и кодекса 1795 г., что создавало массу неудобств. Становилась совершенно очевидной необходимость отделения материального права от процессуального.

Новый кодекс 1810 г. стал прямым следствием политической стабилизации Франции в период правления Наполеона Бонапарта. Он был составлен лучшими юристами страны, работавшими с 1801 г. по 1808 г. И именно в нем получила выражение стратегия и законченная уголовно-правовая программа нового времени (классической школы уголовного права). Его отличали ясность и простота редакции, практический подход. Вместе с тем он имел и недостатки. Например, одинаковому наказанию подвергались, с одной стороны, совершение и покушение на преступление, а с другой - исполнитель и другие соучастники. Кроме того, кодекс отличался довольно суровой системой наказаний.

При освещении системы Кодекса 1810 г. следует обратить внимание на то, что в нем в отличие от действующих современных кодексов ещё не выделены официально общая и особенная части. Кодекс состоит из четырех книг. При этом, однако, первые две посвященные общим вопросам наказаний, их видам, уголовной ответственности, т. е. основным понятиям и принципам, как бы составляют общую часть (74 статьи), третья и четвёртая книги, посвящённые отдельным видам преступлений составляли как бы особенную часть (370 статей).

 

2. Понятие преступного деяния и целей наказания по УК 1810 г.:

При ответе на второй вопрос студент должен на основе анализа положений первых двух книг Кодекса 1810 г. выявить принятую в нем классификацию правонарушений в зависимости от характера наказаний — мучительных и позорящих, исправительных и полицейских. Все преступные деяния кодекс в зависимости от характера наказаний разделил на три категории:

1 Преступления, которые карались уголовными наказаниями. Последние делились на мучительные и позорящие.

2. Проступки, наказывавшиеся исправительными наказаниями - штрафом свыше 15 франков и заключением в тюрьме до 5 лет.

3. Нарушения, которые карались полицейскими наказаниями -штрафом до 15 франков и арестом до 5 дней.

Критерием классификации служила природа наказания, предусмотренного за содержание того или иного преступного деяния. Следовательно, кодекс использовал лишь формальный критерий и определял сущность преступного деяния через назначаемое за него наказание. Хотя, как резонно считали французские юристы, в конечном итоге, законодатель классифицировал преступные деяния с учетом их тяжести, поскольку устанавливал такие наказания, которые соответствовали характеру и тяжести преступного деяния. За убийство предусматривалась смертная казнь именно потому, что это самое тяжкое преступление против личности.

Преступления рассматривались как наиболее тяжкие деяния, за совершение ко-торых предусматривались наиболее суровые наказания. Проступки рассматривались как менее тяжкие деяния или деяния средней тяжести, за совершение которых предусматривались более мягкие наказания. Нарушения рассматривались как малозначительные деяния, за совершение которых предусматривались наименьшие наказания, не назначалось лишение свободы, основным наказанием, налагаемым за нарушение, являлся штраф.

Классификация преступных деяний на преступления, проступки и нарушения имеет большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных для преступлений, исправительных для проступков и полицейских наказаний для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности за покушение и соучастие. Покушение на преступление наказывается всегда, покушение на проступок - только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве, покушение на нарушение не влечет уголовной ответственности.

Такая классификация имела и процессуальное значение. Ей во Франции предопределялась судебная система и подсудность. Преступления рассматривались высшими судами департамента с участием присяжных, проступки - средними судами - коллегиями коронных судей, нарушения - низшими единоличными судами.

Проблема непомерной жестокости старого уголовного феодального права, его наказаний, не соответствовавших тяжести преступлений, была поставлена Наполеоном перед составителями Кодекса как центральная. Она выразилась в комплексе вопросов, которые сводились к следующему:

1) должна ли быть сохранена смертная казнь и пожизненное наказание?

2) в каких случаях должна применяться конфискация имущества?

3) должны ли судьи иметь простор при назначении наказания?

4) можно ли помещать под надзор определенные категории осужденных, отбывших срок?

5) следует ли ввести реабилитацию для осужденных, поведение которых оправдало бы эту льготу?

Ответы на поставленные вопросы студенту следует дать самостоятельно на основе изучения содержания Уголовного кодекса 1810 г. Следует иметь в виду, что при всех новациях Кодекса, при ограничении круга деяний, считающихся преступлениями, система наказаний в нем не была существенно смягчена. Так, смертная казнь предусматривалась по многим видам преступлений. В замечаниях к Кодексу, написанных позже, эта жестокость оправдывалась тем, что «гуманность не должна приносить в жертву общественную безопа