III. Эмотивное пространство

В рассказе «Крыжовник» есть несколько персонажей, способных испытывать эмоции: Иван Иванович и его брат. Эмоции в тексте передаются фразовыми и фрагментарными эмотивными смыслами.

Иван Иванович представлен как человек,наблюдающий со стороны, оценивающий, рассуждающий о счастье «Конечно, хоть пять лет высматривай, но всё же в конце концов ошибешься и купишь совсем не то, о чем мечтал»;» прошлом году я поехал к нему проведать. Поеду, думаю, посмотрю, как и что там. В письмах своих брат называл свое имение так: Чумбароклова Пустошь, Гималайское тож»

Эмоции Николая Ивановича показаны через его образ жизни, поступки, эмоции: «Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло.»; «Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин. Он уж обжился тут, привык и вошел во вкус; кушал много, в бане мылся, полнел, уже судился с обществом и с обоими заводами и очень обижался, когда мужики не называли его «ваше высокоблагородие». И о душе своей заботился солидно, по-барски, и добрые дела творил не просто, а с важностью»

В тексте есть диалоги, персонажи часто произносят речи. Оценки автора проявляются в описании мыслей, действий персонажей, их жестов.

В данном рассказе можно выделить несколько групп персонажей:

- главный герой рассказа – Николай Иванович, так как именно на этом герои автор концентрирует наше внимание.

 

- герои "рамы": Алехин, Буркин и Иван Иванович

 

- эпизодические герои: горничная, жена Николая Ивановича и другие

Все внимание данного рассказа сосредоточено на главном герое – Николае Ивановиче, изредка оно переключается не героев "рамы", то есть тех, кто находится за рамками рассказа о главном персонаже.

 

IV. Членимость

1. Объемно-прагматическая

В рассказе нет разделения на части, главы. Этот рассказ членится на абзацы, приблизительно равные друг другу. Когда автор описывает действия героев, он более крупные по объему абзацы. Но все фразы героев выделены в отдельные абзацы, особенно эту видно в конце рассказа. Крупные абзацы в основном несут информативный характер.

2. Структурно- смысловая

Структурно - смысловое членение текста связано уже непосредственно с семантическим развертыванием содержания литературного произведения и осуществляется при выявлении сложных синтаксических целых.

Завязка – Иван Иванович обещает рассказать историю о своём брате

ССЦ1 –приход в дом Алёхина

ССЦ2 – описание совей семьи

ССЦ3 – описание брата

ССЦ4 – рассказ о мечте брата и его скуке в концелярии

ССЦ5 – расскаж о жинитьбе брата и деньгах

Развязка – – посещение брата в его новом имении

ССЦ10 – разговор с братом

ССЦ11- размышление о счастье

 

3. Контекстно- вариативная

В рассказе для передачи авторской речи используется такая классическая композиционно – речевая форма как повествование с элементами описания. Есть в тексте чисто описательные моменты: «Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин». «Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью» «он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло.»

В данном рассказе мы можем наблюдать два повествователя, и они разные, это обуславливается их характеристиками и композиционным строением рассказа – рассказ в рассказе:

- во-первых, это повествователь, который прослеживается на протяжении всего произведения и рассказывает от третьего лица за пределами рассказа Ивана Ивановича о его брате. В данном случае повествование является нейтральным.

 

- во-вторых, в отдельные повествователи может быть выделен Иван Иванович в его рассказе. В данном случае мы можем говорить о некой персонификации повествователя.

В рассказе мы можем наблюдать несобственно-прямую речь: "Это уж был не прежний робкий бедняка чиновник, а настоящий помещик, барин. Он уже обжился тут, привык и вошел во вкус; кушал много, в бане мылся, полнел, уже судился с обществом и с обоими заводами и очень обижался, когда мужики не называли его "ваше высокоблагородие". И о душе своей заботился солидно, по-барски, и добрые дела творил не просто, а с важностью".

Ведущая доминанта произведения номинативная, так как этот рассказ включает в себя нейтральную лексику без возвышенного и эмоционального оттенка, упор повествования делается на точности, а не на отвлеченности художественного слова, используются простые синтаксические конструкции, очень мало используются тропы, повторы

V. Сочетаемость

В рассказе используется тематический повтор слов с общей семой «тоска»: «Жил он скупо»; «Мне было больно глядеть на него»; «ему уже сорок лет, а он всё читал объявления в газетах и копил»

Иван Иванович в тексте показан как бы «до» и «после» осуществления мечты.В рассказе при описании Николая Ивановича «до» используются характеристики: «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк. Страшно жадничал. Мне было больно глядеть на него, и я кое-что давал ему и посылал на праздниках, но он и это прятал. Уж коли задался человек идеей, то ничего не поделаешь.». Николай Иванович «после»: «он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло.»; «Это уж был не прежний робкий бедняга-чиновник, а настоящий помещик, барин. Он уж обжился тут, привык и вошел во вкус; кушал много, в бане мылся, полнел, уже судился с обществом и с обоими заводами и очень обижался, когда мужики не называли его «ваше высокоблагородие»»

В тексте представлены варианты союзных связей:

1) конъюнкция: «уже судился с обществом и с обоими заводами и очень обижался, когда мужики не называли его «ваше высокоблагородие»»

На уровне грамматики текста используются разное грамматическое согласование форм:

 

На прагматическом уровне внутритекстовые связи обусловлены особенностями индивидуально- авторского стиля.

Автор часто использует различные языковые средства:

1) использование при описании персонажей синонимов: «большой, жирный»,

2) использование сравнений: «толстая, тоже похожая на свинью».

3) использование повторов: «собака, толстая, похожая на свинью»- «Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью»- «щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло.»

4) наличие эпитетов «было тихо, не жарко и скучно, как бывает в серые пасмурные дни»

5) В данном рассказе присутствует мрачный, холодный пейзаж, который подчеркивает обстановку повествования и настроение автора, но ему не принадлежит значительная роль в этом рассказе. Он лишь показывает обстановку повествования и вводит нас в нее, и в некоторой степени передает душевное состояние Ивана Ивановича.

Тип сюжета рассказа – адинамический, так как сюжетные элементы выражены не четко, отсутствует читательский интерес и интрига. Этот тип сюжета сочетается с субстанциональным конфликтом, который присутствует не только в данном рассказе, но характерен и для большинства рассказов Чехова.

Вывод: "Крыжовник". Чехов показывает, насколько убогой может быть мечта человека, которой он посвятил всю свою жизнь. У Николая было желание жить в своем собственном доме, наслаждаясь тишиной и покоем. На протяжении долгих лет мечта была несбыточной, но человек всеми силами старался осуществить ее. И непременным атрибутом своего будущего счастья он видел крыжовник, простую садовую ягоду. Для достижения своей мечты он готов был ограничивать себя во всем: “Жил он скупо: недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и все копил и клал в банк. Страшно жадничал”. Для того чтобы приблизить свою мечту, Николай женился на пожилой и непривлекательной женщине. Довел несчастную женщину до смерти полуголодным существованием. И при этом у него ни на минуту не возникла мысль о том, что он виновник не только того, что ее жизнь была абсолютно безрадостной, но и ее смерти. Мысли о материальном благополучии застилали глаза несчастному на протяжении долгих лет. Пошлость убогого существования видна во всем, человек не делает ничего, чтобы вырваться из удушающей своей пошлостью и убогостью атмосферы, наоборот, он по-настоящему счастлив. Однако за свое пренебрежение к собственной душе получает сторицей — духовная деградация приводит к тому, что человек практически полностью теряет человеческий облик, он превращается в низменное существо, не имеющее идеалов, не обладающее добротой и благородством. Название рассказа несет в себе очень глубокий смысл. Получается, что вся жизнь чиновника Николая была посвящена одной цели — наслаждению кислыми ягодками крыжовника. Это ли не ужасная трагедия человека, заставляющая всерьез размышлять о бессмысленности подобного существования.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГОУ ВПО «БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА»

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОЛОГИИ И ЖУРНАЛИСТИКИ

Лингвистический анализ рассказа Чехова «Крыжовник»

 

Выполнила:

студентка 2 курса

специальности «филология»

специализации «русский язык и литература»

очной формы обучения