Уклонение от уплаты налогов 6 страница

Запрашиваемая Сторона по просьбе запрашивающей Стороны принимает необходимые меры для обеспечения конфиденциальности факта поступления запроса, содер­жания этого запроса и сопровождавших его документов, а также факта оказания содействия.

В случае невозможности исполнения запроса без со­хранения конфиденциальности запрашиваемая Сторона информирует об этом запрашивающую Сторону, которая решает, следует ли исполнять запрос на таких условиях. Запрашиваемая Сторона в возможно более короткие сро­ки информирует запрашивающую Сторону о результатах исполнения запроса. В настоящее время эти вопросы рег­ламентируются многосторонними соглашениями,¹ кото­рые более или менее полно воспроизводятся в двусторон­них соглашениях.²

Буквально каждый пункт соглашений нуждается в до­полнительной регламентации в рамках уголовно-процес-

¹ Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­
данским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изме­
нениями от 28 марта 1997 г.) - извлечения. Раздел IV. Правовая помощь
по уголовным делам.

² См. напр. Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД
Азербайджанской республики от 19 апреля 1996 года.

суального законодательства стран СНГ. -Например, Ста­тья 72 Конвенции о правовой помощи и правовых от­ношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г. с изменениями от 28 марта 1997 г.) определяет — каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Сто­роны осуществлять в соответствии со своим законода­тельством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили на территории запрашивающей Договаривающейся Сторо­ны преступление. Если преступление, по которому воз­буждено дело, влечет за собой гражданско-правовые тре­бования лиц, понесших ущерб от преступления, эти тре­бования при наличии их ходатайства о возмещении ущерба рассматриваются в данном деле.

Однако выполнение этого пункта Конвенции потре­бует решения целого ряда сопутствующих вопросов, свя­занных с применением уголовного и гражданского зако­нодательства, требований, связанных с обеспечением привлечения к уголовной ответственности соучастников и т. д.

Статья 75 Конвенции предусматривает, что если Дого­варивающейся Стороне в соответствии со ст. 72 было на­правлено поручение об осуществлении уголовного пре­следования после вступления в силу приговора или при­нятия учреждением запрашиваемой Договаривающейся Стороны иного окончательного решения, уголовное дело не может быть возбуждено учреждениями запрашиваю­щей Договаривающейся Стороны, а возбужденное ими дело подлежит прекращению. В этой норме проявляется важная тенденция к преемственности решений по уго­ловным делам различных государств СНГ. Неизбежно она получит развитие как в дальнейших соглашениях, так и в нормах национального законодательства.

Анализ международно-правовых норм, регламентую-щих взаимодействие правоохранительных норм стран СНГ показывает, что многочисленные многосторонние и двусторонние соглашения многократно дублируют друг друга. Вряд ли целесообразно в двусторонних соглашени­ях дублировать положения, сформулированные в много­сторонних (в Конвенции, например)».' Однако в этом проявляется тенденция к модельности соглашений и уни­версализации уголовно-процессуальных норм.

' Ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации от 4 августа 1994 года № 15-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 15. -С. 1683).

Очевидно, что буквально каждая норма соглашения дополняет, изменяет либо даже вступает в противоречие с нормами УПК. Применительно к практике взаимодейст­вия стран СНГ в борьбе с организованной преступностью это должно означать, что ратификация соответствующих соглашений должна происходить по сути дела одновре­менно с внесением изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

В Конвенции большой раздел посвящен порядку и ус­ловиям выдачи одним государством другому лиц, находя­щихся на территории каждого из подписавших Конвен­цию, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. При этом рас­сматриваются не только случаи, когда экстрадиция обяза­тельна, но и когда может быть отказано в выдаче или она может быть отсрочена, а также условия взятия выдавае­мого лица под стражу и т. д.

Другой раздел посвящен порядку осуществления уго­ловного преследования. В нем отмечается, что каждая До­говаривающаяся сторона обязуется по поручению другой стороны осуществить в соответствии со своим законода­тельством уголовное преследование против своих граж­дан, подозреваемых в том, что они совершили на терри­тории запрашивающей стороны преступление. Соответ­ственно указывается, каким требованиям должно отве­чать поручение об осуществлении уголовного преследо­вания, уведомление о решении запрашиваемой стороны, а также раскрывается порядок рассмотрения дел, подсуд­ных судам двух или нескольких Договаривающихся сто­рон. В частности, по последнему вопросу указывается, что при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела которых подсудны судам двух или более Договаривающихся сторон, рассматри­вать их компетентен суд той стороны, на территории ко­торой закончено предварительное следствие. В этом слу­чае дело рассматривается по правилам судопроизводства этой Договаривающейся стороны.

Достоинство этой Конвенции в том, что она является многосторонним межгосударственным соглашением, а зна­чит, ее действием охватывается значительное правовое про­странство. В ней содержится более четкий механизм взаи­модействия нескольких государств в борьбе с преступно­стью. В частности, в ней предусмотрена возможность ряда совместных скоординированных действий при расследова­нии преступлений «по горячим следам» или каких-либо крупномасштабных операций по делам об организованных преступных группах на территории Договаривающихся сто­рон, направленных на быстрое выявление, розыск и задер-

ясан членов преступных групп, участвующих в преступ­ных акциях, руководителей преступных сообществ, а также _на пресечение криминальной деятельности преступных со­обществ, находящихся под международным контролем пра­воохранительных органов нескольких государств.

Другой важной проблемой, которая не решена до сих пор, является создание международно-правового режима взаимного признания доказательств по уголовным делам. При наличии соответствующих международных догово­ров возможно направление результатов объективной фиксации с поручением проведения необходимых след­ственных действий (с соблюдением норм УПК) по месту нахождения потерпевшего, а иногда и подозреваемого или обвиняемого (например, предъявление фотоснимка с изображением набора предметов для опознания, видео­фильма с группой лиц для той же цели, допрос лица, уточ­няющего механизм тайника для провоза контрабанды, зафиксированного на видеограмме и т. п.).

Процесс объективизации включает не только фиксацию фактических данных, но и их удостоверение. К удостовери-тельной стороне доказывания относятся процессуальные и криминалистические меры, принимаемые следователем с участием других процессуальных субъектов для подтвер­ждения факта, содержания и результатов действий, подлин­ности материальных объектов, целостности упаковок, отсут­ствии доступа в помещения и хранилища — в целях упроще­ния доказывания при последующем расследовании и судебном рассмотрении дела. Технические удостоверитель-ные меры необходимы, например, для подтверждения факта изъятия ценных предметов, конкретного объема вещества (наркотика), наличия микроследов, свидетельствующих о контактных взаимодействиях.¹

Безусловно, в соглашениях стран СНГ еще много нере­шенных вопросов. Так, не предусматривается достаточных совместных мер по защите свидетелей и оперативных ра­ботников от различного рода провокаций со стороны пре­ступных элементов, а также свидетелей и потерпевших от преступных посягательств на них со стороны членов орга­низованных преступных групп. Думается, здесь в полной мере можно использовать опыт, который накоплен при раз­работке аналогичных правовых соглашений по линии госу­дарств — членов Европейского Сообщества.

' Вандер М. Б. Объективизация доказывания в расследовании престу­плений, связанных с иностранными гражданами // Проблемы расследо­вания преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества: рабочие материалы научно-практической конференции — Санкт-Петербург, 1993. - С. 64.

Важным фактором, обеспечивающим соблюдения за­конных прав и интересов граждан в процессе экстради­ции, было бы нормативное закрепление преемственности процессуальных сроков (рассмотрения заявлений и со­общений о преступлениях, избрание меры пресечения, сроки расследования и т.д.). Неправильно, гипертрофи­рованно понимаемые основы государственного суверени­тета не могут входить в противоречие с правами и закон­ными интересами граждан. В противном случае это может привести к удвоению сроков содержания под стражей по одним и тем же уголовным делам, к волоките при приня­тии решений о возбуждении уголовного дела.

Не меньшее значение имеет преемственность процессу­альных решений, принимаемых в странах-участницах меж­дународного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью. Такая преемственность, безусловно, также должна отражаться в двусторонних и многосторонних со­глашениях. В первую очередь преемственность важна при­менительно к следующим процессуальным решениям:

1. О возбуждении уголовного дела.

2. О задержании и избрании меры пресечения.

3. О наложении ареста на имущество.

4. О проведении обыска и выемки.

5. Об отказе в возбуждении уголовного дела и о пре-
кращении уголовного дела.

6. Приговоры судов.

Очевидно, что такая преемственность возможна толь­ко на основе взаимности и соответствия национальному законодательству.

Без правильного определения соответствия и взаим­ного дополнения международных правовых актов и на­ционального законодательства не может быть также решена проблема создания международных групп следо­вателей для расследования транснациональных преступ­лений, совершаемых участниками организованных пре­ступных структур. Эта идея заслуживает во всяком случае анализа и изучения, поскольку ее реализация даст воз­можность резко активизировать борьбу с транснацио­нальной преступностью.

Уже сейчас можно наметить ряд вопросов для обсуж­дения этой проблемы.

1. Механизм создания международных следственных
групп (решения должны приниматься генеральными про­
курорами нескольких стран).

2. Организация работы таких групп (должны включаться
не только следователи, но и оперативные работники, экспер­
ты-криминалисты, руководителей может быть несколько, от
каждой стороны).

3. Язык группы как правило — русский, поскольку им
владеет большинство участников расследования.

4. Правовое обеспечение: уголовно-процессуальное
законодательство — по месту проведения расследования
в конкретный момент, уголовное законодательство — по
месту совершения преступления. Здесь следует отметить,
что подробный опыт уже имел место в СССР. Члены
групп следователей, расследовавших преступления на
территории нескольких союзных республик, в своей дея­
тельности руководствовались несколькими уголовными и
уголовно-процессуальными кодексами, что не сказыва­
лось на результативности их работы.

5. Участие государств в материально-техническом
обеспечении деятельности международных групп следо­
вателей также может осуществляться по принципу терри­
ториальности. Однако вполне возможен и принцип про­
порциональности в распределении финансирования.

По вполне понятным причинам политического харак­тера, связанным со становлением государственности в соглашениях между странами СНГ практически не встре­чаются положения, связанные с реальной организацией взаимодействия по конкретным уголовным делам, свя­занным с деятельностью транснациональных преступных структур. Лишь в соглашении между Россией и Туркме­нией предусмотрена возможность создания, для осущест­вления скоординированных оперативно-розыскных и иных мероприятий, совместных групп, учитывая при этом необходимость обеспечения безопасности участвующих в данных мероприятиях лиц.¹

Именно включение в состав международных следст­венно-оперативных групп следователей и работников оперативных служб, экспертов различных государств СНГ действительно в полной мере обеспечило бы эффек­тивное — быстрое и качественное взаимодействие при расследовании преступлений, совершаемых транснацио­нальными преступными сообществами. По-видимому, главное препятствие на этом пути — проблема обеспече­ния государственного суверенитета, о которой пора гово­рить открыто.

Решение проблемы создания межгосударственных следственно-оперативных групп должно регламентиро­ваться как многосторонними, так и двусторонними со­глашениями на уровне глав государств. Решения о приме­нении этих соглашений и создании таких групп должны

¹ Соглашение между МВД РФ и МВД Туркменистана о сотрудничест­ве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотроп­ных веществ от 18 мая 1995 года.

приниматься на уровне прокуратур стран, а для пригра­ничных территорий - на уровне прокуроров регионов (областей) двух или более стран.

В основу их деятельности должны быть положены сле­дующие принципы.

1. Следственные действия на территории государств
СНГ должны производиться исключительно сотрудника­
ми правоохранительных органов данной страны, но при
возможном участии зарубежных участников следствен­
но-оперативной группы.

2. При проведении следственных действий должны
быть использованы только нормы уголовно-процессу­
ального законодательства страны, на территории которой
проводились следственные действия.

3. Доказательства, полученные при проведении
следственных действий (и при соблюдении законода­
тельства) в одной из стран, должны признаваться в ка­
честве таковых в других странах-участниках соглаше­
ния.

4. Зарубежные участники следственно-оперативной
группы должны иметь право на получение копий резуль­
татов проведения отдельных следственных действий.

5. Основные процессуальные решения (о возбужде­
нии уголовного дела, о задержании, аресте, привлечении
в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела
и некоторые другие) должны признаваться правоохрани­
тельными органами других государств.

6. Результаты экспертных заключений должны при­
знаваться в качестве доказательств всеми участниками
соглашения.

Некоторые проблемы уголовно-процессуального рег­ламентирования расследования транснациональных пре­ступлений должны быть решены как с учетом требований экономии государственных средств, так и с учетом совре­менных достижений науки и техники. Это касается, в ча­стности, современных возможностей производства дис­тантных допросов с использованием средств вычисли­тельной техники. Эта методика уже давно применяется в процессе расследования преступлений в США. Суть ее в том, что подозреваемые и свидетели допрашиваются на расстоянии через систему, в которую включены компью­тер, телекамера, принтеры. Следователь и допрашивае­мый видят друг друга на экранах монитора, свободно мо­гут задавать друг другу вопросы. Протокол допроса для подписи через печатающее устройство выводится для подписи допрашиваемому, а затем через сканер возвра­щается с подписью к следователю, который проводит данный допрос.

Оборудование в странах СНГ (для начала в столичных городах) пунктов дистанционного допроса позволило бы сэкономить огромные средства, затрачиваемые для меж­дународных командировок, позволило бы резко ускорить выполнение международных отдельных поручений по уголовным делам. Однако здесь нельзя недооценивать значение решения уголовно-процессуальных проблем, связанных с ответом на вопросы:

1. Какое из национальных законодательств применять
в тех случаях, когда следователь ведущий допрос находит­
ся в одной стране, а допрашиваемый в другой?

2. Где должен находиться защитник подозреваемого?

3. Можно ли считать подписью по сути копию подпи­
си, полученную через средства компьютерной связи?

4. Какой из прокуроров должен осуществлять надзор?

5. Каким должно быть гражданство следователя?

Последний вопрос, как показывает судебная практи­ка, вовсе не надуман. Определением областного суда уго­ловное дело возвращено прокурору области для произ­водства дополнительного расследования на том основа­нии, что расследование по делу проводилось старшим следователем прокуратуры, не являвшимся гражданином России.

Протест государственного обвинителя об отмене этого определения суда оставлен без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 40 Федерального зако­на от 18 октября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» «прокурорами и следователями могут быть граждане Российской Федерации...» По данному делу старший следователь был гражданином Грузии. В связи с этим по результатам работы аттестационной комис­сии прокуратуры области он был уволен из органов прокуратуры.¹

В принципе эти вопросы вполне могут быть решены, тем более, что через средства компьютерной техники сле­дователь может воспринимать всю ту же информацию о допрашиваемом, что и при обычном допросе.

В настоящее время нерешенность этих и других про­блем уголовно-процессуального регулирования совмест­ной деятельности по борьбе с организованной преступ­ной деятельностью крайне отрицательно сказывается на ее результатах.

' Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года (утв. постановлением Президиума Верховно­го Суда РФ от 29 мая 1996 г) Определение № 81-95-10 по делу Латыпова.

Криминалистические проблемы взаимодействия

правоохранительных органов Украины, России,

Республики Казахстан с правоохранительными

органами стран СНГ в борьбе

с транснациональными преступными

сообществами

Сохраняет актуальность идея о том, что в многосто­ронних и двусторонних соглашениях между членами Со­дружества следует реализовать идеи о создании коорди­нирующего центра на уровне руководителей органов и отдельных служб (с созданием мобильного рабочего ап­парата), с единым порядком обмена информацией, доку­ментами, исполнением запросов, денежных взаимозаче­тов, отработки механизма финансирования совместных мероприятий и др.¹ Комитеты руководителей органов внутренних дел приграничных областей, полномочия ко­торых к тому же четко не определены, вряд ли могут ре­шать весь комплекс возникающих проблем.

При разработке международных соглашений, на наш взгляд, недостаточно учитывается специфика самой дея­тельности по раскрытию и расследованию преступлений, связанная с немедленным реагированием на развитие следственной ситуации в связи с сообщениями о готовя­щихся или совершенных преступлениях. Необходимость организации расследования по делу в разных государст­вах СНГ возникает нередко уже в ситуациях первона­чального этапа расследования:

— при задержании с поличным, например, с соломкой
мака, привезенной из другого государства;

— при сообщении о краже наркотика из медицинско­
го учреждения, расположенного за границей;

— при обнаружении наркотика при обыске, когда есть
основания полагать, что наркотик попал в руки или квар­
тиру обыскиваемого из другого государства.

Приведенные соображения обосновывают вывод о том, что для успешного расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, необхо­димо, чтобы между работниками органов дознания и следствия государств СНГ была постоянная связь, дающая

' Демидов Ю. Н. О принципах сотрудничества в области борьбы с преступностью в рамках СНГ (содружества) // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества: рабочие материалы научно-практической конференции - Санкт-Петербург, 1993. - С. 28.

возможность быстро передавать информацию, выполнять поручения следователя о розыскных и следственных дей­ствиях, совместные действия.¹

В самой практике заключения международных согла­шений по борьбе с проявлениями транснациональных организованных преступных групп в дальнейшем прояв­лялась тенденция к решению не только глобальных, но и совершенно конкретных проблем по основным направле­ниям. Так в соглашении о сотрудничестве в борьбе с пре­ступностью на транспорте совместная деятельность должна была осуществляться в виде:

—обмена оперативно-розыскной, справочной, кри­
миналистической и иной информацией, в том числе све­
дениями о готовящихся и совершенных преступлениях,
причастных к ним лицах и организациях;

—проведения по запросам оперативно-розыскных
мероприятий;

—планирования и осуществления скоординирован­
ных мероприятий в отношении организованных преступ­
ных групп и преступников-гастролеров, действующих на
транспорте;

—розыска лиц, подозреваемых в совершении престу­
плений на транспорте, а также лиц, безвести пропавших;

—идентификации неопознанных трупов, личности
больных и детей, не могущих сообщить о себе;

—оказания необходимой помощи сотрудникам дру­
гой Стороны во время их пребывания в установленном
порядке и по согласованию с принимающей Стороной в
служебных заграничных командировках;

—обмена опытом работы, в том числе путем проведе­
ния совещаний, конференций и семинаров;

—оказания содействия на договорной основе в под­
готовке и повышении квалификации кадров, в том числе
путем организации стажировок сотрудников;

—обмена законодательными и иными нормативно-
правовыми актами, а также методическими рекоменда­
циями;

—проведения совместных научных исследований по
проблемам борьбы с преступностью на транспорте.²

¹ Бурданова В. С. Расследование уголовных дел о преступлениях, свя­
занных с незаконным оборотом наркотических средств в правовом про­
странстве СНГ // Проблемы расследования преступлений в условиях
формирования правового пространства СНГ и развития международного
сотрудничества: рабочие материалы научно-практической конферен­
ции — Санкт-Петербург, 1993.— С. 61.

² Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в борьбе
с преступностью на транспорте (Ереван, 25 октября 1995 года).

Такие решения руководителей МВД принимаются в раз­витие решений высших руководителей государств СНГ.

Чрезвычайно важное значение в настоящее время имеют те положения соглашений между странами СНГ и странами дальнего зарубежья, которые регламентируют криминалистическое обеспечение деятельности по рас­крытию и расследованию преступлений.

Представляет особый интерес взаимодействие на дву­сторонней основе стран СНГ при производстве кримина­листических экспертных исследований: «Стороны пере­дают образцы наркотиков, изъятых на территориях своих государств, в распоряжение своих лабораторий, рабо­тающих в соответствии с международными стандартами, для анализа и изучения с целью определения их происхо­ждения, а также химических и физических характери­стик. Полученные таким образом сведения Стороны пре­доставляют друг другу».²

Обращает на себя внимание, что ряд соглашений ме­жду государствами СНГ, заключенных в начале 90-х гг., предусматривал некоторые важные положения, кото­рые не включались в соглашения на более позднем эта­пе. Например, положение о том, что Стороны обязуют­ся обеспечивать беспрепятственный прием и рассмот­рение органами внутренних дел жалоб и заявлений граждан и юридических лиц государства другой Сто­роны по вопросам, относящимся к компетенции этих органов.³ Это также относится к вопросам использова­ния той или иной криминалистической информации: «МВД Украины обязуется на безвозмездной основе предоставлять необходимую информацию для попол­нения централизованных оперативно-справочной и дактилоскопической картотек, автоматизированного банка данных и криминалистических учетов бывшего МВД СССР, которые в настоящее время находятся в ведении МВД Российской Федерации. МВД Российской

' Решения Совета глав правительств Содружества Независимых Го­сударств от 24 сентября 1993 года «О мерах по обеспечению безопасности пассажиров, грузов, подвижного состава и поездных бригад на желез­ных дорогах государств — участников СНГ» и от 9 декабря 1994 года «О мерах по улучшению работы железных дорог государств - участников Содружества», а также Коммюнике Совещания министров внутренних дел государств - участников СНГ от 16 июня 1995 года.

² Соглашение между Правительством Российской Федерации и Пра­
вительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в вопросах кон­
троля над наркотическими средствами и психотропными веществами
(см. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1997 г. № 284).

³ Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Украины от
28 февраля 1992 года.

федерации обязуется безвозмездно направлять МВД Украины по его запросам имеющиеся сведения о лицах и объектах централизованного учета».'

Использование единых (или, по крайней мере совмес­тимых) баз криминалистических учетов позволяет резко повысить эффективность взаимодействия правоохрани­тельных органов стран СНГ при раскрытии и расследова­нии преступлений, совершаемых участниками межна­циональных преступных сообществ. В соглашении России и Туркменистана эта потребность выражена, по-види­мому, наиболее четко: «Министерство внутренних дел Туркменистана направляет в сформированный в Мини­стерстве внутренних дел Российской Федерации компью­терный банк данных информацию:

а) о фактах изъятия наркотиков, поступивших из дру­
гих государств;

б) о сбытчиках и перевозчиках наркотиков, распола­
гающих международными связями;

в) об источниках и каналах поступления наркотиков в
международный незаконный оборот;

г) о новых видах наркотиков, появившихся в незакон­
ном обороте.

Информация предоставляется на унифицированных носителях, рекомендованных Интерполом.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обеспечивает беспрепятственный доступ Министерства внутренних дел Туркменистана к пользованию информа­цией указанного банка данных».²

Важной тенденцией во взаимодействии правоохрани­тельных органов стран СНГ является концентрация совме­стных усилий на ключевых направлениях борьбы с трансна­циональными преступными сообществами. В первую оче­редь это касается борьбы с налоговыми преступлениями. Договаривающиеся стороны в целях обеспечения надлежа­щего исполнения налогового законодательства обязуются оказывать друг другу содействие в предотвращении и пресе­чении нарушений налогового законодательства, предостав­лении информации о текущих изменениях в национальных налоговых системах, обучении кадров и других областях, требующих совместных действий. Соглашение предусмат­ривает также требования по соблюдению конфиденциаль­ности получаемой информации.

' Соглашение о сотрудничестве между МВД РФ и МВД Украины от 28 февраля 1992 года.

² Соглашение между МВД РФ и МВД Туркменистана о сотрудничест­ве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотроп­ных веществ от 18 мая 1995 года.

С целью выполнения достигнутых договоренностей организовывается сбор, учет и передача через Госналог­службу России информации (согласно перечню вопросов ст. 5 указанного Соглашения) о коммерческой деятельно­сти юридических и физических лиц».'

Достаточно полно регламентировано взаимодействие Между налоговыми службами Украины и Российской Фе­дерации. Соглашением предусматривается, что компе­тентные налоговые органы оказывают друг другу содей­ствие в соответствии с национальным законодательством и в пределах своей компетенции. Запрашивающая нало­говая служба может быть по ее просьбе оповещена о вре­мени и месте проведения действий, осуществляемых во исполнение запроса о содействии, а ее представители при дополнительном согласовании могут присутствовать при их проведении.

Если запрос о содействии не может быть выполнен за­прашиваемой налоговой службой, она в течение месяца со дня поступления запроса письменно уведомляет об этом запрашивающую налоговую службу с указанием причины отказа в содействии.

В исполнении запроса о содействии может быть отка­зано, если его исполнение противоречит национальному законодательству или административной практике за­прашиваемой Стороны. Запрашиваемая Сторона несет все расходы, связанные с исполнением запроса о содей­ствии на ее территории.