Монолог 3. СМИ: Современные Мифы Иудейства

«Хлеба и зрелищ!» — именно так выглядит примитивно-крат­кое выражение основных потребностей человека, сформулирован­ное много веков назад и по сей день сохранившее свою актуаль­ность.

В предыдущем Монологе мы рассмотрели «хлебный», т.е., социально-экономический аспект «жития» современной Украины, в преддверии празднования 13-летия ереси жидовствующих.

Теперь же, настал черед «зрелищ».

Вот уже второй десяток лет на культурном поле Украины бурно плодоносят семена «цивилизации», подтачивающие под самый корень чахнущие ростки духовного наследия родной земли.

Чудо­вищный удар «зрелищной» ереси поражает мозг, сердце и душу Киевской Руси.

И неизвестно ещё, что страшнее: физическое унич­тожение украинского народа или духовно-нравственное разложе­ние, превращающее его в бесстыдное стадо похотливых тварей, не способных мыслить и живущих одними инстинктами.

Главным оружием массового поражения, обеспечивающим по­беду еврейской «культурной революции», являются средства массо­вой информации — тяжёлая артиллерия иудео-нацистов, расставив­ших своих людей на главные командные посты.

И, под прикрытием жидовствующей ереси, еврейские фашисты наносят удар за ударом, используя все возможности «четвёртой власти» — очередного «под­вида» Власти, прибранного к их рукам.

Лучшей иллюстрацией к вышесказанному является публика­ция из «украинского» еженедельника «Бульвар».

Но прежде чем вы приступите к её чтению, считаю необходимым дать краткие све­дения о цитируемом издании:

— газета «Бульвар» признана «Лучшей газетой Украины»;

— выходит полумиллионным тиражом;

— по сведениям из достоверных источников, пользуется осо­бой популярностью среди народных депутатов Украины, членов Кабинета министров и Администрации Президента, многие из ко­торых регулярно посещают традиционные праздничные «тусовки», по случаю очередной годовщины «Бульвара»;

— главный редактор — еврей Дмитрий Гордон;

— председатель попечительского совета — главный редактор газеты «Факты», еврей Александр Швец;

— председатель редакционного совета — бывший редактор жур­нала «Огонёк», ныне жидовствующий «просветитель», ещё в 1991 году получивший благословение самого иудео-нацистского фюрера, Седьмого Любавичского П-дца, Виталий Коротич.

А теперь, литературная зарисовка, которую я привожу в пол­ном объёме, не сокращая ни единого слова, — чтобы вы острее почувствовали вкус духовной пищи, которую предлагают сегодня людям, под «жаркое» из собачатины.

Допрос

— Одумайся! Скажи правду — и мы оба почувствуем облегче­ние. Ты была с ним?

— Лежали рядышком.

— Мне не знакома ревность, она уместна там, где наследила любовь... Тебе трогали грудь?

— Нет!

— Я не предъявляю счетов за измену — больно за потерянные годы, погубленную честь... Он трогал тебя?

— Только за грудь и ничего больше.

— Мне жаль, но наш разговор грозит затянуться из-за твоего вранья! Вы целовались?

— Нет!

— Я сознаю, что не от хорошей жизни решаются на такие по­ступки, я не снимаю вины с себя... Вы целовались?

— Да!

— Сколько раз?

— Один!

— Допустим. Он засовывал язык тебе в рот?

— Нет!

— Не увиливай. Мы взрослые интеллигентные люди…

— Да! Засовывал!

— Тебе было приятно?

— Нет!

— Умела лежать, умей и ответ держать...

— Да!

— Хорошо, верю. Не кричи, пожалуйста, мне самому противно вытягивать из тебя правду клешнями. Он лизал тебе клитор?

— Нет!

— Предположим. Но почему ты всё время косишься в сторону? Смотри прямо и отвечай. Он лизал тебе клитор?

— Да!

— Спасибо, верю. Ты кончила?

— Псих! Идиот чёртов!

— Легче всего оскорблять. Я повторяю вопрос. Кончила?

— Нет!

— Грубая ложь помешает мне простить тебя...

— Да!

— Сколько раз?

— Один!

— Расскажи кому-нибудь другому!

— Два!

— Благодарю за этот правдивый порыв...

— Ты рукой возбужда­ла ему член?

— Нет!

— Обойдёмся без бабских выкрутасов. Нашу семью губит отсут­ствие взаимопонимания. Неужели не лучше подойти первой к мужу и честно сказать: «Милый, я брала его член и возбуждала...»

— Да!

— Тебе было приятно?

— Нет!

— Не ври!

— Да!

— Пока достаточно, подведём первые итоги. Перескажи мне всю ту правду, что мы выяснили.

— Мы лежали рядом, целовались. Он засовывал язык, я не засовывала, я рукой стимулировали ему член, он лизал мне кли­тор, мне было неприятно...

— Стоп! Попалась. У меня отмечено, что приятно! В каком из двух вариантов ты сказала правду? Чему верить, может, ничему?

— Нет!

— Перестань водить меня за нос!

— Да!

— Сколько раз? Не бойся вскрыть этот нарыв. Смело обнажай свою истрёпанную, опустошенную душу...

— Он засунул в меня член, перевозбудился и сразу кончил!

— Очень хорошо. Куда?

— Что?!

— Куда кончил? На живот, на простыню, в кулак?

— Не помню!

— Ты не страдала склерозом, когда считала свои оргазмы!

— Он кончил на простыню!

— Допустим. Но призовём на помощь логику...

— Не надо!

— Он, по твоим словам, кончил мгновенно, из чего я делаю вывод, что он кончил в тебя! Да?

— Нет!

— Да! Нам трудно потому, что ты изворачиваешься на каждом шагу. Подвёдем итоги. Начинай по порядку.

— Я устала! Я спать хочу!

— Ах, ты устала, натрахалась до упаду и хочешь спать, а то, что у меня сердце разрывается, то, что ты меня убила! Отвечай, засо­вывала ему язык в рот?

— Да!

— Стимулировала член?

— Да!

— Сколько раз?

— Один!

— Он вставил тебе?

— Да!

— Он кончил в тебя?

— Да!

— Сколько раз?

— Один!

— Тебе было приятно?

— Нет!

— Не ври!

— Да!

— Что «Да»?

— Приятно!

— Ситуация мало-помалу проясняется. Конечно, этих разгово­ров могло и не быть, если бы ты сразу говорила правду. Ты брала у него в рот?

— Нет!

— Неужели ты думаешь, я поверю, что такая развращённая и похотливая особа удовлетворится, если он сразу кончил. Ты брала у него в рот, чтобы возбудить на второй акт?

— Нет!

— Как же ты удовлетворялась? Или он массировал тебе анус?! Массировал или нет?!

— Нет!

— Ты брала у него в рот?

— Да!

— Сколько раз?

— Один!

— Я по горло сыт твоими одними разами!

— Два!

— Он кончал тебе в рот?!

— Нет!

— Обманывая, ты исполняешь волю злых людей!

— Да!

— Сколько раз?

— Сколько надо!

— Мне нужны не рабская покорность и безразличие, а доб­ровольное стремление начать новую жизнь без измен.

— Два раза!

— Предположим. Ты глотала или выплевывала сперму?

— Выплевывала!

— Неприлично уличать женщину во лжи, но поверь — это на­болело...

— Глотала!

— Вот, сейчас я вижу, что ты хочешь, чтобы у меня тоска про­шла, чтобы я мог простить тебя. Какая она была на вкус?

— Что?

— Сперма. Горькая, кислая, солёная?

— Горькая...

— Ты хоть соображаешь, что ты наделала?! Ты же не просто сперму проглотила! Ты её распробовала! Ты убила во мне радость жизни, труда... Что ты ему говорила после того, как распробовала сперму два раза?

— Ничего!

— Допустим, а он что говорил?

— Ничего!

— Неужели тебе самой не противно?! Ты же погрязла в разврате! Я ведь, тоже могу изменить тебе...

— Сделай милость!

— Как тебе не стыдно! Что вы говорили друг другу?

— Он нахваливал, какая я грубая и разнузданная, а я бегала вокруг кровати и кричала «И-го-го»!

— А чем я хуже твоих любовников — я ведь любил тебя, как родную, а не спал с тобой только потому, что мне больно было ощу­щать отпечатки чужих рук! Я наказываю тебя холодностью, веря, что пройдёт время, и ты очистишься, и мы вернёмся к полноценным взаи­моотношениям... А сейчас заполни объяснительную.

— По полной форме?

— Да, по полной форме! Число, месяц, год, фамилия, имя-отчество, дата рождения. В качестве образца можешь воспользо­ваться предыдущей объяснительной.

«...В возрасте 10 лет я попала под влияние распутных жен­щин, научивших меня курить, пить водку и красить губы. До заму­жества я жила в притоне и давала всем, кто только пожелает. Я принимала по 10 мужчин за день, поэтому, моё воспаление придат­ков — следствие не простуды, а половых излишеств.

В ночь свадьбы я фальсифицировала девственность краской. Мужу начала изменять с первых дней. Все случаи, когда я запазды­вала открывать двери на звонок мужа, означают мою измену.

Я сожительствовала с мужчинами дома и на работе. Сосед по лест­ничной клетке — мой любовник, я встречалась с ним в его кварти­ре, у него большой член, мы расстались. Врач, оперировавший ап­пендицит моему мужу, тоже был моим любовником.

Чтобы знать все городские сплетни, я по очереди переспала с участковыми ми­лиционерами. Я состояла в связи со всеми сослуживцами мужско­го пола в возрасте от 17 до 60 лет. С последними я прибегала к «конскому возбудителю».

Когда я, раскрасневшаяся, вылезала из-под кровати, то искала не пуговицу, а отдавалась незнакомцу. Об­наруженные мужем шерстяные носки огромного размера принад­лежат моему любовнику. Я вставила золотой зуб, чтобы улыбаться на улице всем встречным мужчинам.

Дантисту я отдалась в стома­тологическом кресле. В тот момент, когда в трамвае муж отвернул­ся, я ему также быстренько изменила. Периодически я вставала ночью и, пользуясь сном мужа, выходила на улицу и предлагала прохожим близость...

...Во всех моих преступлениях перед мужем я чистосердечно признаюсь и раскаиваюсь. В дальнейшем обещаю этого не делать (не изменять), в чём подписываюсь...».

— Про «и-го-го» не забыла?

— Вписываю!

— Число, подпись... Ну, рапортуй...

— Чистосердечное признание сдала!

— Чистосердечное признание принял!

(«Бульвар», №15, апрель 2003г.)

Я не хочу комментировать этот «шедевр».

Единственное, чего мне хочется, — чтобы ВСЕ ОНИ захлебнулись горько-кисло-солё­ной спермой! Как жители Зоринска захлёбываются слезами своих голодных детей...

Не менее удручающая картина наблюдается в телевизионном пространстве Украины.

Прошли те времена, когда голубые экраны телевизоров несли в массы «разумное, доброе, вечное».

Сейчас «голубые» с экранов заявляют о себе, как о «разумном, добром, вечном» достижении «культурной революции», совершённой жидо-жидовствующим братством.

Мистические ужасы и реальное наси­лие, «героика» криминала и «фейерверк» эротики, страсти «Боль­ших стирок» и извращения пустых «Окон»... — вот основные «блю­да» сегодняшнего телеменю, умело составленного еврейскими хо­зяевами новой «демократической» телекухни.

На фоне этого телевизионного беспредела, разительно выде­ляются девственно-чистые программы, рассказывающие о жизни еврейской общины Украины («Пятая графа», «Яхад», «Мишпуха» и др.); весь голливудский арсенал фильмов на библейскую тема­тику; «уроки Холокоста», рассказывающие о трагедии многостра­дального еврейского народа...

Так создаётся кристальный образ еврейства, сотканный из безупречной нравственности, древней культуры и нескончаемых страданий.

Не потому ли имя Сара, при­сутствующее в каждом втором американском фильме, сегодня ста­новится всё более популярным в 48-миллионной стране, где об­щее количество евреев не превышает 103, б тысячи человек?

Но, самым губительным последствием иудео-нацистской теле­атаки является огромная пропасть между тем, что происходит на экране и в реальной жизни.

Телевизионная Матрица выстраивает перед нами разноцветный мир праздников и карнавалов, «Оска­ров» и «Золотых Фортун», грандиозных шоу и первоапрельских юморин...

Реальность же встречает унылой серостью, нескончае­мой чередой проблем, неуверенностью в настоящем и страхом пе­ред будущим.

И мы рвёмся назад, в Матрицу, с готовностью рас­крывающую перед нами свои объятия: добро пожаловать в Иллю­зию Жизни!

И приговорённые жители умирающих городов с радо­стью принимают Её предложение...

Самыми популярными носителями телевизионной «культуры» в украинские массы являются телеканалы «Интер» и «Студия «1+1», которые связывают с именами еврея Григория Суркиса и еврея Александра Роднянского.

Кстати, время от времени, телеправа пос­леднего пытается оспаривать еврей Вадим Рабинович, которому, в свою очередь, принадлежит телекомпания «ЭРА», вещающая в ночное время на «Першому нацюнальному».

Вслед за «Интером» и «Студией «1+1», по уровню популярно­сти, идут телеканалы «Новый канал», ICTV и СТБ, рейтинг которых достаточно высок, чтобы говорить о вхождении их в пятёрку лиде­ров украинского телевещания.

Кто же владеет ими?

Еврей Виктор Пинчук — зять Президента Украины, крупнейший олигарх, за спи­ной которого стоит иудео-нацистская секта Хабад, выходец из Днеп­ропетровска, родины Седьмого Любавичского П-дца.

И пусть вас не вводит в заблуждение его украинская фамилия. Виктор Пин­чук — чистокровный еврей: по маме, по папе, по вере и, по сути.

Вот что пишет о телемагнате Пинчуке издающийся в Украине журнал «Корреспондент»: