ТЕМА 5. Докази та доказування

 

Питання для самостійного вивчення:

1. Факти, які не потребують доказування: загальновідомі, преюдиційні, презюмовані, визнані факти.

2. Характеристика процесу збирання і подання доказів.

3. Належність, достовірність, достатність доказів.

4. Допустимі засоби доказування.

5. Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, як засіб доказування.

6. Показання свідків як засіб доказування.

7. Письмові докази як засіб доказування.

8. Речові докази як засіб доказування.

9. Висновок експерта як засіб доказування.

10. Оцінка судових доказів.

 

Практичні завдання:

Задача № 1. Позивач в підтвердження факту укладення договору позики з В. та про повернення боргу 1000 грн. просив суд залучити до справи магнітофонну плівку, на якій було записано їх розмову, а також письмові покази свідка. Суд клопотання задовольнив.

Чи може суд залучити магнітофонну плівку як доказ? Дайте правильну відповідь та обґрунтуйте її.

Задача № 2. Коломієць О. уклала з банком 3 договори, за якими передавала грошові суми під відсотки. Коли плив строк дії наступного договору, Коломієць О. звернулася до банку з вимогою видати їй вкладену суму з нарахованими згідно договору відсотками, але отримала відмову з посиланням на відсутність коштів. Одночасно представник банку вилучив у нею оригінали всіх трьох договорів і видав замість двох з них платіжне доручення не оплачене до цього часу. Третій договір був замінений договором купівлі-продажу акцій. Хоча Коломієць О. мала на меті лише отримати належні їй кошти.

Визначіть предмет позову, предмет доказування.

Які докази і ким повинні бути представлені для судового розгляду спору?

Задача № 3. Львівська фірма «Нептун» завезла у Львів значну партію кави, яку передала оптовому покупцю АТ «Львівконтракт» для наступної реалізації населенню через торгівельні підприємства. Львівське обласне управління захисту прав споживачів, посилаючись на те, що якість кави не відповідає вимогам вставленим стандартам і містить шкідливі для організму людини речовини, звернулися до суду з позовом до даної фірми АТ і декількох торгівельних організацій про визнання їх дій щодо продажу кави неналежної якості протиправними по відношенню до невизначеного кола споживачів і припинення таких дій. Управління просило стягнути біля 500 тис. грн. в позабюджетний фонд області і відшкодування моральної шкоди завданої споживачем.

Визначіть предмет доказування.

Які докази повинні бути використані в обґрунтування даних позовних вимог і заперечень проти позову?

Задача № 4. Подружжя Тихих пред’явило позов до Польового Р. про витребування автомобіля. В позовній заяві позивачі вказували, що Тихий Р. вирішив придбати машину ВАЗ 2106, однак на цей час в подружжя не було необхідної суми. Через те, вони домовились із сусідом Польовим Р. про наступне: Польовий Р. їм позичає 10 тис. грн. і отримує доручення на право користування автомобілем на весь час виплати боргу. Купивши машину, Тихий Г. зареєстрував її на своє ім’я в ДАЇ і видав доручення Польовому Р. до закінчення строку дії доручення позивачі виплатили Польовому Р. борг і вимагали повернути автомобіль. Однак Польовий Р. відмовився повернути автомобіль і пред’явив зустрічний позов про визнання даних правовідносин договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що подружжя Тихих продали йому автомобіль, але належно не оформили договір.

Вирішіть всі питання пов’язані з предметом доказування, допустимістю і належністю доказів.

Задача № 5. В суді розглядалася справа про встановлення батьківства. Позивачка звернулася до суду з клопотанням заслухати запис, зроблений з допомогою диктофона, який свідчив про визнання відповідачем свого батьківства.

Вирішіть питання щодо допустимості цього запису в якості доказу.

Задача № 6. Оверук Р. звернувся з позовом до суду до Оверук П. про розірвання шлюбу. Рішенням місцевого суду позов було задоволено, шлюб розірвано. Сторони в судовому засіданні участі не брали, пояснень по суті справи не давали. Жодних заходів для їх примирення суд не вживав.

Оцініть дії суду.

Задача № 7. В трьохкімнатній квартирі проживала сім’я Іванчеко, яка складалася з двох осіб – матері і сина. В 1995 році Іванченко Р. уклав шлюб із Степовою Д., зі згоди матері Іванчека Р. та чоловіка була приписана в їх квартирі. В 1997 році в них народилася дитина. В цьому ж році подружжя розірвало шлюб. Степова Д. пред’явила позов про примусовий поділ трьохкімнатної квартири, запропонувавши два варіанти, однак Іванченків вони не влаштовували. Після неодноразового відкладення процесу Іванчеко Л. заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Вона стверджувала, що Степова Д. підробила підпис Іванченко Л. на заяві про згоду на вселення її в квартиру відповідачів.

Вирішіть питання про необхідність проведення вказаної експертизи.

Чи буде висновок експерта належним?

Задача № 8. Визначіть, які докази є належними, а які ні:

а) чеки, які підтверджують витрати кожної особи на придбання будівельних матеріалів для будівництва будинку; покази свідків про участь у будівництві будинку – в справах про поділ – і спільно нажитого майна подружжя; спільного майна, що належить братам;

б) характеристика відповідача; наявність у відповідача дітей народжених поза шлюбом; переписка з позивачем; покази свідків і пояснення сторін про спільне проведення відпустки; пояснення відповідача про неврівноваженість характеру позивачки, її схильність до депресії – у справах про встановлення батьківства;

в) характеристика відповідача; відсутність зареєстрованих порушень правил дорожнього руху щодо відповідача; пояснення сторін – у справі про відшкодування шкоди завданої здоров’ю з результаті ДТП;

г) той факт, що відповідач – у справі про виселення без надання іншого житлового приміщення з причин неможливості спільного проживання з ним через систематичне порушення ним правил співжиття - є чоловіком позивачки.

Виходячи з чого ви вирішували питання про належність тих чи інших доказів. Як повинен діяти представник сторони і суд при виявленні неналежних доказів під час судового розгляду справи?

Задача № 9. Суддя залишив позовну заяву без руху. Позивач, пообіцявши виправити в позовній заяві недоліки, звернувся до суду з клопотання допитати його сусідку Борисенко Т., так як тільки вона може підтвердити, що відповідач Іванів Т. не всилявся в кімнату в їх комунальній квартирі. Дані покази мають,на думку позивача, вирішальне значення для становлення факту, що Іванів Т. не набув права на житлову площу.

Суд допитав 80-літню Борисенко Т., яка серйозно хвора, за місцем її проживання в порядку забезпечення доказів. Під час слухання справи, покази Борисенко Т. були оголошені і були покладені в основу судового рішення.

Чи правильно діяв суд?

Який порядок і підстави вчинення дій по забезпеченню доказів?

Задача № 10. Вирішіть питання про поширення преюдиційності судових актів в наступних випадках:

а) суд розглянув позов Федорів Р. до трамвайного депо №1 про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП. Потім трамвайне депо №1 звернулося з регресним позов до Франко В., водія трамваю, який вчинив наїзд.

б) дружина померлого Бойчука пред’явила позов до Романів Т. про визнання права власності на будинок. Донька померлого вирішила вступити в процес, претендуючи на частину вказаного будинку. Однак суддя не допустив її до участі у справі. Після того як суд відмовив в задоволенні позову Бойчук Д., донька пред’явила самостійний позов до Романів Т. про визнання за нею права власності на частину будинку.

в) в ході розгляду кримінальної справи цивільний позов був залишений без розгляду, після чого потерпілий пред’явив позов до засудженого про стягнення шкоди, завданої злочинними діями останнього. В зв’язку з чим було порушену цивільну справу

Задача № 11. У серпні 2010 р. Данилов звернувся в суд із позовом до Зарубіна про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на цей автомобіль. Позивач зазначав, що в липні 2009 р. він уклав із Зарубіним угоду, згідно з якою відповідач передав йому за генеральною довіреністю автомобіль “Фольксваген-Гольф”, а він, Данилов, у присутності свідків – гроші в сумі, еквівалентній 15 тис. доларів США. Договір купівлі-продажу вони нотаріально не посвідчували, вважаючи, що достатньо генеральної довіреності, проте, коли влітку 2010 р. виник конфлікт, відповідач анулював довіреність, у зв’язку з чим у нього, Данилова, вилучили спірний автомобіль. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий суд на обґрунтування висновку про те, що між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, послався на генеральну довіреність і показання свідків – Гусіна, Сороніна та Міняйло, у присутності яких передавалися гроші.

Визначте, які факти входять до предмета доказування по справі. Вирішіть питання про допустимість доказів у даній справі.

Задача № 12. У квітні 2010 р. Рижик звернувся в суд із позовом до КП “Ремонтно-будівельне управління по благоустрою міста” про відшкодування шкоди, зазначаючи, що з вини Курченка, який керував автомобілем відповідача, сталася ДТП, в якій було пошкоджено його автомобіль ВАЗ-21011. За висновком товарознавчої експертизи йому заподіяно шкоду в розмірі 2 тис. 136 грн. Рішенням Бабушкінського міського суду м. Дніпропетровська позов Рижика задоволено. Ухвалено стягнути на його користь зі згаданого підприємства 2 тис. 136 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Рижика, суд виходив із того, що ДТП, унаслідок якої відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ-21011 під керуванням позивача та ЗІЛ-130 під керуванням водія Попова, сталася з вини водія Курченка, який керував автомобілем ГАЗ-52, що належить відповідачу, і яка підтверджується матеріалами органів ДАІ, які є безспірними доказами вини відповідача.

Чи правильні дії суду? Чи мають преюдиціальне значення матеріали органів ДАІ?

Задача № 13. Ухвалюючи рішення про визнання недійсним іпотечного договору за позовом Старченка до АКБ “Укрсоцбанк”, суд виходив з того, що оспорюванний договір укладений без належної згоди іншого члена подружжя та стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Судом встановлено, що шлюб між Старченком та Бондар зареєстровано 3 листопада 2006 р. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2009 р., яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім’єю без шлюбу Старченка та Бондар у період з лютого 2006 р. до 3 листопада 2006 р. 12 квітня 2006 р. між Бондар та АКБ “Укрсоцбанк” укладено договір кредиту та іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно. Керуючись ст. 61 ЦПК України, суд виходив із того, що зазначене вище рішення має преюдиціальне значення для визнання майна, яке є предметом іпотеки, спільною сумісною власністю Старченка та Бондар.

Чи правильні дії суду?

 

Рекомендована література до Теми 5:

1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.5, 1.2.6, 1.3.1, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.36, 1.4.3, 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6, 1.5.3, 1.6.1, 1.6.3, 2.1-2.4, 3.1-3.5, 3.10, 4.11, 4.43, 4.57, 4.58, 4.91, 4.103, 4.104, 4.114, 4.115, 4.167, 4.176, 4.192.