Пути и формы возникновения государства у различных народов

Общие закономерности возникновения и развития государст­ва специфически проявлялись в тех или иных регионах, в различ­ных культурных и религиозных средах, у конкретных народов. Природно-климатические условия, географическое положение страны, религиозные верования и традиции оказывали влияние на процессы социальной дифференциации, лежащие в основе формирования государства. Эти факторы обусловливали кон­кретные пути и формы государствообразования у различных на­родов. Однако при том, что процесс возникновения государства у конкретного этноса, народа был уникален, условно можно вы­делить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о двух путях возникновения государства: восточном и западном.

Различия между ними состоят, главным образом, в том, ка­ким образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе органов публичной политической власти, монополь­но правящей группы.

Восточный (азиатский) путь возникновения государства. Самые древние государства возникли около пяти тысяч лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Яндзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия, которое позво­лило за счет повышения урожайности резко повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появи­лась материальная возможность содержать ничего не произ­водящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем-состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения об­щин под единым началом и централизованного управления, по­скольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.

В это время наряду с развитием экономики происходят и соци­альные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перерасп­ределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как "власть-собственность", суть которого в распоряжении общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности. Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодно. А поскольку наряду с зависимос­тью всех от вождей и старейшин "по должности" появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать "выборность" этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определен­ными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно родоплеменная знать превращается в обособлен­ную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляю­щую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы.

Такой (восточный, или азиатский) путь формирования государ­ственности отличался, прежде всего, тем, что политическое гос­подство возникло на основе отправления какой-либо обществен­ной функции, общественной должности. Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов "по восточному типу" было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономичес­кими, политическими и военными функциями.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собствен­ность - верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом "свобод­ных" общинников. Помимо всего, "частный" характер этой соб­ственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вмес­те с головой.

Восточные государства в некоторых своих чертах существен­но отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европей­ского, античного рабства, основанного на частной собственнос­ти, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собствен­ностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их эконо­мики лежала государственная форма собственности на основ­ные средства производства ("власть-собственность"), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления государства здесь были:

а) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

б) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

в) необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Восточное общество было за­стойным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Ки­тае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX века оставалось в основном неизменным.

Свои особенности имело формирование государств в Афри­ке. Верховная власть была выборно-наследственной, система управления стро­илась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом - для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населени­ем, что вытекало из представлений об их сакральности; в приня­тии важнейших решений, т. к. существовал известный проти­вовес их власти в лице совета из представителей родовой знати. В целом же и в этом регионе земного шара процесс монопо­лизации функции общественного управления общинной верхуш­кой, т. е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основные средства производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в станов­лении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка

Западный путь возникновения государства. Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чифдома), формой которого была "военная демократия", про­исходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Афин в Древней Греции. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюда­ется экономическое неравенство: у аристократов земельных наде­лов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общин­ников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патри­архальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общин­ников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военноначальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям. Трения между наследственной аристократией и массами отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответствен­ные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью: утвер­дилось равноправие всех свободных граждан, закрепился прин­цип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социаль­но-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса ра­бов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н. э. к созданию мощной государственной машины.

Несколько иным путем шло становление Франкского государ­ства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторо­го развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Ра­зорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллек­тивной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллек­тивной формы общественно-хозяйственной организации, в кото­рой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущест­венная дифференциация и социальное расслоение привели по­степенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской им­перии, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспо­собность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи.

Западным путем шло развитие и многих других государств на территории Европы, таких как Древняя Русь, Ирландия и другие.

 

Контрольные вопросы

1. Как объясняли мыслители различных времен и народов происхождение государства и права?

2. В чем заключается сущность каждой теории происхождения государства и права? Расскажите о них.

3. Какие подходы к типологии государства Вы знаете?

4. В чем сущность формационного подхода? Виды формаций.

5. В чем сущность цивилизационного подхода? Виды цивилизаций.

6. Какие исторические типы государства Вы знаете? Расскажите о каждом.

7. Какие пути возникновения государства Вы знаете? Охарактеризуйте их.