Оформление списка используемых ИСТОЧНИКОВ

В конце текста дипломной работы приводится список используемых источников. Ссылки в тексте на источник делают в квадратных скобках, например: [2]. Не рекомендуется рядом с номером источника указывать страницы, на которых расположен используемый материал, номера таблиц, рисунков, за исключением заимствований текста абзацев, страниц как цитат. В список используемых источников включают только использованные в работе источники.

Все данные о книге, брошюре или статье должны иметь установленную полноту элементов библиографического описания и установленные сокращения (приложение 5).

Утверждены научно-методической комиссией географического факультета БГУ, протокол №, 15 ноября 2001 г.

Председатель НМК, профессор Н.К. Чертко

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Географический факультет

Кафедра почвоведения и геологии

Специальность «География»

ОПТИМИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ
НА ОСНОВЕ ПОЧВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ

ТЕРРИТОРИИ ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

(дипломная работа)

Студентки 6 курса

Н. А. Федосик_____________

Допущена к защите:

заведующий кафедрой

почвоведения и геологии

профессор В.С. Аношко________

«20» мая 2002 г.

Научный руководитель:

доцент А. Ф. Черныш ________

Рецензент:

доцент Н. А. Гецевич_________

Минск

Приложение 2

АННОТАЦИЯ

УДК 550.4:551.4 (476)

Карпиченко А.А. Эколого-геохимическая оценка ландшафтов Волковысского района Гродненской области (дипломная работа). – Мн., 2001. – 71 с.

Эколого-геохимическая оценка, ландшафт, геохимическая миграция, геохимические барьеры, оптимизация агроландшафтов

Проводится эколого-геохимическая оценка ландшафтов Волковысского района Гродненской области. Рассмотрена латеральная миграция химических элементов и влияние геохимических барьеров на накопление токсикантов в ландшафтах. Приведены возможные способы оптимизации почв элювиальных и супераквальных ландшафтов.

Библиогр. 83 назв., табл. 14, рис. 27.

АНАТАЦЫЯ

Карпічэнка А.А. Эколага-геахімічная ацэнка ландшафтаў Ваўкавыскага раёна Гродзенскай вобласці (дыпломная работа). – Мн., 2001. – 71 с.

Эколага-геахімічная ацэнка, ландшафт, геахімічная міграцыя, геахімічныя бар`еры, аптымізацыя аграландшафтаў

Праводзіцца эколага-геахімічная ацэнка ландшафтаў Ваўкавыскага раёна Гродзенскай вобласці. Разгледзена латэральная міграцыя хімічных элементаў і ўплыў геахімічных бар`ераў на накапленне таксікантаў у ландшафтах. Прыведзены верагодныя спосабы аптымізацыі глеб элювіяльных і супераквальных ландшафтаў.

Бібліягр. 83 назв., табл. 14, рыс. 27.

SUMMARY

Karpichenka A.A. Ecological-geochemical estimation of landscapes of the

Volkovysk district of the Grodno region (diploma thesis). – Minsk, 2001. – 71 p.

Ecological-geochemical estimation, landscape, geochemical migration, geochemical barriers, optimization of rural landscapes

The ecological and geochemical estimation of landscapes of the Volkovysk district of the Grodno region has been fulfilled. The horizontal migration of chemical elements and influence of geochemical barriers on pollutants accumulation in the landscapes is considered. The possible ways of soil optimization in eluvial and superaguatic landscapes are given.

The bibliography 83 references, tables 14, figures 27.

Приложение 3

Таблица 1.1

Количество вносимых удобрений
и урожай основных сельскохозяйственных культур Беларуси

Область	Внесено, т/га	Урожайность, ц/га
органических удобрений	минеральных удобрений	зерновые	картофель	кормовые травы	зернобобовые
Брестская	16,6		27,3		38,9	12,4
Витебская	13,9		15,7		40,1	11,8
Гомельская	16,3		25,3		28,6	13,9
Гродненская	13,5		29,4		43,5	15,4
Могилевская	11,6		25,9		33,6	10,3
Минская	15,5		27,5		32,5	14,4

Таблица 2.3

Влияние удаленности от мелиоративных объектов
на химический состав колодезных вод, мг/л

Показатели	Место отбора проб
Удаленность от мелиоративного объекта, км
д. Клепачи Пружанского р-на	д. Смолевичи Смолевичского р-на
1,8	0,2	2,2	0,18
Перманганатная окисляемость, мг О₂/л	1,20	1,74	2,40	3,68
Жесткость, мг-экв/л	3,09	4,17	4,25	5,04
К⁺	59,05	106,12	2,05	49,07
Na⁺	60,00	91,50	78,12	235,37
Са²⁺	51,50	54,61	69,14	70,74
Mg²⁺	6,14	17,55	9,75	18,37
NH₄⁺	0,82	2,40	0,75	0,86
Fе₃⁺	0,02	0,03	0,02	0,01
Fe₂⁺	0,02	0,03	0,02	0,01
Сl^-	68,27	100,75	79,95	300,26
SO^2-;	130,03	250,80	155,55	167,48
NO^2-	0,06	0,12	0,01	0,25
NО₃^-	4,65	49,37	1,40	2,80
НСО	200,37	127,57	183,00	287,92
РО₄^-	1,04	2,00	0,11	0,15
Плотный остаток	696,00	1192,00	1263,00	2261,00

Приложение 4

а б

Рис. 4.5. Соотношение планового положения русла р. Припяти
и погребенной структуры

Выкопировки из структурных карт по поверхности межсолевых (а) и верхнесоленосных отложений (б). 1 – изогипсы маркирующих поверхностей; 2 – разрывные нарушения; 3 – границы отсутствия межсолевых отложений; 4 – русло Припяти; 5 – буровые скважины. Локальныеструктуры: I – Восточно-Ельская; II – Ломышская, III – Карповичская, IV – Ломачевская. V – Наровлянская, VI – Восточно-Наровлянская, VII – Восточно-Ельская

Рис. 4.6. Геологический разрез по линии Кичера — Верхняя Заимка [3]

1 – коренные породы; 2 – борт впадины; литология пород: 3 – песок. 4 – песок слоистый, 5 – гравий и галечник, 6 – валунник, 7 – алевриты, суглинки, 8 – торф, 9 – растительный детрит; 10 – места отбора проб на радиологический анализ; 11 – выделяемые стратиграфические горизонты. Индексы горизонтов: Кz – казанцевский, Zr – зырянский, Кr – каргинский,
Sг – сартанский, Hl – голоценовый

Приложение 5