Перечень вопросов к зачету по дисциплине 16 страница

Для России формирование устойчивой банковской системы ста­новится приоритетной задачей.

Банковская система нуждается в реформировании в рамках единой модернизации экономики, направленной на укрепление внутренней стабильности банковской индустрии, формирование нового типа банка, более устойчивого к кризисным потрясениям¹.

Отдельные экономисты отмечают, что сейчас мимо банков идут огромные деньги (около 40% ВВП), из которых формируются кон­солидированный федеральный бюджет и внебюджетные государст­венные фонды.

Средства стабилизационного фонда — золотова­лютные резервы Центрального банка РФ — тоже находятся вне банковской системы.

Чтобы кредитные организации стали бога­тыми, надо проводить через них основные денежные потоки госу­дарства².

В деятельности банковской системы и ее отдельных институтов сохраняется рад недостатков, которые снижают эффективность хо­зяйствования и сдерживают темпы экономического роста.

В настоящее время еще остается довольно заметным удель­ный вес кредитных организаций, не отвечающих критериям фи­нансовой устойчивости. Такое явление характерно и для разви­тых стран.

¹ Концептуальные основы развития банковской системы России. М.: АРБ, 2000. С. 6-7.

² Национальный банковский журнал. 2005. Апрель. С. 47.

 

 

Например, к началу 1990-х годов по причине финансовой несостоятельности в США ежегодно закрывалось около 200 банков, тогда как в 1950—1960-е годы таких банков насчитывалось менее десяти. Опасности, подстерегающие банки на финансовом рынке, значительно возросли¹.

Понятие "устойчивость банка". Как считает Г.Г. Фетисов, устойчивость сама по себе уже есть качественная характеристика объекта. Вопрос, следовательно, состоит в том, с помощью каких параметров можно выразить качественное со­стояние банковской системы².

Можно различать три варианта качества устойчивости банков:

• при стабильных параметрах (показателях банка);

• при снижающемся объеме банковских операций;

• при постоянно возрастающих масштабах деятельности бан­ка, росте его активов, конечной рентабельности³.

В конечном счете роль банка можно выразить в таких показателях:

• отношение совокупной прибыли банковской системы к ВВП;

• доля кредитов, предоставленных реальному сектору эконо­мики, в ВВП и совокупных банковских активах.

Известно, что капитальная база российских банков пока срав­нительно низка. Более половины банков имеют зарегистрирован­ный уставной капитал ниже минимальной планки капитала, уста­новленной при регистрации банков в западных странах.

Уровень капитализации российских банков остается крайне низким. В принятой «Стратегии развития банковского сектора РФ на 2004 г. и на период до 2008 г.» было предусмотрено увеличение соотношения капитал/ВВП до 7—8% к 2009 г., другими словами, на 0,2—0,4% в год. На 2003 г. соотношение капитала банков к ВВП составляло всего 6%. Для примера, в Германии это соотношение составляло 15%, во Франции — 23.

Более плодотворен анализ деятельности банка на основе качест­венной оценки банка с позиции динамики его развития. В зару­бежной практике такой подход к анализу стал общепринятым, в России он постепенно становится все более популярным.

Немаловажная проблема устойчивости банковской системы России — это размещение банков по регионам. Доля московских уч­реждений в общей численности российских коммерческих банков отражает неравномерность их размещения по территории страны. В банках Москвы и Московской области сосредоточено 83% активов банковской системы РФ.

Число кредитных организаций в Москве неадекватно той роли, которую она играет в социально-экономическом развитии страны.

¹ Роуз Питер С. Банковский менеджмент: предоставление финансовых услуг: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1995. С. 16.

² Фетисов Г.Г. Указ. соч. С. 30.

³ Живалов В.К Повышение устойчивости функционирования коммерческих бан­ков: Автореф. дисс....канд. экон. наук. М., 1997. С. 12.

 

 

Как отмечает В.В. Попков, основная роль в социально-экономи­ческом развитии несомненно принадлежит регионам.

В 81 регионе (за исключением Москвы и Московской области) расположены ос­новные производственные мощности и сырьевые ресурсы, на них приходится 85% валового внутреннего продукта, а также почти де­вять десятых населения страны.

При этом в Москве примерно каждый пятый банк по своему капиталу не отвечает международным стандартам, в Санкт-Петер­бурге таких банков примерно половина, а в целом по России — бо­лее половины.

Реформирование банковской системы.

В настоящее время существует настоятельная необходимость формирования банков нового типа, более устойчивых к кризисным потрясениям, соответствующих рыночным отношениям и ориентированных на расширенное воспроизводство, поскольку трансформация сбере­жений в инвестиции через банковскую систему осуществляется в российской экономике не в полном объеме.

Ключевым фактором формирования банковских доходов стало не создание ВВП, а масштабное перераспределение добавленной стоимости из реального сектора в пользу банковского.

Основными целевыми установками реформирования банковской системы являются:

• поддержание общей позитивной макроэкономической си­туации в стране;

• повышение уровня доверия к кредитно-банковской системе со стороны всех агентов хозяйственной деятельности;

• формирование конкурентной среды в банковском секторе;

• реструктуризация банковского сектора путем ликвидации неплатежеспособных банков;

• рекапитализация банковской системы, направленная на восста­новление основной ее функции — финансового посредника;

• активизация операций банковской сферы с реальным секто­ром экономики;

• упрощение механизма получения кредитов.

Главный недостаток современной банковской системы и реаль­ного сектора экономики — определенная обособленность банков­ской деятельности от реальной экономики, которая была одной из предпосылок финансового кризиса 1998 г.

Коренное изменение характера связи банков с реальным секто­ром должно стать важнейшим условием не только оздоровления рос­сийской экономики, но и укрепления самой банковской системы.

 

8.4. Оценка устойчивости банковской системы

Зарубежные модели оценки устойчивости банков. Устойчивая банковская система есть неотъемлемая составляющая динамичной экономики. Поэтому в зарубежной практике государство в лице надзорных органов уделяет повышенное внимание проблеме совершенствования методов оценки и мониторинга финансовой устойчивости банков.

К числу наиболее популярных и прозрачных моделей оценки финансовой устойчивости коммерческого банка относится американ­ская система CAMELS. Система существует с 1979 г. и применяется во многих странах. В США она используется тремя надзорными органа­ми — Федеральной резервной системой, Федеральной корпорацией страхования депозитов и Контролером денежного обращения — как стандартизированная рейтинговая система.

Аббревиатура CAMELS включает начальные буквы всех анали­зируемых компонентов:

С — capital adequacy (достаточность капитала) — определяется, ка­кой капитал банка может быть использован для защиты кре­диторов (вкладчиков) и достаточна ли его величина;

А — asset quality (качество активов) — оценивается степень возврат­ности активов с концентрацией на финансовом воздействии проблемных займов;

М — management (управление) — определяется качество банковского менеджмента на основе оценки результатов работы, соблюде­ния законов и инструкций, принятой системы контроля;

Е — earnings (доходность, или прибыльность) — оценивается эф­фективность деятельности банка и то, достаточно ли прибыли для будущего развития банка;

L — liquidity (ликвидность) — определяется, достаточно ли ликви­ден банк с позиций своевременного выполнения своих обяза­тельств;

S — sensitivity to market risk (чувствительность к рыночным рискам) — оценивается степень влияния рыночных рисков на доходность и капитал банка.

Большинство показателей, с помощью которых строятся оценки американской рейтинговой системы, определяются заочно на осно­ве документов, поступающих в агентство банковского надзора. Вме­сте с тем надзорные органы ими не ограничиваются. Для понима­ния и правильной оценки ситуаций они используют разнообразную информацию, в том числе первичную, находящуюся в банке. Изу­чение внутрибанковской информации осуществляется в процессе инспекторских проверок.

Какова же последовательность анализа и на чем концентрируют свое внимание супервизоры, использующие американскую рейтин­говую систему? На первом этапе банковские контролеры сосредо­точиваются на анализе капитала как фундаменте банка. Банк со значительным капиталом может понести серьезные убытки, сохра­нив платежеспособность и не допустив того, чтобы вкладчики по­теряли свои деньги.

Для оценки достаточности капитала банка в последние годы стали рассчитывать два коэффициента:

1) отношение совокупного капитала к сумме активов и забалан­совых статей, взвешенных по степени риска;

2) отношение основного капитала к сумме активов и забалансо­вых статей, взвешенных по степени риска.

Совокупный капитал состоит из основного (стержневого) и до­полнительного. В основной капитал включают оплаченный акцио­нерный капитал, превышение курсовой стоимостью акций номи­нальной, нераспределенную прибыль, общие резервы и резервы, предписываемые законодательством. В дополнительный капитал вхо­дят резервы для переоценки основных фондов, резервы под воз­можные потери по ссудам и различные виды долговых инструмен­тов субординированного характера. Однако для получения конеч­ной оценки банковского капитала он должен использоваться вместе с показателем качества активов.

На итерационном этапе внимание супервизоров переключается на анализ качества активов, который осуществляется на месте в процессе инспектирования банка. Все активы подразделяются на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери.

Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капиталу — основной показатель, определяющий качество активов, при этом рейтинг содержит пять оценок¹.

Далее определяется сводный рейтинг, который дает ясное пред­ставление о том, является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или «неудовлетвори­тельным». Сводная оценка выражает степень необходимого вмеша­тельства в дела банка со стороны контролирующих органов.

Банк Англии в рамках осуществления своих надзорных функ­ций применяет систему оценки банковских рисков, получившую название RATE: она отражает три компонента:

• оценку риска;

• инструменты надзора;

• оценку эффективности инструментов надзора.

Российская методика оценки устойчивости банка. В соответствии с российским законодательством надзор на государственном уровне за устойчивостью банковской системы осуществляет Банк России. С конца 1995 г. он регулярно производит классификацию банков по степени их финансовой устойчивости, выявляя круг проблемных банков.

Последние методические подходы к оценке финансового со­стояния коммерческих банков сформулированы в указаниях Банка России от 31 марта 2000 г. № 766у.

Более подробно см.: Фетисов Г.Г. Указ. соч. Глава 3

 

В российской методике отсутствуют четко сформулированные критерии и показатели оценки финансового состояния банка. О них можно судить лишь косвенно по перечню подлежащей изучению информации о банке, а также по признакам отнесения банка к той или иной группе.

В российской методике при оценке финансовой устойчивости банка основной акцент сделан на внешние отрицательные и поло­жительные признаки, в то время как в системе CAMELS — на внут­ренние качественные признаки: качество активов, ресурсной базы, источников формирования прибыли, оценку состояния планирова­ния, оценку системы управления рисками и т.д. То есть проводится комплексный анализ по разным направлениям, в том числе фак­торный.

Известно, что за внешне положительными результатами может скрываться нарастание негативных тенденций, что выявляется в процессе факторного анализа. Подтверждением служит оценка при­быльности банка, которая включает не только расчет различных ко­эффициентов, но и анализ источников получения прибыли. Для российских условий такой анализ имеет особую значимость, по­скольку часто значительная часть прибыли создается за счет неста­бильных источников, к которым относится прибыль от операций с валютными ценностями и ценными бумагами.

Руководитель группы проекта Центрального банка РФ по бан­ковскому надзору Р.С. Портер на вопрос о перспективах использо­вания рейтинговой системы CAMELS в России отметил: «Концеп­ция остается действенной, но в общих чертах. Результаты примене­ния точной копии системы анализа, полученные в условиях существующего сегодня российского законодательства, стандартов бухгалтерской и прочей отчетности, могут ввести в заблуждение. Некоторые аналитические индикаторы могут быть использованы, но полное применение анализа, вероятно, пока преждевременно». Это понятно: международный опыт не может быть использован без адаптации и привязки к российским условиям.

К числу основных рейтинговых агентств, действующих в настоящее время на российском банковском рынке рейтинговых услуг, относят­ся: Агентство банковской информации еженедельника «Экономика и жизнь», Экспертная группа Издательского дома «Коммерсантъ», Ана­литический центр финансовой информации, МБО «Оргбанк», ин­формационный центр «Рейтинг». Каждое агентство имеет собственную методику оценки финан­сового состояния банков, которая отличается от других прежде все­го по целевой направленности. Одни методики оценивают место банка на финансовом рынке, другие — финансовую устойчивость.

Общее состояние устойчивости всей банковской системы зависит в первую очередь от достаточности капитала, качества активов и пас­сивов, рентабельности, ликвидности; они практически являются и общими показателями его устойчивости.Будучи взаимосвязаны с экономикой, банки требуют к себе само­го пристального внимания, а решение проблем устойчивого развития банковской системы — тем более, поскольку это затрагивает эконо­мическую безопасность государства в целом.

Резюме

 

1. Угрозой для устойчивости финансового рынка, а следовательно, для экономики страны является то, что воспроизводство финан­сово-кредитных ресурсов и активов оторвалось от кругооборота производственного капитала. Произошло замыкание финансовых институтов на торгово-посреднической или финансово-посред­нической деятельности.

2. Регулирование кредитно-банковских институтов — это система мер, посредством которых государство через Центральный банк обеспечивает стабильное и безопасное функционирование банкой, предотвращает дестабилизирующие процессы в банковском секторе.

3. Анализ основных направлений кредитно-денежной политики Центрального банка РФ показывает, что целевые установки, ко­торые должны быть направлены на экономический подъем реаль­ного сектора экономики, по сути, были заменены задачей уско­ренного перехода к рынку, при этом на первое место вышли ин­струменты монетарной денежной политики.

4. Если в российской методике оценки финансового состояния банка основной акцент сделан на внешние отрицательные признаки, то в западных методиках доминируют признаки внутренние качест­венные.

 

Ключевые понятия

 

Финансовая система

Инструменты финансового рынка

Ставка рефинансирования

Критерии финансовой безопасности

Банковская система

Банковский надзор

Учетная ставка

Рефинансирование

Равновесие банковской системы

Банковские активы

Кредитные ресурсы

Банки и экономика

Финансовый рынок

Структура финансового рынка

Капитализация компаний

Устойчивость масштаба цен

Кредитные аукционы

Переучетный кредит

Кредитно-денежная политика

Финансовая устойчивость

Оценка устойчивости банковской системы

 

 

Вопросы для самопроверки

 

1. Как взаимосвязаны состояния финансовой системы и финансо­вого рынка?

2. Как используются инструменты финансового рынка?

3. Что входит в структуру финансового рынка?

4. Каков механизм использования ставки рефинансирования?

5. Для чего необходимы критерии финансовой безопасности?

6. Что понимается под капитализацией компаний?

7. Что такое банковская система?

8. Для чего нужен банковский надзор?

9. В чем заключается процедура регулирования деятельности банков­ских систем?

10. В чем проявляются взаимосвязь и взаимозависимость между экономической и банковской системами?

11. Какие инструменты использует Центральный банк РФ в своей деятельности?

12. Что такое равновесие банковской системы?

13. В чем заключаются особенности банковских активов и кредит­ных ресурсов?

14. Что понимается под финансовой устойчивостью банков?

15. Какие методы используются для оценки устойчивости банковских систем?

 

Глава 9

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

 

9.1. Взаимосвязь внутренней и внешней задолженности

Государственный долг: понятие и структура. В общеупотребительном смысле термин «государственный долг» означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Причинами возник­новения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д.

К определению размеров государственного долга существуют разные подходы. Одни считают, что государственные заимствова­ния отвлекают финансовые потоки из реального сектора экономи­ки, при этом необходимо ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга, другие — что долговая политика государства может стимулировать совокупный спрос¹.

Ясно, что богатая нация имеет большую возможность вы­держивать государственный долг значительных размеров.

Определять долю государственного долга можно по отношению к ВНП или к объему экспорта. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по от­ношению к ВНП государство может потерять свою независимость.

На протяжении всего XIX и в начале XX в. расходы российско­го государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных до­рог, а также выкупало в казну частные.

Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на струк­туру бюджета, правительство разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов.

Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по займам (проценты и погашение) осуществля­лись за счет обыкновенного бюджета.

Выпуск новых займов был в непосредственной компетенции царя и Министерства финансов. Однако после созыва Государст­венной думы она получила право утверждать каждый конкретный заем. Время и условия займа по-прежнему определялись прави­тельством.

¹ Более подробно см.: Мэнкъю Н. Грегори. Макроэкономика. Две точки зрения на государственный долг. М.: Изд-во МГУ, 1994.

 

Все ценности, размещаемые в то время на рынке, разделялись на краткосрочные, долгосрочные и бессрочные.

Срок обращения краткосрочных обязательств ограничивался за­коном и колебался от трех месяцев до одного года. Право эмиссии по краткосрочным обязательствам предоставлялось министру фи­нансов.

Основу государственного долга составляли долгосрочные и бес­срочные займы. Долгосрочные займы имели достаточно продолжи­тельные сроки погашения — 50—80 лет. Практиковался выпуск бес­срочных обязательств, когда государство обязывалось выплачивать только договорный процент, т.е. для держателя заем становился рен­той. Правительство оставляло за собой право принудительной скуп­ки данного инструмента по номинальной стоимости. В этом случае заем погашался тиражами. Иногда государство скупало облигации на бирже.

Внешние займы ориентировались на иностранного покупателя и обращение за границей; внутренние были рассчитаны на россий­ский рынок.

Общая сумма обязательств государства по выпущенным и непо­гашенным государственным займам, полученным кредитам и про­центам по ним, выданным государством гарантиям представляет собой государственный долг.

В зависимости от рынка размещения, валюты и других харак­теристик государственный долг делится на внешний (к нему отно­сятся кредиты иностранных государств, международных финансо­вых организаций, государственные займы, деноминированные в иностранной валюте и размещенные на зарубежных рынках) и внутренний (кредиты национальных банков, а также государствен­ные займы, деноминированные в национальной валюте и разме­щенные на национальном рынке). В настоящее время внутренний долг, состоящий из задолженности прошлых лет и вновь возник­шей, регулируется Законом «О государственном долге Российской Федерации». Существуют три основные формы покрытия государственного долга.

1. Добровольный рыночный кредит — размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) рынке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального (ОФЗ) и сбе­регательного (ОСЗ) займов.

2. Вынужденный квазирыночный кредит — рыночное оформление фактического государственного долга: облигации внутреннего ва­лютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформленная на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государствен­ные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государст­венных бумаг Центрального банка, сформированный в целях под­держки собственно рынка.

3. Дружеский (административный) кредит Центрального банка РФ Минфину.

За балансом при этом остается не учтенный, но фактически су­ществующий долг бюджета по разным экономическим субъектам по невыполненным обязательствам. Это принудительный нерыночный кредит. На федеральном уровне он составляет 10—15% учтенного государственного долга.

Возникновение внешнего долга. Проблема внешней задолженности требует постоянного контроля, поскольку может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе. Глубокий, более чем десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся продолжительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами.

Острота проблемы внешнего долга для России определяется долгом, оставшимся от Советского Союза.

 

Таблица 9.1. Внешний долг Российской Федерации, млрд долл. США

Показатель	1.01.07 г.	1.01.08 г.
Всего	310,6	463,5
Органы государственного управления	44,7	37,4
Федеральные органы управления	43,2	35,8
Новый российский долг	33,8	28,7
-кредиты международных финансовых организаций	5,4	5,0
-прочие кредиты	8,1	6,7
-ценные бумаги в иностранной валюте	25,0	21,3
Долг бывшего СССР	9,4	7,1
-Органы денежно-кредитного регулирования	3,9	9,0
-Банки (без участия в капитале)	101,2	163,7
-Прочие секторы (без участия в капитале)	160,7	253,5
в том числе:
-долговые обязательства перед прямыми инвесторами	21,1	25,7
-кредиты	117,4	205,6

Таблица составлена автором по данным Центрального банка РФ (Платеж­ный баланс и внешний долг Российской Федерации, I квартал 2008 г.).

 

На начало 1994 г., по официальным данным, задолженность бывшего СССР с учетом на­капливаемых процентов составляла 104 млрд. долл., а вновь образо­ванная задолженность — 8,8 млрд. долл. Иными словами, на долю долга бывшего Союза, принятого на себя Россией, приходилось свыше 90% внешнего долга страны.

После распада СССР в конце 1991 г. России в срочном порядке пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. (260%) в 1994 г. и до 130 млрд. (265%) в 1995 г.

Приняв на себя все внешние долги, Россия по условиям «нуле­вого варианта» стала одновременно правопреемником и по всем за­рубежным финансовым активам СССР.

Из табл. 9.1 видно, что государственный внешний долг Россий­ской Федерации снижается, вместе с тем растет долг хозяйствую­щих субъектов и коммерческих банков.

Государство не отвечает перед другими государствами за долг хозяйствующих субъектов. С точки зрения экономической безопас­ности, контрольный пакет акций во многих коммерческих структу­рах принадлежит государству, и это обостряет ситуацию.

К займам прибегают почти все страны. Однако то, как исполь­зуются кредитные ресурсы, зависит от экономической политики страны-должника. Можно констатировать, что в России они в ос­новном не инвестировались в проекты, сулящие доходы, достаточ­ные для выплаты долга. Иногда делались новые займы для выплаты процентов по старым займам. Можно определить утечку капитала следующим способом:

 

KF = (∆D + FDI) - (CAD + ∆R)¹,

где KF — утечка капитала;

∆D — рост внешней задолженности в данный год;

FDI — прямые иностранные инвестиции;

CAD — финансирование дефицита текущего баланса;

∆R — изменение официальных резервов.

Общая задолженность третьих стран по государственным креди­там бывшего СССР ориентировочно оценивается в 170 млрд. долл.

Пересчет подавляющей части кредитов в современные масштабы цен в долларах связан с немалыми сложностями и противоречиями. По­этому иногда предлагается считать, что России должны по этим кре­дитам примерно 100 млрд. инвалютных рублей и 7 млрд. долл. Неко­торые специалисты считают, что более половины долгов можно от­нести к безнадежным.

По разным оценкам Россия может получить от своих должников лишь от 15 до 20 млрд. долл. в течение 20—25 лет.

¹ Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 764.

 

Как видно, взятые на себя Россией союзные долги намного весомее про­тивостоящих им финансовых активов. Если принять ориентировочно эту разницу на уровне 50 млрд. долл., то при реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убытка от нулевого вари­анта определяется в 20 млрд. долл. (40% суммы в 50 млрд. долл.). Ре­альная сумма может оказаться еще более весомой.

Кредиторы государства объединены в Парижский клуб, в кото­ром все вопросы решаются исходя из политической точки зрения, в отличие от чисто коммерческого подхода участников Лондонского клуба, куда входят в основном зарубежные банки-кредиторы.

До 1991 г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщи­ком, ему давали кредиты крупные банки Японии, США, Швейца­рии и особенно Германии. В итоге они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы долларов. Ес­тественно, что многие из них захотели продать эти долги.

Другие же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задол­женностей, их приобрели.

Показатели долговой устойчивости. Ежегодные выплаты по внешним долгам в среднем составляют 14—18 млрд. долл. — в основном по новому российскому долгу, по кредитам международных финансовых организаций (8—10 млрд. долл.), которые нельзя реструктурировать.

Рефинансирование этих платежей в форме новых заимствований у тех же организаций будет означать перенос сроков концентрации платежей на три—пять лет, кардинально не меняя ситуацию.

Проблема требует постоянного внимания и контроля. Погаше­ние долга будет зависеть от следующих основных факторов: мас­штабов роста производства и доходов бюджета, темпов роста экс­порта, обеспечения устойчивого торгового и платежного балансов, накопления валютных резервов.