Лекция шейха ‘Абдуль-Мухсина Али ‘Убайкана 4 страница

Шейх аль-Альбани сказал: “Выход против правителя мусульман – это зло, на которое четко указали тексты шариата, а также действительность”. См. “Мадарику назар фи ас-сияса” 204.

[73] Речь идет об участниках теракта, совершивших взрыв в ар-Риаде на улице Уляййа, которые были казнены за свое преступление. Высший совет ученых Саудовской Аравии во главе с шейхом Ибн Базом в 1988 году относительно террористических актов в Исламских и других странах вынесли следующее решение: «Если в соответствии с шариатом будет установлено, что человек занимался любым видом подрывной деятельности или распространял нечестие на земле, путем посягательств на жизнь людей и личное или общественное имущество, посредством взрывов домов, мечетей, школ, больниц, заводов, мостов, складов оружия, источников водоснабжения и нефтепроводов или же взрывов или захвата самолетов и тому подобных действий, что создавало угрозу общественной безопасности, то он заслуживает смертной казни. Указанием на это служит аят Корана: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (аль-Маида 5: 33). Однако люди, которые занимаются подрывной деятельностью, представляют собой большую опасность и наносят больше вреда, чем разбойники. Но если для разбойника, который посягает только на отдельного человека, убивая или грабя его, Аллах установил такое наказание, тем более его заслуживают террористы, причиняющие страдания многим невинным людям». См. “аль-Фатауа шар’ия” 21.

Также высший совет ученых, среди которых: шейх ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх, шейх Салих аль-Люхайдан, шейх ‘Абдуллах ибн Сулейман аль-Мани’, шейх ‘Абдуллах аль-Гъадаян, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Хасан аль-‘Атми, шейх Мухаммад ибн ‘Абдуллах ас-Сабиль, шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн Ибхарим Али Шейх, шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Бадр, шейх ‘Абдуллах ат-Турки, шейх Мухаммад ибн Зайд Али Сулейман, шейх ‘Абдуль-Уаххаб ибн Ибрахим, шейх Салих ибн ‘Абдуллах ибн Хумайд, шейх Ахмад ибн ‘Али аль-Мубараки, шейх ‘Абдуллах ибн ‘Али ар-Ракабан и шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад аль-Мутлякъ, после взрыва в Эр-Рияде, 11/6/1424г.х. (2003г.) в своем заявлении, среди прочего, сказали: «Тот, кто утверждает, что различные теракты и убийства (невинных) – это джихад, тот является невеждой (джахиль) и заблудшим. Все это не имеет ни малейшего отношения к джихаду на пути Аллаха!»

[74] Посланник Аллаха r сказал о хариджитах: «Они наихудшие из созданий, и Туба тому, кто будет их убивать или кого убьют они». аль-Хаким 2/146. Хадис достоверный.

[75] Об этом сообщается в хадисе от Ибн Абу Ауфы, что посланник Аллаха r сказал: «Хариджиты - собаки из числа обитателей Огня!» Ахмад 4/355; Ибн Маджах 173. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.

[76] На самом деле эти слова «братья наши» в отношении хариджитов ‘Али не говорил. Эти слова передал передатчик по имени Хайсам ибн ‘Ади, чьи хадисы не принимались. В отношении хариджитов Али сказал: “Люди, которые воевали с нами”. См. “Та‘зиму къадри-ссаля” 533.

А слова “Братья наши, которые выступили против нас”, в действительности ‘Али произнес в отношении Му‘ауии и его сторонников, что является наиболее правильным мнением. См. “Маджму‘уль-фатауа”28/518.

[77] Т.е. Саудовская Аравия.

[78] Издевательства и пытки над мусульманами со стороны правительств некоторых арабских стран побудили многих из потерпевших обвинять их в неверии. Нет сомнений в том, что издевательство над мусульманами является великим грехом, однако за это человек не выходит из Ислама. И мы не должны мстить за несправедливость такфиром, как говорил это выше шейхуль-Ислам Ибн Таймия.

[79] Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Что же касается самовольства невежд, которые обвиняют в неверии мусульманских ученых, то это является величайшим из порицаемых деяний, и начало этому положили хариджиты и рафидиты, которые называли неверными имамов мусульман на основании своих предположений, считая, что те допустили ошибку в религии”. См. “Маджму’уль-фатауа” 35/100.

[80] Причина по которой люди обвиняют ученых в неверии или заблуждении ясна, и прекрасно разъяснил это шейх Ибн ‘Усаймин: “Люди причиняли вред даже пророкам, но они терпели. И даже относительно нашего пророка r было сказано, что он разделил трофеи несправедливо и не ради Аллаха! Эти слова были сказаны о нем на восьмом году хиджры, т.е. не в начале его миссии, а после того, как Аллах утвердил его, проявилась его правдивость, и после того, как показал Аллах его знамения всем. Если эти слова были сказаны пророку r, человеком из числа сподвижников, то ты не удивляйся тому, что люди говорят об ученых: «Этот ученый такой-то и в нем то-то и то-то», и приписывают ему недостатки. Это шайтан побуждает таких людей к тому, чтобы они порочили ученых, ибо если они опорочат ученых, то их слова не будут иметь веса среди людей, и не останется никого, кто будет вести людей к Книге Аллаха. Кто же тогда будет вести людей к Книге Аллаха, если ученые и их слова не будут заслуживать доверия?! Люди будут ведомы шайтаном и его партией! По этой причине сплетня (гъиба) на ученых страшнее, чем на других людей. Гъиба на обычного человека – это гъиба личностное, и если оно приносит вред, то только тому, кто сделал гъиба и тому, о ком это было сказано. Однако гъиба на ученых приносит вред всему Исламу, поскольку ученые являются носителями знамени Ислама, и если упадет их авторитет, то вместе с ним упадет и знамя Ислама, и это принесет вред всей исламской общине”. См. “Шарх рияд ас-салихин” 1/106.

[81] Разве кто-либо может сказать, что хариджиты воевали и умирали ради денег или иных мирских ценностей? Конечно же нет! Они считали, что отдают свои жизни только ради Аллаха. Однако каждому известно, что их самопожертвование Аллах не принимает, ибо они стремились к Его довольству через то, что Он запретил. Имам Ибн Са’д и хафиз Ибн Касир писали: «Рассказывают, что когда казнили ‘Абдур-Рахмана ибн Мульджама, который убил ‘Али, ему отрезали руки и ноги и выкололи глаза, а он в это время читал суру: «Читай во имя Господа твоего…» (аль-‘Аляк 96: 1). Потом, когда ему хотели отрезать язык, он испугался. Его спросили: «Ты не испытал страха, когда мы отрезали тебе руки и ноги и выкололи глаза, так почему же ты испугался, когда мы решили отрезать тебе язык?!» Он ответил: «Я не испытываю страха, но я боюсь, что пройдет какое-то время в этом мире, в котором я не буду поминать Аллаха!» Затем ему отрезали язык, после чего убили и сожгли». См. «ат-Табакъат» 3/39 и «аль-Бидая уа-ннихая» 7/333.

Однако эта стойкость и воодушевления были вовсе не от Аллаха, а только от шайтана, который вдохновляет своих приспешников. И только глупые люди могут восхититься этим поступком этого несчастного человека, который убил одного из наилучших людей в общине пророка r – ‘Али ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах.

[82] В комментариях сказано, что обладающие влиянием– это ученые и правители мусульман. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 3/341.

[83] Что же касается тех, кто берет на себя полномочия решать проблемы общины мусульман, но кто не имеет право на это, то таких пророк r назвал глупцами. Абу Хурайра рассказывал, что пророк r сказал: «Поистине, наступят для людей такие времена, когда будут верить лжецам и перестанут верить правдивым; когда будут доверять изменникам и подозревать в измене тех, кто заслуживает доверия; и когда слово будет за рууайбида». Его спросили: “А кто такой рууайбида?” Он r ответил: «Глупец, который будет говорить о всеобщих делах». Ахмад 2/291, Ибн Маджах 4036. Шейх Ахмад Шакир и аль-Альбани назвали хадис хорошим.

[84] Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Не является истинным ученым тот, кто разбирается в вопросах дозволенного и запретного, ибо эти вопросы знают многие. Однако истинный ученый это тот, кто разбирается в вопросах пользы и вреда!” См. “Альуияту-ннаср” 1/103.

[85] Это важное правило встречается во многих книгах по ‘акыде, среди которых «Шарху усули и’тикад ахль ас-сунна уаль джама’а 4/1299» имама аль-Лялякаи; «Шарх аль-акида ат-Тахавиййа» 2/555 имама Ибн Абиль-‘Изз аль-Ханафи; «Маджму’ фатауа» 28/503 шейхуль-Ислама Ибн Таймийи.

[86] Это убеждение приверженцев Сунны, на что указывает множество доказательств. Всевышний Аллах сказал: «Не знаешь ли ты о знати сынов Исраиля, живших после Мусы? Они сказали своему пророку: “Назначь для нас царя, чтобы мы сражались на пути Аллаха”» (аль-Бакъара 2: 246).

Посланник Аллаха r сказал: «Правитель – это щит, и его следует защищать и сражаться под его началом».аль-Бухари 2957, Муслим 1841.

Он r также сказал: «Нет хиджры после покорения Мекки (из Мекки), но есть джихад и намерение, и если вас призвал выступить (правитель), то выступайте!» аль-Бухари 2783, Муслим 1847.

‘Али ибн Абу Талиб сказал: “Не будут люди жить в благополучии, кроме как с правителем, будь он праведный или нечестивый!” Его спросили: “О амир правоверных! С праведным понятно, но как это может относиться к нечестивому?!” Он ответил: “Поистине, через нечестивого правителя Всевышний Аллах делает безопасными дороги, вместе с ним сражаются против врагов, он устанавливает наказания, благодаря ему люди совершают хадж и поклоняются Аллаху будучи в безопасности!” аль-Уаки’ в «Ахбар аль-къуда» 1/21 и аль-Байхакъи в «аш-Шу’аб» 13/187.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Военный отряд не должен выходить (в поход), кроме как с разрешения правителя мусульман!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 5/275.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Необходимо знать, что правление людьми – это одна из самых великих религиозных обязанностей. Существование религии и устройство мирской жизни возможно лишь при наличии правителя. Интересы людей могут быть соблюдены в полной мере только в том случае, если они объединятся для удовлетворения потребностей друг друга. В таком объединении им никак не обойтись без правителя. Всевышний Аллах обязал приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, однако выполнение этой обязанности возможно только при наличии силы и власти. То же самое касается других предписаний Аллаха – джихада, хаджа, проведения пятничных и праздничных намазов, оказания помощи угнетенному и осуществления предписанных шариатом наказаний за преступления. Все это возможно только при наличии силы и власти. По этой причине передается, что 60 лет с несправедливым правителем лучше, чем одна ночь без правителя!” См. «Маджму’ аль-Фатауа» 28/290-291.

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Джихад – это дело, поручаемое правителю и его решению, а подчиненные обязаны ему повиноваться в том, что он решит”. См. «аль-Мугъни» 13/16 и «Маджму’ аль-муалифат» китаб аль-фикъх, раздел 2 стр. 360.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «В эти дни появились люди, которые выносят фатауа об обязательности джихада, и они говорят, что у джихада нет таких условий как правитель и знамя. Что вы скажите об этом?» Шейх ответил: “Это мнение хариджитов! Что же касается приверженцев Сунны, то они говорят: «Необходимы знамя и правитель!» Это есть манхадж мусульман со времен пророка r. А призывы к тому, что не нужны ни знамя, ни правитель, и каждый делает, что пожелает и следует своим страстям, это мнение хариджитов!” См. «аль-Джихад уа дауабитух аш-шар’ия» 45.

О том, что правитель мусульман является условием джихада см. также «аль-Мухарар фи аль-фикъх» 2/170, «Мауахиб аль-джалиль» 3/349, «Кашаф аль-кана’» 3/47.

‘Абдуллах ибн Ахмад рассказывал: “Я слышал, как мой отец (имам Ахмад) говорил: “Если правитель разрешит выйти в военный поход, то нет проблем чтобы выйти”. Я спросил: “А если они выйдут без его разрешения?” Он ответил: “Нет, кроме как с разрешением правителя! Исключением будет, если на них нападут враги, а они будут не в состоянии спросить разрешения правителя. Я надеюсь, что это будет защитой мусульман”. См. “аль-Масаиль” 258 ‘Абдуллах ибн Ахмада.

В этих словах имама Ахмада опровержение тем, кто считает, что в случае оборонительного джихада (ад-даф’) условие как правитель спадает полностью, и каждый поступает на свое усмотрение. Всем известно, что при битве у Рва, который был оборонительным джихадом, сподвижники не поступали, как того хотел каждый, а руководствовались лишь велением посланника Аллаха r, который являлся их правителем.

Однако в случае нападения врагов на землю мусульман и отсутствия правителя, джихад не останавливается, но решение должны принимать обладающие знанием и влиятельные люди, которые будут учитывать пользу и вред, и способность мусульман. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обязательным является принимать в расчет в вопросах джихада мнение обладающих истинными знаниями в религии, у которых к тому же есть опыт в мирских вопросах. Что касается тех, у кого есть опыт в мирских вопросах, однако отсутствует правильное представление в вопросах религии, то их мнение не принимается, так же как и мнение тех, кто обладает знаниями в религии, но не имеет опыта в мирских вопросах!” См. “аль-Ихтиярат аль-фикъхия” 311.

Также шейхуль-Ислам о вопросах джихада сказал: “Исследование в этих тонких вопросах – занятия специалистов из числа больших ученых”. См. “Минхаджу-Ссунна” 4/504

[87] ‘Абдуль-Малик ибн ‘Абдуллах ибн Йусуф аль-Джууейни аль-Найсабури аш-Шафи’и. Автор множества книг. Родился в начале 419г.х. умер в 478г.х.

[88] О том, что слова «Коран сотворен» являются неверием, выводящим из религии, передается от многих саляфов, и в этом вопросе не было разногласий. См. “аш-Шари’а” 1/489, имама аль-Аджурри и “Халькъу аф’алиль-‘ибад” 25, имама аль-Бухари.

Однако, несмотря на это, имам Ахмад не позволял выступать против правителей, которые распространяли эту идеологию и даже убивали за нее. Более того, имам Ахмад не называл их неверными, ибо считал, что до них не дошел довод. Есть разница между обобщенным положением и конкретным случаем.

[89] Абу аль-Харис Саигъ рассказывал, что когда люди решили выступить в Багдаде против правителей, спросили имама Ахмада об этом. Он стал это порицать и говорить: «Свят Аллах (Субхана-Ллах)! Кровь, кровь, не одобряю это и не повелеваю это! Терпение того, в чем мы находимся лучше, чем смута, в которой будет проливаться кровь, захватываться имущество и преступаться дозволенное! Я не считаю, что люди дошли до этого». Ему сказали: «А разве то, в чем сегодня пребывают люди это не смута?!» Он ответил: «Даже если так, то эта смута единичная, а если подымится меч, то будет смута всеобщая! Терпение этого и спасение вашей религии лучше для вас». аль-Халляль в “ас-Сунна” 1/132.

Также, когда имама Ахмада спросили о выходе против халифа Уасикъа, он не позволил это, и сказал: «Вам следует выражать порицание в ваших сердцах и не отходить от повиновения ему, и не причиняйте страдание мусульманам своим ослушанием, и не проливайте вашу кровь и кровь мусульман» См. “ат-Табакъат ибн Аби Я'ля” 1/144.

Это понимание положений – понимание великого имама ахлю-Сунна, разбиравшегося в вопросах пользы и вреда. Скажут ли современные хариджиты, что имам Ахмад был мурджиитом или правительственным ученым, как они говорят это о современных ученых, придерживающихся тех же взглядов?!

[90] Шейхуль-Ислам Ибн Таймийя сказал: “Выходить против правителей мусульман из-за совершаемых ими грехов неправильно. Несмотря на то, что человека, совершившего такие большие грехи как прелюбодеяние или подобное этому, требуется убить, то восставать против правителя, совершающего подобные же грехи нельзя. Так как смута, которая возникнет по причине выхода против правителя, намного превосходит смуту, которая возникает по причине грехов правителя”. См. «Маджму’ аль-фатауа» 22/61.

Также шейхуль-Ислам говорил: “Группа, выступающая против правителя должна знать, что в их выходе может быть больше вреда, чем тот, который они хотят устранить!” См. “Минхаджу-Ссунна” 3/391.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Большинство ученых считают, что терпение несправедливости правителя мусульман важнее, чем выход против него, ибо в выходе и свержении правителя замена безопасности на страх и пролитие крови, а также распространение нечестия на земле! Что же касается тех, кто считает выход против несправедливого правителя дозволенным, то этому пути следуют только му’тазилиты и хариджиты!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 2/109.

Шейх Ибн Баз сказал: “Нет проблем в том, чтобы выступить против правителя, ставшего неверным, если есть для этого возможность. Однако если нет возможности, то нельзя выходить против него, или же если этот выход повлечет за собой еще больший вред, то недозволенно выходить, ради общего блага, и на это указывает шариатское правило: «Недозволенно избавляться от зла, которое повлечет за собой еще большее зло!» Наоборот, обязательным является избавление от зла теми способами, которые избавят от него полностью или хотя бы облегчат его. А что касается удаления зла, которое повлечет еще большее зло, то это запрещено единогласным мнением мусульман!» Он также сказал: «Если после этого последует большее зло, нарушение безопасности, притеснение людей или неправомерное убийство и тому подобные великие нечестия, то это недозволенно!” См. «аль-Фатауа Ибн Баз» 8/203.

Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Если мы в состоянии свергнуть его, то мы выходим, а если же мы не в состоянии этого сделать - то нет, потому что все обязанности (уаджибат) шариата обуславливаются наличием возможности (къудра). Далее, если мы выступим, то это может повлечь еще больший вред, чем тот, который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих чувств. Нам нужны чувства для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” См. “Бабуль-мафтух” 3/126.

[91] Тема суда не на основании ниспосланного Аллахом – болезненный вопрос во все времена и особенно в наше время, поскольку данный вопрос стал источником больших разногласий и смут в исламском мире.

Нет сомнения в том, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является великим грехом и скверным деянием, которое является неверием, и это является одной из причин распространения зла в исламской общине, как предвещал об этом пророк r, сказавший: «Если их имамы не станут судить согласно тому, что ниспослал Аллах, то Аллах посеет среди них их зло!» Ибн Маджах 4019, Абу Ну’айм 3/320. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.

Всевышний Аллах строго пригрозил тем, кто судит не на основании ниспосланного Им, сказав: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44).

Однако имамы нашей общины разъясняли и продолжают разъяснять этот непростой вопрос. И делают они это не из-за того, что тем самым оправдывали и оправдывают правителей-тиранов, а из-за того, что они объясняют истинное положение вещей в религии, и предостерегают людей от опасных последствий, которые ведут к смуте и пролитию крови мусульман, из-за неправильного понимания данного вопроса. Ведь именно относительно этого вопроса впав в заблуждение, хариджиты выступили против ‘Али ибн Абу Талиба, объявив его неверным.

Обвинение в неверии на основании того, что правитель или кто-то из мусульман не судит по законам Аллаха, и послужило причиной появления хариджитов-мухаккимитов. Можно часто услышать, как в наши дни говорят о новом виде единобожия, под названием «таухидуль-хакимия», тогда как от саляфов передается три вида таухида, в который и входит данный вид. К этим трем видам таухида относится:

1. Таухид ар-рубубия (единобожие в господстве Аллаха);

2. Таухид аль-улюхия или аль-‘ибада (единобожие в поклонении Одному лишь Аллаху);

3. Таухид асма уа-ссыфат (единобожие в именах и качествах Аллаха).

Хариджиты же наших дней ограничили эти виды единобожия (таухид) и сделали мерилом веры и неверия, а также правильного вероубеждения только судейский таухид, тогда как самым важным видом единобожия, с которым приходили все пророки, был «таухид аль-улюхия» (единобожие в поклонении Одному Аллаху). Ведь сколько есть мусульман, которые, говоря о том, что суд принадлежит только Аллаху, в тот же момент поклоняются могилам и взывают к умершим! Разве они следуют тому таухиду, с которым приходили посланники, даже если будут применять наказания за преступление (худуд) и тому подобное в соответствии с шариатом?!

Если, как они говорят «таухидуль-хакимия» является мерилом веры и неверия, то, судя по их словам, правитель Эфиопии Наджаша так и не принял Ислам, так как он не судил по закону Аллаха, будучи правителем, у себя в стране. Однако достоверные хадисы четко указывают на то, что Наджаша умер мусульманином, и пророк r, после его смерти совершил над ним молитву джаназа. аль-Бухари 1245, Муслим 2/62.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Наджаша не совершал многие обряды Ислама, и даже большинство из них, по причине своей слабости. Он не совершил хиджру, не совершал джихад и хадж. Более того, сообщается, что он даже не совершал пятикратную молитву, не постился в Рамадан и не выплачивал закят. Его народ заметил бы эти явные проявления Ислама и стал бы его порицать, а он не смог бы противостоять ему. И нам однозначно известно, что он не был способен судить среди своего народа согласно Корану ”. См. “Минхаджу-Ссунна” 5/112-113.

Нет сомнений в том, что для того, чтобы правильно понимать смысл аятов относительно суда не на основании ниспосланного Аллахом, а также и других не ясных (муташабих) аятов следует обратиться к тому, как понимали их саляфы. Однажды один человек из числа хариджитов зашел к халифу Ма‘муну, и Ма‘мун спросил его: “Что привело тебя в наше правление?” Он сказал: “Аят из Книги Всевышнего Аллаха!” “Какой?”, спросил халиф. Он сказал: «А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными». Ма‘мун спросил: “У тебя есть знание о том, что этот аят ниспослан?” Он ответил: “Конечно!” Ма‘мун спросил: “Каково твое доказательство?” Он сказал: “Единогласное мнение общины мусульман!” Тогда Ма‘мун сказал ему: “ Так же, как ты доволен единогласным мнением общины в том, что этот аят ниспослан, будь доволен и их толкованием этого аята!” Тот сказал: “Ты прав. Мир тебе, о повелитель правоверных”. аль-Хатыб в “Тарих аль-Багдад” 10/186.

Вот понимание саляфов этих аятов. Ибн ‘Аббас о трех аятах:

«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными»,

«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми»,

«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами», сказал: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. аль-Хаким 2/313. Достоверность подтвердили имамы аль-Хаким, аз-Захаби и шейх аль-Альбани.

Эти аяты ниспосланы относительно иудеев, которые подменили закон Аллаха, и которые вместо побивания камнями за прелюбодеяние – измазывали лицо совершивших это грязью и возили их на людях, позоря их таким образом. На то, что данные аяты ниспосланы относительно иудеев есть множество указаний в Сунне. Так, например сам пророк r относительно трех вышеприведенных аятов сказал: «Все они ниспосланы в отношении неверных!» Ахмад 4/286. Шейх Ахмад Шакир назвал иснад хадиса достоверным, а шейх аль-Альбани и Шу‘айб аль-Арнаут сказали, что достоверность данного хадиса соответствует условиям достоверности, выдвигаемыми имамами аль-Бухари и Муслимом.

Также и Ибн ‘Аббас сказал: “Клянусь Аллахом, эти аяты ниспосланы относительно иудеев!” Ахмад 1/246, ат-Табарани 3/95. Иснад хороший. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2552.

Но нет сомнений в том, что любой аят, который был ниспослан относительно определенных людей или человека, или был связан с каким-либо временем, то все равно его смысл является всеобщим и распространяется на все подобные положения и ситуации. См. «Маджму’уль-фатауа» 13/341-342.

Однако, когда то, что именуется неверием и что ниспослано в отношении неверных совершает кто-либо из мусульман, то это является для него малым неверием. Саляфы строго порицали применение аятов, ниспосланных относительно неверных по отношению к мусульманам, и именно так поступали хариджиты. Нафи’ рассказывал: “Ибн Умар считал хариджитов худшими творениями Аллаха, и он говорил: “Хариджиты берут аяты, ниспосланные относительно неверных и применяют их к верующим”. Ибн Уахб. См. “аль-Изтискар” 8/90. Это сообщение также приводит имам аль-Бухари в одной из глав своего «Сахиха», и хафиз Ибн Хаджар назвал иснад данного сообщения достоверным. См. “Фатхуль-Бари” 12/286.

Имам Ибн ‘Атыйя говорил: “Великие ученые сказали, что эти аяты касаются каждого, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, однако в отношении правителей этой общины (мусульман) это является малым неверием, не выводящим из религии!” См. “аль-Мухарар аль-уаджиз” 4/456.

Имам аш-Шатыби сказал: “Этот аят: «А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» и два аята после него ниспосланы относительно неверных из числа иудеев, которые подменяли закон Аллаха. И они не касаются мусульман, ибо, когда мусульманин совершает большой грех, он не называется неверным!” См. “аль-Мууафикъат” 4/39.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Даже если причиной ниспослания этих аятов являются люди Писания, он все равно распространяется на всех, кто поступает подобным образом. Однако, мусульманин, упорствующий в грехе, не называется неверным!” См. “Фатхуль-Бари” 4/39.

Именно так и истолковывали эти аяты имамы нашей общины, что в отношении мусульман это является малым неверием (куфр аль-асгъар), неверием, проявляющимся в делах (куфр аль-‘амали).

Более того, никто из предшествующих имамов не считал, что суд не на основании ниспосланного Аллахом в своей основе является большим неверием, как например взывание не к Аллаху или жертвоприношение не ради Аллаха. Раннее приводились слова Толкователя Корана Ибн ‘Аббаса о том, что неверие упомянутое в аяте: «А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», является малым неверием. Также Тауус рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный?” Он сказал: “Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день”. ат-Табари 10/355, Ибн Батта 2/735. Иснад достоверный.

За Ибн ‘Аббасом в этом вопросе последовал и имам ахлю-Сунна Ахмад ибн Ханбяль, который также считал, что суд не на основании ниспосланного Аллахом в своей основе является малым неверием. Исма‘иль ибн Са‘д рассказывал: “Я спросил имама Ахмада об аяте: «А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», о каком неверии здесь идет речь?” Он ответил: “О неверии, не выводящем из религии!” См. “Суалят Ибн Хани” 2/192 и “Масаиль Абу Дауд” 114.

Имам Абу ‘Убайд говорил: “Что касается слов Аллаха: «А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», то Ибн ‘Аббас сказал: «Это неверие не выводит из религии». Так же сказал и ‘Ата ибн Абу Раббах: «Это неверие, которое меньше неверия!» Таким образом, для нас стало ясным, что подобный поступок не выводит человека из Ислама, даже если к его религии примешались грехи. В этих аятах речь идет о том, что суд не на основании ниспосланного Аллахом является обычаем неверных, поскольку именно неверные судят не по закону Аллаха. Разве ты не слышал слов Аллаха: «Неужели они желают суда времен невежества?» Толкователи Корана говорили об этом аяте: «Тот, кто судит не по закону Аллаха, тогда как сам является мусульманином, тот тем самым подобен тем, кто поступал подобным образом во времена невежества (джахилии), поскольку именно так судили люди времен невежества!»” См. “Китабуль-иман” 47-49.

Также и имам Ибн Батта, приведя эти аяты и их толкование от саляфов, сказал: “Суд не на основании ниспосланного Аллахом является малым неверием”. См. “аль-Ибана” 2/733-737.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр писал: “Единогласны ученые в том, что преступление относительно суда не на основании ниспосланного Аллахом является большим грехом, если человек совершает это, признавая истинность закона Аллаха”. См. «ат-Тамхид» 5/74.

Имам аль-Алуси в толковании аята: «А те, кто судят не на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», сказал: “Когда слово «неверие» (куфр) применяется в отношении мусульман, то речь идет об устрашении!” См. “Рух аль-ма‘ани” 3/146.

Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “Суд не на основании ниспосланного Аллахом является деянием неверных. Он может быть неверием, выводящим из религии, это когда считают его дозволенным, а может быть и большим грехом, это когда поступают так, не считая это дозволенным”. См. “Тайсируль-Карими-Ррахман” 296.

Что касается тех, кто не делает никаких разграничений в этом вопросе, и обвиняет в неверии каждого, кто по любым причинам судил не на основании ниспосланного Аллахом, как например вынесение неправильного постановления судьей за взятку, то это мазхаб хариджитов. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “Впали в заблуждение приверженцы нововведений, как хариджиты и му’тазилиты, когда стали опираться на внешний смысл слов Корана, как аят: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными» ”. См. «ат-Тамхид» 16/17.

Имам аль-Джасас сказал: “Исказили хариджиты смысл этих аятов и стали обвинять в неверии каждого, кто оставлял суд Аллаха даже без убеждения!” См. “Ахкамуль-Къуран” 2/534.

Шейх Мухаммад Рашид Рида говорил: “Ни один известный имам не говорил о том, что этот аят следует понимать буквально, более того, не говорил подобного никто из имамов!” См. «Тафсир аль-манар» 6/406.

Мы видим, что имамы нашей общины порицали и называли мазхабом хариджитов обобщенное обвинение в неверии каждого, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, без каких-либо условий.

Суд не на основании ниспосланного Аллахом является большим неверием только в определенных случаях, а это: