Основные факты и закономерности

Теории формирования социального ••%£-/

знания

Большое место в современных исследованиях проблемы познания социаль^ ного мира занимает проблема возникновения у ребенка представлений о наличии у других людей способности переживать различные психические состояния — такой же, какой обладает он сам (theory of mind) [Hobson, 1993; Moore, 1996]. Существует огромный интерес к проблеме соци-ального понимания. Уже в возрасте около 2 месяцев ребенок вовлечен в интеракцию как социальный партнер. В конце первого года жизни дети могут участвовать в три-адической интеракции, включающей объект, на который направлен интерес взрослого и ребенка. К этому времени дети уже имеют представление о психических состояниях партнера по общению (они направляют чье-либо внимание жестами, могут использовать эмоциональную экспрессию другого для ориентации в ситуации и т. п.).

Все теории социального понимания характеризуются двумя основными чертами:

1. Их элементы имеют структуру отношений (между субъектом и объектом). При этом субъект и объект не всегда могут быть одновременно наблюдаемы (так, объектом отношения может выступать не материальный предмет, а его ментальная репрезентация).

2. Психологические отношения одинаково приложимы как к себе, так и к другим людям (т. е. другие люди также могут быть субъектами).

Одна из проблем социального понимания заключается в том, что информация о себе и своей деятельности качественно отлична от информации о другом человеке, вовлеченном в ту же деятельность. Информация о себе — это информация об объекте, включая опыт взаимодействия с ним, информация о другом — это информация о субъекте и его поведении. Данная информация не дает ребенку оснований узнать, что эти два вида информации относятся к одному и тому же — психо-

5.3, Социализация личности и развитие

логическому отношению между субъектом и объектом. Тем не менее ребенок это узнает. Как же это происходит?

Существует множество теорий, объясняющих данный процесс, которые можно разбить на четыре группы (по: [Moore, 1996]).

1. Теории модулярности. Главная цель модулярного подхода —- определить требования к системе обработки информации, необходимой для когнитивного развития. Общая система обработки информации включает несколько подсистем — модулей, формирующихся по мере созревания мозга. Некоторые модули (в том числе модуль, ответственный за социальное понимание) имеют встроенную репрезентационную структуру, определяющую тип переработки информации и форму получаемого знания.

В теории А. Лесли предполагается существование трех модулей для обработки соответствующей информации, которые могут развиваться независимо и параллельно, хотя в норме их развитие происходит последовательно, отчасти определяясь созреванием общей когнитивной структуры.

1-й модуль — теория телесных механизмов. Начинает развиваться в 3—4 месяца. Обрабатывает информацию о поведении физических объектов и создает классификацию объектов, основанную на их физических свойствах (если объект может начинать движение или изменять его сам по себе, он, скорее всего, может быть субъектом; если же это происходит только с привлечением внешних источников энергии, он — не субъект). ", •*'

2-й модуль -— теория механизмов мышления. Начинает развиваться в 6—8 месяцев. Обрабатывает информацию о субъектах и их целенаправленных действиях.

3-й модуль ~ теория механизмов мышления. Начинает развиваться около 18 месяцев. Обрабатывает информацию о субъектах и их ментальных отношениях к предположениям, ответственных за метарепре-зентации; отвечает за понимание действий в отношении потенциально несуществующих обстоятельств.

В теории Р. Барон-Кохена подчеркивается решающая роль в развитии соци-

ального понимания ребенком детекции
направления взгляда. Автор теории добав
ляет к перечисленным выше модулям де
тектор намерений и детектор направления
взгляда, а также механизм разделения вни
мания. •.'.'!*; ••«

2. Пиажеанскне теории. Согласно теориям этой группы, социальное понимание зависит главным образом от собственной активности ребенка в социальном мире. Различия между позициями авторов заключаются в том, предшествует ли понимание эквивалентности себя и другого различению социального мира и мира объектов. В первом случае мы имеем теории симуляции, которые предполагают, что понимание другого происходит через уподобление их собственной направленной деятельности на базе собственного опыта.

Дж. Расселл, например, считает, что знание о разделении на субъект и объект и знание об объекте есть на самом деле знание об отношении между собой как субъектом опыта и объектом. Опыт социального взаимодействия играет огромную роль в развитии понимания себя и других как субъектов.

3. Теории подобия (matching). Основное внимание в теориях этой группы уделяется проблеме понимания эквивалентности себя и другого. Предполагается, что врожденное сходство между собой и другими наиболее очевидно в ситуациях, где Я и Другой вовлечены в одну и ту же деятельность. Это и есть ситуации подобия, позволяющие младенцу понять, что Я и Другой одинаковы в их потенциальной возможности вступать в психологические отношения с объектами.

Два главных подхода среди этих теорий сходны в подчеркивании центральной роли интермодальной интеграции и амо-далъной репрезентации информации, полученной от себя и других.

В теории имитации А. Мельтзоффа и Э. Гопник основная роль отводится способности ребенка к имитации. Предполагается, что способность к определению кросс модально и эквивалентности между зрительным опытом деятельности других и проприоцептивным опытом собственной деятельности позволяет младенцу получать

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

опыт типа «как и я». Таким путем можно получить опыт в отношении не только действий, но и эмоций, наблюдая за поведенческими проявлениями (имитация счастливого выражения лица ведет к переживанию эмоции счастья). Хотя относительный характер психологических состояний непосредственно не дан в амодальной схеме тела, младенец склонен имитировать действия других, направленные на объект. В результате он может определять эквивалентность Я и Других в смысле действий с объектами и тем самым объектно-направленную природу психической активности.

По мнению М. Моора и коллег, младенец может участвовать в уподобляющей деятельности, не имея предварительно никакой теории психики, Однако, будучи вовлеченными в такую деятельность, они способны получать информацию о себе и других по поводу одних и тех же психологических отношений, и здесь интермодальная интеграция может обеспечить репрезентацию этой деятельности, опосредующей отношения между субъектом и объектом.

4. Теории интерсубъективности. Термин был введен К. Тревартеном в 1979 г. в контексте описания реципрокности в раннем социальном взаимодействии и прояснения идеи о том, что младенцы уже в двухмесячном возрасте осознают субъектность и интенциональность других. Имеются, однако, возражения, что реципрокность не является реальным феноменом взаимодействия ребенка и взрослого, но лишь отражает тенденцию взрослого интерпретировать социальное поведение младенцев как направленное.

Наиболее разработана из теорий этого направления уже упоминавшаяся теория раннего социального понимания П. Хоб-сона. Напомним, что, согласно ей, интерперсональная отнесенность является основой всех нормальных форм социального понимания: ребенок в очень раннем возрасте может координировать свои установки (комбинацию ментальных и телесных атрибутов человека) с установками другого для включения в интерсубъективное взаимодействие. Во втором полугодии жизни дети способны воспринимать установки других, направленные на объект, и таким

образом входят в «треугольник отношений» (Я—другой—объект); дети уже способны относиться не только непосредственно к другому человеку или объекту, но и к отношению другого к объектам внешнего мира или к ним самим. Чтобы это произошло, предварительно существующее представление о людях как субъектах опыта предполагает когнитивный рост в понимании соотношения целей и средств. Понимание возможности разделения установок другого не обязательно для концептуализации психики (разума), но требует способности регистрировать тот факт, что другие могут иметь психические состояния, отличные от таковых у самого ребенка. Все вышеописанное происходит к концу первого года жизни.,,f:^;i

5.3.7, Перспективы

Исследования этечментного поведения.

Мало известно об этечменте в возрасте до 6 мес. (в силу определения этечмента как активного поведения, направленного на установление близости с матерью).

Недостаточно изучены индивидуальные различия в этечментном поведении.

Недостаточно прослежено возникновение и развитие этечментного поведения. Неясно, является ли моторное и когнитивное развитие причиной изменений в этечментном поведении или же изменения в когнитивной, моторной и интерперсональной (этечментной) сфере отражают более глобальный уровень созревания.

До настоящего времени теории когнитивного и социального развития существуют как две раздельные области. Приведенные новые подходы пытаются связать в единую теоретическую модель «когнитивные— мотивационные-социально-аф-фективные линии развития». Однако пока ни один из подходов не является той теоретической системой, которая могла бы непротиворечиво представить когнитивно-социальное развитие ребенка. Создание общей теоретической модели развития предполагает детальную разработку соии-ально-когнитивных взаимодействий. ч>;>,-

5.4. Темперамент

Рекомендуемая литература

Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М., 1979.

Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992.

Лангмейер И., Матейчик 3. Психическаяде-привация в детском возрасте. Прага, 1984.

Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

Пиаже Ж. Психология интеллекта//Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

Эйнсворт М. Привязанности за порогом мла-денчества//Детство идеальное и настоящее. Новосибирск, 1994.

Hoeksma J.B., Koomen H. Development of early mother-child interaction and attachment. Amsterdam, 1991.

Список литературы

Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев, 1989.

Лебединский В.В., Никольская О.С., Ба-енская Е.Р., Либлинг М.М. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. М., 1990.

Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности. М., 1994.

Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М., 1992.

Сергиенко Е.А., Рязанова Т.Б., Вилен-ская Г.А., Дозорцева А.В. Возможности использования теста Бейли для оценки раннего развития: на примере близнецового исслед.//Психолог. обозрение. 1996. № 1(2). С. 34-41.

Hobson R.P. Autism and the development of mind. Hove, 1993.

Meltzoff A. Towards a developmental cognitive science//Annals of N.Y. Academy of Science. 1990. V. 608. P. 1-25.

Moore C. Theories of mind in infancy//British J. Develop. Psychol. 1996. V. 14. P. 19-40.

Murray L., Kempton C., Woolgar M., Hooper R. Depressed mothers apeech to rheir infants and its relations to Infant gender and cognitive development// J. Child Psychol. and Psychiatry. 1993. V. 31, № 7. P. 1083-1101.

Trevarthen C. Development of early social interactions and the affective regulation of brain growth//Neu-robiology of early infant behavior. L., 1989. P. 191-206.

Темперамент

Введение

Темперамент — одна из основных проблем дифференциальной психологии и психофизиологии. Относится к наиболее изученной категории индивидуально-психологических различий между людьми. Темперамент представляет собой наиболее общую формально-динамическую характеристику индивидуального поведения человека. Для оценки различных аспектов и типов темперамента разработан ряд объективных и полуобъективных методов: хронометрических и анкетных (опросники) с учетом возрастных особенностей людей. Широко распространенными опросниками являются ЛОА (EPI, EPQ — личностные опросники Г. и М. Айзенков), опросник Я. Стреляу (PTS — Павловская структура темперамента), опросник А. Томаса и С. Чесса, опросник В.М. Русалова (ОСТ — опросник структуры темперамента), опросник К. Леонгардта.

Основные проблемы в изучении темперамента связаны с раскрытием его биологических основ, с установлением его генетической природы. Другие, не менее важные проблемы относятся к поиску и измерению психологических составляющих темперамента, или его свойств, на основе которых строится та или иная типология темперамента. Важными проблемами, связанными с исследованиями темперамента, являются также: установление места темперамента в структуре индивидуальности, выявление его роли в развитии характера и общих способностей, изучение темперамента как фактора успешности профессиональной деятельности (спортивной, учебной и др.).

Наиболее близкими основными понятиями, позволяющими раскрыть содержание темперамента, являются: «формально-динамические и содержательные свойства психики», «характер», «личность», «индивидуальность», «индивидуальные различия», «биологические основы темперамента».

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

5.4.2. Краткая история исследования темперамента в России и за рубежом

Слово «темперамент» происходит от латинского «temperamentum», являющегося переводом греческого слова «krasis», и означает «надлежащее соотношение частей». В Древней Греции предполагали, что определенное соотношение жидкостей организма, которых тогда было известно только четыре: кровь (отсюда — сангвиник), желчь (холерик), черная желчь (меланхолик) и слизь (флегматик), является основной причиной различий в психике и поведении человека. В настоящее время эти представления имеют чисто исторический интерес. Гуморальная (жидкостная) теория темперамента отразила некоторые элементы истинного знания и стала своего рода прообразом, моделью современных, более развитых представлений о природных предпосылках индивидуальных различий. Древние греки не знали и не могли знать всего богатства природных характеристик человека: строения его мозга, свойств нервной системы и т. д. Однако, исходя из представлений о целостности и единстве организма, они гениально предвидели возможную связь между свойствами организма и свойствами психики. Отсюда исторически сложилось понимание темперамента как такого аспекта индивидуально-психологических различий, который обусловлен преимущественно биологическими свойствами человеческого организма. В истории развития учения о темпераменте четко выделяются два аспекта: первый связан с трансформацией представлений о биологических основах темперамента, второй — с изменением понимания самих психологических составляющих темперамента.

Рассмотрим вначале, как менялись представления о биологических основах темперамента. Долгое время, по крайней мере до конца XIX в., считалось, что в детерминации темперамента особую роль играют телесные жидкости, к частности свойства крови. И только в начале нашего века произошли резкие изменения в интерпретации биологических основ темперамента. В этом огромную роль сыграли работы Э. Кречмера, который попытался

«увязать» особенности темперамента уже не с гуморальными системами, а с особенностями строения тела человека. Он утверждал, что каждому типу телосложения соответствует определенный психологический склад темперамента, или, согласно его терминологии, характера, а также определенная склонность к тому или иному психическому заболеванию. Астеникам свойственна замкнутость, эмоциональная ранимость, быстрая утомляемость, пикники — люди разговорчивые, общительные, любители хорошо поесть, легко заводят друзей. Атлеты — агрессивны, властолюбивы [Кречмер, 1924]. Американские исследователи У. Шелдон и С. Стивене (см. [Русалов, 1979|) предприняли попытку также вывести из типа телосложения определенный темперамент человека. Их схема телосложения была намного сложнее, чем у Кречмера. Они оценивали телосложение по развитию трех основных тканей человека: экто-, мезо- и эндомор-фии. Согласно Шелдону и Стивенсу, экто-морфы, т. е. люди, у которых преобладают эктоморфные ткани (кожа, волосы, нервная система), характеризуются цереброто-ническим темпераментом, а именно: тягой к эстетическим наслаждениям и холодностью в общении с людьми. Эндо-морфы, люди с хорошо развитыми внутренними органами, отличаются живым, общительным темпераментом. Лицам с хорошо развитой костной и мышечной тканями (мезоморфам) свойственна тяга к соревновательности, агрессивности.

Решающий сдвиг в понимании биологических основ темперамента произошел в начале 30-х гг. нашего века благодаря работам И.П. Павлова [Павлов, 1951]. Он впервые высказал мысль о том, что в основе темперамента лежат не свойства жидкостей или телесных тканей, а особенности функционирования нервной системы. И.П, Павлов однозначно связывал свойства нервной системы — комбинацию силы, уравновешенности и подвижности — с тем или иным типом темперамента. Согласно И.П. Павлову, сангвиник обладает сильным, уравновешенным, подвижным типом нервной системы; холерик — сильным, подвижным, но неуравновешенным типом нервной системы; флегматик — сильным,

5.4. Темперамент

уравновешенным, но инертным типом нервной системы; меланхолик ~ слабым типом нервной системы.

Дальнейшие исследования, проведенные в школе Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына, показали, что необходим принципиально другой подход к изучению биологических основ темперамента [Теплов, 1985; Небы-лицын, 1976, 1990]. По их мнению, прежде всего следовало бы сосредоточиться не на изучении типов, как предполагал И.П. Павлов, а на исследовании отдельных свойств нервной системы. Предполо-галось, что, только зная свойства нервной системы, их количество и устойчивые вариации, можно будет установить возможную структурную организацию (тип) темперамента. По мнению В.Д. Небылицына, в основе темперамента должны лежать прежде всего так называемые «общие свойства нервной системы», поскольку именно они выступают в качестве главных детерминант общсличностных проявлений, среди которых важнейшее место принадлежит темпераменту [Небылииын, 1976].

Для западных психологов, исследующих биологические основы темперамента, был и остается характерным поиск не функциональных («общих») свойств нервной системы, а изучение свойств отдельных морфофункциональных образований мозга {по нашей терминологии — «частных» свойств нервной системы). Так, Г. Айзенк предложил следующую нейрофизиологическую интерпретацию основных измерений темперамента. Высокий балл по шкале «экстраверсия-интроверсия», по его мнению, соответствует более высокому порогу активации ретикулярной формации, а низкий балл — более низкому порогу. Таким образом, «экстраверты» испытывают более низкую, а «интроверты», наоборот, более высокую активацию в ответ на экстероцептивные раздражители. Другому свойству темперамента —«нейро-тицизму» — соответствует определенный уровень активации в лимбической системе: повышенная «эмоциональная нестабильность» является результатом более высокой реактивности в ответ на события во внутренней среде организма, а «эмоциональная устойчивость», наоборот, резуль-

тат более низкой реактивности [Айзенк, 1993]. Ученик Г Айзенка Дж. Грей пытается в настоящее время расширить представления своего учителя и найти более глубокие связи между различными аспектами работы лимбической системы мозга и различными характеристиками эмоциональности как важнейшей черты темперамента.

Проанализируем теперь, как менялись во времени представления о самих психологических составляющих темперамента. Несмотря на то что большинство свойств, относящихся к темпераменту, было описано еще в древности (например, сангвиник — активный, веселый, жизнерадостный; холерик — активный, возбудимый, раздражительный; флегматик — спокойный, невозмутимый, сдержанный; меланхолик — пассивный, раздражительный, ранимый), до сих пор нет единого общепринятого списка психологических свойств, относящихся к категории темперамента. Отметим, что количество свойств темперамента и их определение в значительной степени зависит от научной школы, в рамках которой работает тот или иной исследователь,

В нашей стране существенное уточнение представлений о свойствах темперамента впервые было предложено С.Л. Рубинштейном [Рубинштейн, 1976]. По его мнению, к темпераменту следует относить только динамические характеристики психики, которые выражаются в «импульсивности» и «впечатлительности». Дальнейшие исследования в области темперамента, носящие в основном теоретический характер, сводились все к более точному определению круга динамических характеристик, относящихся к темпераменту. Согласно Б.М.Теплову, темпераментом называются индивидуальные особенности человека, выражающиеся в 1) эмоциональной возбудимости, 2) большей или меньшей тенденции к сильному выражению чувств вовне, 3) быстроте движений, обшей подвижности человека [Теплов, 1985). Б.Г.Ананьев относил к темпераменту те индивидуальные особенности организма, которые определяются деятельностью двигательных органов, органов чувств и всего нервно-мозгового аппарата [Ананьев, 1977].

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

Однако наиболее развернутое определение темпераменту дал В.Д. Небылицын. Он предлагал выделять три ведущих компонента темперамента. Первый характеризует общую психическую активность индивида, второй — его моторику, а третий — эмоциональность. Каждый из этих компонентов в свою очередь обладает весьма сложным многомерным строением и разными формами психологических проявлений. Важнейшая роль принадлежит первому компоненту — психической активности индивида, сущность которого заключается главным образом «в тенденции личности к самовыражению, эффективному освоению и преобразованию внешней действительности» (Небылицын, 1976, с. 178]. «К группе качеств, составляющих первый компонент, вплотную примыкает (или даже, возможно, входит в нее как составная часть) группа качеств, составляющих второй — двигательный, или моторный, компонент, ведущую роль в котором играют качества, связанные с функцией двигательного (и специально речедвигательного) аппарата. Среди динамических качеств двигательного компонента следует выделить такие, как быстрота, сила, резкость, ритм, амплитуда и ряд других признаков» [там же, с. 179], Третьим основным компонентом темперамента является «эмоциональность», представляющая собой «обширный комплекс свойств и качеств, характеризующих особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. По сравнению с другими составными частями темперамента этот компонент наиболее сложен и обладает разветвленной собственной структурой» [там же, с. 179].

В зарубежных странах теоретические вопросы, касающиеся сущности темперамента, практически не ставились. Для большинства западных психологов характерна эмпирическая направленность исследований темперамента, что нашло свое яркое выражение в так называемом «факторном» подходе к изучению структуры темперамента. Одна из первых попыток изучения структуры темперамента принадлежит английскому психологу С. Берту. В своем исследовании он использовал

только эмоциональные характеристики темперамента, а именно 11 эмоций: гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безопасности, дружелюбие, удовольствие, ощущение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность. На основе факторного анализа он выделил три фактора темперамента: общую эмоциональность, стенические эмоции-астенические эмоции, положительные эмоции-отрицатель-ные эмоции. Взгляды Берта на структуру темперамента не получили широкого распространения. Это объясняется, видимо, тем, что в его классификации свойств темперамента, с одной стороны, отсутствуют характеристики активности, а с другой — не предложено диагностических методов, с помощью которых можно было бы измерять выделенные факторы.

Следующие попытки исследования структуры темперамента принадлежат Дж. Гилфорду. Он предложил так называемую 13-факторную структуру темперамента. Однако в дальнейшем было показано, что выделенные Гилфордом факторы не являются независимыми друг от друга, а образуют некоторые кластеры. Его последовательница К.Лоуэлл, проведя факторный анализ второго порядка, выделила основные четыре независимых параметра темперамента: 1) вспыльчивость—сдержанность; 2) реализм; 3) эмоциональность; и 4) социальную адаптируемость (см. [Равич-Щербо, 1988]).

Гораздо больший успех выпал на долю факторной концепции темперамента Ай-зенков. Отличительной характеристикой теории Г. и М. Айзенков является ее опора на огромный, более чем на тридцатилетний экспериментальный материал, подтвердивший существование таких фундаментальных черт темперамента (личности — по терминологии Айзенков), как экстра-версия—интроверсия, нейротицизм (эмоциональная устойчивость—эмоциональная неустойчивость) и психотизм. По мнению Айзенков, именно эти три фундаментальных измерения темперамента являются универсальными, присущими всем представителям Homo sapiens и могут быть положены в основу типологии темперамента [Айзенк, 1993]. ^нпп'.'^-чл^атт¹

5.4. Темперамент

Важной чертой исследований в зарубежных странах в последние годы является резкое возрастание интереса к изучению структуры темперамента у детей. При этом у разных авторов список исследуемых характеристик темперамента существенно различен и не совпадает не только по числу изучаемых независимых переменных, но и по их содержанию. Наиболее известным является Нью-Йоркское лонгитюдное исследование А. Томаса и С. Чесса, в котором прослеживается развитие детей начиная с двухмесячного возраста и до подросткового (Thomas, Chess, 1977]. Близкие взгляды на структуру темперамента у детей развивают А. Басе и Р. Пломин. Р. Пло-мин и его коллега провели совместную факторизацию свойств темперамента, определенных по их методу и методу А. Томаса и С. Чесса. Было выявлено шесть значимых факторов темперамента: 1) социа-бельность, 2) эмоциональность, 3) активность, 4) объем внимания, 5) приближение (реакция на еду) и 6} адаптивность (способность легко успокаиваться). На основе полученных данных разработан новый опросник, который заполняется родителями и имеет достаточно высокую надежность [Buss, Plomin, 1976].. ^ш^г*

5.4.3. Современные направления, школы и центры в России и за рубежом. ^ < *

В России. Важнейшим научным центром, где проводятся исследования темперамента, является Пермский педагогический институт, кафедра психологии. Основатель центра — долг/пор психологических наук, профессор B.C. Мерлин, Отличительной чертой данной школы является рассмотрение темперамента как особого «психодинамического» уровня в структуре интегральной индивидуальности. В этой школе под темпераментом понимают «энергетическую» характеристику психических свойств и относят к нему только те психологические свойства, которые представляют собой определенную «динамическую систему». Показатели темперамента образуют специфические инвариантные соотношения, характеризующие тип темперамента.

Другой научный центр, где проводятся исследования, имеющие отношение к темпераменту, — Психологический институт. РАО. В этом институте имеются две лаборатории, основанные на идеях Б.М. Теп-лова и В.Д. Небылицына. В лаборатории психогенетики индивидуальности (научный руководитель-консультант — кандидат психологических наук И. В, Равич-Щербо) с помощью близнецового метода исследуется динамика генетических и средовых факторов, влияющих на развитие индивидуально-психологических особенностей, в том числе и темперамента, у детей различного возраста. Показатель наследуемости выступает как основной индикатор принадлежности той или иной психологической характеристики к темпераменту. В лаборатории психофизиологии способностей (руководитель-консультант — доктор психологических наук Э.А. Голубева) исследуются в основном природные предпосылки способностей. Однако полученные данные имеют непосредственное отношение и к проблеме темперамента.

Научным центром, где наиболее интенсивно проводятся исследования темперамента, является Институт психологии РАН, лаборатория психологии и психофизиологии индивидуальности (руководитель — доктор психологических наук В.М. Руссиюв). Лаборатория была создана В.Д. Небылицыным в 1972 г. Отличительная черта исследований, проводимых в лаборатории, — это дальнейшее развитие концепции общих свойств нервной системы как основных детерминант индивидуально-психологических различий. Из всего спектра индивидуальных свойств человека основное внимание уделяется изучению так называемых форматьно-динамических характеристик, к которым и относится темперамент человека. Важное значение придается разработке психометрически корректных методов оценки темперамента в целях объективного изучения места темперамента в структуре индивидуальности, а также выяснения роли темперамента в развитии общих способностей.

За рубежом. Среди зарубежных научных центров, где исследуются проблемы, связанные с темпераментом, основным является Лондонский психиатрический госпи-

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

таль Модели. В течение многих лет его возглавлял Г. Айзенк. Сейчас центром руководит Дж. Грей. В этом центре не делают различий между темпераментом и личностью. Генетические факторы, задающие свойства ретикулярной формации и лим-бики, рассматриваются как решающие в детерминации темперамента. Всемирной известностью пользуются разработанные в данном центре психометрически корректные методы оценки свойств темперамента (личности) -~ опросники EPI и EPQ.

В США можно отметить существование по крайней мере трех хорошо известных научных центров, связанных с изучением темперамента. Наиболее известный из них ~ это Нью-Йоркский университет, где проводятся лонгитюдные исследования темперамента у детей под руководством Томаса и Чесса.

Другой центр связан с изучением психогенетических основ темперамента и находится в г. Боулдер (штат Колорадо). В течение многих лет этот центр возглавлял известный психогенетик Р. П.юмин. В этом центре основным критерием для отнесения того или иного психологического свойства к темпераменту является наследуемость психологических свойств.

Широкой известностью пользуется Орегонский центр (Орегонский университет), возглавляемый М. Ротбарт. Здесь разрабатывается так называемый «психобиологический» подход к исследованию темперамента.

Наибольшей популярностью, однако, среди западных психологов в настоящее время пользуется Варшавская школа (Варшавский университет, Польша), возглавляемая профессором Я. Стреляу. Его «регулятивная» теория темперамента весьма близка по своему содержанию к теории темперамента, разрабатываемой в школе Б.М. Теплова-В.Д. Небылицына.

Хорошо известна также и немецкая клинико-типологическая школа темперамента, основоположником которой является К. Леонгардт. Согласно К. Леонгардту, существуют четыре основных типа темперамента: 1) гипертимический темперамент, характеризующийся усиленной жаждой деятельности, наличием оптимистических черт поведении, инициативной, повышен-

ной речевой активностью, живостью и веселостью; 2) дистимический темперамент свойствен пассивным субъектам с пониженной речевой активностью и замедленностью действий; 3) аффективно-лабильный тип темперамента имеют индивиды с резкой сменой гипертимических и дистимических состояний; 4) аффективно-экзальтированный тип темперамента характерен для людей, которые легко приходят в восторг от радостных событий и и полное отчаяние — от печальных [Леонгардт, 1981J.

' ''

5.4.4. Основные факты,

закономерности, законы

и их объяснения (теории, модели) ^:'

Рассмотрим основные факты, касающиеся темперамента, которые были получены в различных научных школах. Начнем с Пермской школы. Как было отмечено ныше, основной отличительной чертой этой школы является рассмотрение темперамета как одного из независимых уровней индивидуальности. По мнению B.C. Мерлина и его учеников, в качестве основных психологических характеристик темперамента выступают: 1) эмоциональная возбудимость, 2) возбудимость внимания, 3) сила эмоций, 4) тревожность, 5) реактивность непроизвольных движений (импульсивность), 6) активность волевой, целенаправленной деятельности, 7) пластичность-ригидность, 8) резистент-ность и субъективация [Мерлин, 1973].

Совершенно очевидно, что не все из перечисленных показателей могут, с нашей точки зрения, быть отнесены к категории темперамента. Например, возбудимость внимания — это, скорее, динамическая характеристика интеллекта, а такие параметры, как активность волевой деятельности и субъективация, — динамические свойства характера. Исходя из предположения B.C. Мерлина о том, что показатели темперамента образуют специфические инвариантные соотношения, характеризующие тот или иной тип темперамента, его ученик В.В. Белоус с помощью специальной математической модели выделил два таких типа и условно назвал их А и Б.

5.4. Темперамент

Испытуемые типа А характеризовались сильным возбуждением, высокой или низкой динамичностью торможения, экстраверсией, беззаботностью, пластичностью, высокой или низкой эмоциональностью. Тип Б отличался: слабым возбуждением, высокой или низкой динамичностто возбуждения, интроверсией, ригидностью и тревожностью [Белоус, 1981]. К сожалению, из-за нечеткого понимания В.В. Белоусом сущности темперамента среди показателей типа темперамента оказались свойства разных уровней индивидуальности: показатели свойств нервной системы (сильное и слабое возбуждение, динамичность торможения), некоторые показатели личности (характера), например беззаботность, что со всей очевидностью противоречит концепции B.C. Мерлина о независимости уровня темперамента от других уровней интегральной индивидуальности [Мерлин, 1986].

Основные факты, полученные при изучении близнецов в лаборатории психогенетики индивидуальности, руководимой И.В. Равич-Щербо, относятся к поиску генетических основ темперамента и убедительно свидетельствуют о наследственной природе темперамента, что хорошо согласуется сданными зарубежных исследователей, например А. Басса, Р. Пломина. Экспериментально установлено, что характеристики темперамента, относящиеся к активности, эмоциональности, соииабель-ности (общительности), имеют достоверно высокие коэффициенты наследуемости (Равич-Щербо, 1988]. В лаборатории психофизиологии способностей, руководимой З.А. Голубевой, к основным свойствам темперамента относят: активность, реактивность, эмоциональную возбудимость и силу эмоций. В качестве физиологической основы темперамента предлагаются так называемые «безусловно-рефлекторные» обшие свойства нервной системы и прежде всего — «активированность» нервной системы. В ряде исследований получены убедительные доказательства в пользу существования достоверной связи между исследуемыми индикаторами свойств нервной системы и некоторыми показателями темперамента (например, активностью) [Голу-бева, 1993]. К сожалению, проблема тем-

перамента в этой лаборатории не является основной и поэтому далеко не все показатели темперамента были сопоставлены с психофизиологическими параметрами общих свойств нервной системы. Следует также отметить, что выбор характеристик темперамента не всегда четко обоснован; отсутствуют психометрически корректные методы их диагностики.

Проанализируем теперь основные факты, полученные зарубежными исследователями. В Нью-Йоркской школе темперамента удалось установить основные характеристики свойств темперамента у детей и показать их связь со школьной успеваемостью. Определение темперамента у Томаса и Mecca довольно близко к определению темперамента в школе Б.М. Теплова— В.Д. Небылииына. Томас и Чесе считают, что темперамент — это поведенческий стиль. Он отличается от содержания и успешности деятельности, с одной стороны, и от мотивации — с другой. На основе заполненных родителями опросников, каса-юшихся особенностей поведения детей, они выделяют девять основных параметров темперамента: 1) активность, 2) ритмичность поведения, 3) приближение, 4) адаптивность, 5) порог реактивности, 6) интенсивность реакций, 7) качество настроения, 8) отвлекаемость и 9) объем внимания. Было показано, что темперамент напрямую не связан с успеваемостью ребенка, однако если учебный процесс организовать таким образом (путем варьирования объема нагрузок, темпа предъявления и т.д.), чтобы он соответстновал свойствам темперамента (с этой целью было введено понятие «добротность соответствия»), то можно получить более высокие академические результаты [Thomas, Chess, 1977]. Отметим, что понятие «добротность соответствия» близко к понятию «индивидуальный стиль» учебной деятельности, предложенному B.C. Мерлиным. И А. Томас и С. Чесе, В,С. Мерлин отрицают возможность прямого влияния темперамента на обшие способности. Они полагают, что отдельные «недостатки* темперамента можно скомпенсировать за счет организации учебного процесса. По-видимому, это так. Вопрос, однако, заключается в другом. Существуют ли в темпераменте

5. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

такие (и какие именно) особенности, которые могут выступать в роли «задатков» общих способностей? Этот вопрос, к сожалению, этими исследователями не ставится.

Важное уточнение в понимание сущности и природы темперамента внесла Колорадская психогенетическая школа, возглавляемая Р. Пломиным. По мнению Р. Пломина, к темпераменту следует относить те характеристики поведения, которые скорее связаны с особенностями стиля поведения, чем с его содержанием, с экспрессивной, а не инструментальной стороной поведения, с индивидуальным вкладом в роль или в ситуацию, а не с требованиями той и другой. Наконец, темперамент является широкой диспозицией, которая дифференцируется и процессе раз-пития. Вначале А. Басе и Р. Пломин выделяли четыре характеристики темперамента, для оценки которых ими был разработан специальный опросник: 1) эмоциональность— выражается в легкости возникновения аффективной реакции и оценивается по ее интенсивности; 2)активность — является проявлением общего энергетического уровня; 3) социабельность — связана в основном с аффилиацией, с желанием быть с другими; 4) импульсивность — отражает склонность к быстрому реагированию и трудности при необходимости сдерживать, затормаживать реакции. В дальнейших исследованиях, однако, авторы отказались от использования импульсивности как черты темперамента из-за низкого показателя наследуемости импульсивности [Buss, Plomin, 1976).

Для «психобиологического» подхода, разрабатываемого в Орегонском научном центре под руководством М. Ротбарт, центральными понятиями являются «реактивность нервной системы» (ее возбудимость и способность к реагированию) и «саморегуляция реактивности», которая относится как к физиологическому, так и к поведенческому аспектам реактивности. Обе эти характеристики, по мнению М. Ротбарт, связаны с конституцией человека, что позволяет ей рассматривать темперамент как аффективно-мотивационную систему. Выделяют три уровня проявления темперамента: нейрональный, физиологи-

ческий и поведенческий. К сожалению, исследователи не уточняют оснований для отнесения тех или иных разноуровневых характеристик к той или иной черте темперамента. Вряд ли вообше можно согласиться с идеей М. Ротбарт об отнесении нейрональных и физиологических характеристик к темпераменту. Такой подход к пониманию темперамента уже пройден школой Б.М. Теплова—В.Д. Небылиаына много лет тому назад, когда к темпераменту причисляли свойства нервной системы. Нейрональные и физиологические характеристики могут выступать лишь в качестве основы (коррелятов) темперамента, но не являются сами по себе характеристиками темперамента. Показателями реактивности и саморегуляции в исследованиях М. Ротбарт являются характеристики моторной активности, мимические реакции, особенности вокализации и эмоциональные реакции, а также интенсивность реакций, их порог, латентный период возникновения, время, проходящее от появления реакции до ее пика, и время ее угасания. Для диагностики поведенческих проявлений темперамента ребенка М. Ротбарт разработала специальный опросник, по которому родители оценивают общую активность ребенка, радостные состояния (улыбки и смех), состояния страха, дистресс на ограничения, способность легко успокаиваться и настойчивость (см. (Руса-лов, 1992)).

В Варшавской школе, руководимой Я. Стреляу, определение темперамента, пожалуй, наиболее близко к пониманию темперамента в школе Б,М. Теплова-В.Д. Небылицына. Темперамент, по мнению Я. Стреляу, одна из основных, относительно стабильных черт личности, дающих представление в целом о формальных аспектах реакций и поведения (энергетических и темпоральных характеристиках). Эти черты присутствуют с раннего детства и встречаются у людей и животных. Будучи первично обусловленным врожденными физиологическими механизмами, темперамент может изменяться в связи с взрослением и некоторыми факторами среды. В исходной форме регулятивная теория темперамента постулировала три качества: 1) реактивность, 2) активность, представ-

5.4. Темперамент

ляюшие энергетические характеристики поведения, и 3) подвижность, относящуюся к временным характеристикам поведения. В исходной модели темперамента Я. Стреляу, к сожалению, отсутствуют эмоциональные характеристики, без которых трудно представить темперамент как важнейшую структуру индивидуальности. В дальнейших своих исследованиях Я. Стреляу, однако, внес существенные изменения в представления о структурных свойствах темперамента. Опираясь на результаты факторного анализа, он выделяет в настоящее время семь свойств темперамента: I) живость (обнаруживается в скорости реакции на стимулы и в темпе осуществления той или иной деятельности); 2) упорство (выражается в продолжительности поведения, настойчивости, в числе повторяющихся поведенческих реакций после прекращения стимуляции); 3) подвижность (проявляется в способности реагировать быстро и адекватно на изменения стимулов); 4) сенсорную чувствительность (обнаруживается в способности реагировать на стимулы очень низкой интенсивности); 5) выносливость (проявляется в способности адекватно реагировать в условиях продолжительной или интенсивной внешней стимуляции); 6) активность (проявляется в тенденции предпринимать действия с высоким уровнем мотивации); 7) эмоциональную реактивность (проявляется в интенсивности эмоциональных реакций на стимулы) ЕСтреляу, 1993].

Итак, на основе анализа основных результатов, полученных в различных школах, можно сделать вывод о том, что в большинстве случаев в состав темперамен-тальных свойств исследователи включают динамические, стилевые и энергетические характеристики поведения. Общепризнанным является представление о наследственной обусловленности темперамента, его относительной устойчивости, о единстве, целостности проявлений в темпераменте биологических и психологических качеств человека. К сожалению, следует констатировать, что никто из указанных выше авторов не ставит вопрос о теоретической модели темперамента, основанной на современных представлениях о биоло-

гической организации человека, и прежде всего — работе нервной системы, из которой можно было бы вывести заданное количество основных шкал (факторов) темперамента. Большинство изучаемых свойств темперамента носит, как правило, описательный характер. Количество свойств вытекает не из определенной теоретической модели, а детерминировано особенностями факторной обработки исходных характеристик темперамента. В факторных теориях темперамента ничего не говорится о развитии свойств темперамента, о влиянии одних свойств на другие, об их роли и месте в структуре личности и индивидуальности. Разделение черт темперамента и свойств личности происходит часто механически: или на основании возрастного ценза, как у американских исследователей, все многообразие динамических характеристик, наблюдаемых у детей, автоматически относится к темпераменту, а у взрослых — к личности; или на том основании, что якобы только темперамент, как в Пермской школе, образует устойчивые инвариантные соотношения, в то время как личностные образования таких инвариантов не имеют. Представления об иерархической структуре свойств индивидуальности, в которой черты темперамента могут выступать в качестве задатков вышележащих личностных свойств, фактически не изучаются,

Исследования темперамента, проводимые в лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности Института психологии РАН под руководством В.М. Русалова, направлены на решение вышеуказанных проблем. Были сформулированы следующие критерии темперамента: независимость от содержания, мотива и цели поведения (стилевой аспект поведения); 2) динамический (энергетический) аспект процесса взаимодействия человека с внешним и внутренним миром (предметным миром, другими людьми, собой); 3) универсальность и консистентность проявления во всех сферах деятельности и жизнедеятельности; 4) раннее проявление в детстве; 5) устойчивость в течение длительного периода жизни человека; 6) высокая корреляция с общими свойствами нервной системы и свойствами дру-

5, ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ

гих биологических подсистем (гуморальной, телесной и т.д.); 7) наследуемость [Русалов, 1985].

Накопленный в лаборатории обширный фактический материал показал недостаток гуморальных, телесных и существующих нервных теорий темперамента, поскольку в качестве основания темперамента как целостного психологического образования берется не вся биологическая подсистема человека, а лишь та или иная ее составная часть, каждая их которых (будь-то гуморальная, соматическая или нервная) сама по себе не обладает необходимыми и достаточными для этого свойствами. Показано, что темперамент испытывает непосредственное влияние со стороны всей биологической организации человека в целом. Для анализа биологической системы человека В.М. Русалов выдвинул концепцию общих и частных конституций организма человека. Согласно этой концепции, в основе темперамента лежат свойства обшей конституции человеческого организма, которая рассматривается как совокупность всех частных конституций, т. е. всех физических и физиологических свойств индивида, закрепленных в его наследственном аппарате [Русалов, 1979].

Наиболее важной отличительной чертой исследований, проводимых в данной лаборатории, является использование концепции П.К, Анохина (1968] об интегра-тивной деятельности мозга, которая рассматривается как новейший этап в развитии учения И.П. Павлова. Применение этой концепции позволило не только вскрыть структуру и организацию общих свойств нервной системы, но и вывести из нее количество фундаментальных свойств темперамента. Общие (функционально-системные) свойства отражают наиболее существенные нейрофизиологические особенности деятельности всего мозга при реализации ключевых этапов функциональной системы. Количество общих свойств и их содержание вытекает из самой архитектуры функциональной системы. Функционально-системные свойства на поведенческом уровне выступают в качестве структурных единиц темперамента. Проанализировав сложную архи-

тектуру функциональной системы, удалось выделить четыре «несократимых» функциональных блока: «афферентный синтез», «программирование», «исполнение» и «сличение результатов реального действия с акцептором результата действия*. Исходя из этого, была разработана теоретическая модель темперамента, в которой постулируется четыре (в соответствии с четырьмя основными блоками функциональной системы) фундаментальных свойства темперамента. Таким образом, впервые удалось теоретически не только обосновать количество первичных, эволкшионно целесообразных, важнейших параметров темперамента, но и раскрыть механизм их функционирования, т. е. понять, каким образом совершается единство целостных свойств темперамента; побуждения («афферентный синтез»), действия (блоки «программирования» и «исполнения») и переживания (блок «сличения» как результат рассогласования реального результата с «акцептором» результата действия).

Использование функционально-системной концепции П.К.Анохина позволило выйти из тупика проблемы общих свойств нервной системы, а заодно и раскрыть соотношение между общими и частными свойствами: общие свойства нервной системы — это функционально-системные свойства, отражающие интег-ративную деятельность всего мозга, а частные — это свойства разных структур мозга, в том числе и анализаторов, и передних отделов мозга. Исходя из данной функционально-системной концепции, темперамент целесообразно рассматривать как результат «системного обобщения» тех инвариантных биологических компонентов, прежде всего — общих свойств нервной системы, которые вовлечены в функциональные «блоки» поведения. Благодаря системному обобщению первоначально генетически заданная система индивидуальных биологических свойств человека (с изначальной иерархией потребностей, планом и способом действий), включаясь в самые различные виды деятельности, постепенно трансформируется и образует независимо от содержания самой деятельности обобщенную качественно новую, индивидуально-устойчивую систему инва-

5.4. Темперамент

риантных свойств, но уже не биологических, а психобиологических, или «формально-динамических», свойств индивидуального поведения. Следовательно, темперамент — это особая психобиологическая категория, охватывающая обобщенные формально-динамические аспекты всего поведения человека [Русалов, 1985, 1986, 1991].

Развиваемый подход позволяет разрешить спор о том, является ли темперамент самостоятельным образованием или нет, как соотносить между собой темперамент, интеллект, характер и личность. Во-первых, темперамент — это одно из самостоятельных, независимых базальных и устойчивых динамических образований психики. Во-вторых, темперамент и характер не идентичны, поскольку их формально-динамические характеристики имеют разные аспекты обобщения, а также разное соотношение «содержательных» свойств психики. В-третьих, темперамент не идентичен личности, поскольку последняя представляет прежде всего систему ценностно-смысловых отношений человека. Однако включение темперамента в структуру личности позволяет глубже понять те психологические механизмы, которые ответственны за формирование и функционирование собственно личностных качеств индивида.

Основанием для выделения в индивидуальной психике того или иного психологического образования является специфика и уровень обобщения: если обобщение происходит за счет общности нейрофизиологических, а более широко — всех структурных и функциональных биологических свойств, то мы имеем дело с темпераментом; если в основе обобщения лежат динамические и содержательные особенности когнитивных механизмов, мы имеем дело с общим интеллектом; если же обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психологическое образование следует отнести к характеру. Отсюда следует, что по отношению к такому конкретному сложноорганизованному объекту действительности, каким является человеческая индивидуальность, системный принцип иерархии реализуется в последо-

Современная психология

вательности перехода от низших структурно-функциональных уровней упорядоченности множества его элементов (имеются в виду биологические свойства, прежде всего свойства нервной системы) к высшим образованиям — формально-динамическим свойствам. В результате такого поступательного движения образуются новые интегральные системные качества человека: темперамент как низший психологический уровень формально-динамических свойств, затем — динамические аспекты общего интеллекта и характера.

Таким образом, темперамент представляет собой совокупность таких психических черт, признаков и свойств человека, которые возникли в результате обобщения динамических, формальных, стилевых характеристик психики под влиянием устойчивых индивидуальных биологических детерминант. Отсюда следует, что развитие темперамента происходит по двум основаниям: 1) вслед за биологическим возрастным развитием и 2) как результат сменяющих друг друга социально организованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т. д.), т. е. в процессе воспитания и тренировки. Сушествование в психике человека устойчивых обобщенных динами-ко-энергетических характеристик, формирующихся в деятельности на основе биологических факторов, т. е. темперамента, позволяет человеку, с нашей точки зрения, наиболее оптимально расходовать свои энергодинамические потенции. Заданный от природы определенный индивидуальный уровень энергодинамических возможностей (определенный уровень обмена или активности гормональной сферы, особенности нервных процессов и т.д.), постоянно включаясь в деятельность независимо от мотивов, целей и т. д., неизбежно приводит к обобщению определенных психических, в данном случае — темперамен-тальных, характеристик, которые выступают в роли регуляторов расходования человеком своих энергодинамических возможностей. Таким образом, характеристики темперамента не столько привносят в деятельность различные оттенки, сколько задают границы, оберегают организм от чрезвычайно большого или, наоборот, чрезвычайно малого расходования энер-