Власть — способность и возможность политичеких субъектов оказывать влияние на другие субъекты с целью достижения своих установок с помощью воли, авторитета, права, насилия

Телеологические трактовки политики рассматривают ее какдеятельность по эффективному достижению коллективных целей. Как писал Т. Парсонс, политика представляет собой совокупность «способов организации определенных элементов тотальной системы в соответствии с одной из ее фундаментальных функций, а именно эффективного коллективного действия для достижения общих целей». В телеологических дефинициях политики подчеркиваются два ее момента:коллективная природа деятельности (причем это деятельность крупных социальных групп: классов, наций, государств и т.п.) исознательный, целенаправленный характер.

С системной точки зрения политика является относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, отграниченной от окружающей среды — остальных областей общества — и находящейся с ней в непрерывном взаимодействии. С системной интерпретацией политики связаны в первую очередь имена американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Обобщая различные дефиниции, можно определить политику как деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению) своих противоречивых коллективных интересов, выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.

 

Полития означает политическую ор­ганизацию того или иного общества, государство в широком смыс­ле этого слова, т. е. как совокупность всех граждан страны, весь механизм осуществления власти. Иными словами, это полити­ческий строй, политический порядок.

Полиси в узком значении этого слова характеризует содержа­ние, образ действий власти, правительства, технологию приня­тия политических решений. В широком значении понятие «полиси» относится не только к действиям центральной власти, но и к способу поведения, при­нятия решений других политических акторов: партий, профсо­юзов и т.д.

 

К функциям политики относятся:

—гносеологическая (познание политической реальности)

— оксеологическая (оценивание политической реальности)

— политическая социализация

—поддержание и укрепление целостности общества, обеспечение об­щественного порядка;

— разработка целей всего общества и составляющих его кол­лективных субъектов, организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление;

— авторитарное, обязательное для всех распределение дефи­цитных ценностей и благ;

— предотвращение и регулирование групповых конфликтов;

Достаточно детально вопрос о функциях политики разра­ботан в системном анализе. Так, Г. Алмонд выделяет две осново­полагающие группы функций: функции «ввода» — воздейст­вия общества на политику — и функции «вывода» — влияния политической системы на общество. К функциям «ввода» от­носятся: политическая социализация и привлечение граждан к участию в политике; артикуляция интересов; агрегирование интересов. К функциям «вывода» — разработка норм (зако­нов); их применение; контроль за их соблюдением.

Существует разделение функций политологии на теоретические (разработка теоретического знания) и прикладные (исследования с преобразовательной нацеленностью)

 

Исторически первой формой ос­мысления политики была ее религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, воII—I тысячелетиях до н.э. у всех древних народов господствовали представления о божест­венном происхождении власти и общественно-политического строя. До этого в VI – III веке до н.э. в Древней Греции было время полисов. Полис — это 1) гражданская община (Равноправные граждане — 1. собственники земли; 2. войны; 3. государственные деятели — имеют право участвовать в вопросах управления полисом); 2) город (имеет управление). Собственность в полисах делилась на общественную и частную. Но античные представления о политике не актульны, так как полис — уникальное явление.

Примерно с серединыI тысячелетия до н.э. наметилась тен­денция рационализации политических взглядов, появляются пер­вые политические категории и дефиниции, а затем и целые кон­цепции, носящие философско-этическую форму. Этот процесс связан прежде всего с трудами Конфуция, Платона и Аристотеля. Аристотель трактует политическую науку как высшую из всех наук, поскольку она учит людей жить по законам справедливости и права и имеет своей целью общее благо. Политические исследования Аристотеля, как и его предшест­венников, еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. Впоследствии политическая мысль постепенно освобож­дается от религиозного влияния и философско-этической фор­мы. Наиболее четко размежевание политической науки, филосо­фии и этики осуществил в XVI в. Н. Макиавелли. Он вводит понятие «стато» (это государство). Он же положил начало политической психологии. Так, следующий этап в развитии политики — Первая буржуазная революция в Англии. Идеи либерализма (Локк), консерватизма и абсолютизма (Гоббс). От них идёт теория общественного договора, что позже выльется в теорию прав человека (декларации прав человека во Франции и США). С XIX века политический процесс стал включать массы люде, возникает множество политических партий.

Вплоть до второй половины XIX в. политология не имела статус самостоятельной дисциплины. Не­которые ученые считают формальным началом политологии как самостоятельной науки образование в первой половине XIX в. правовой школы в Германии, другие же — преимущественно американские авторы — датируют ее возникновение второй по­ловиной XIX в. и связывают прежде всего с именем Ф. Лейбера, который в 1857 г. начал читать в Колумбийском универ­ситете курс лекций по политической теории и создал необходи­мые условия для открытия там в 1880 г. сменившим его Дж. Берджессом высшей школы политической науки. В этой школе суденты изучали конституционное право. В 1903 г. была учреждена Американскую ассоциацию политических наук. Раз­витию политических исследований заметно способствовало со­здание в 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО Международной ассоциа­ции политической науки.

В России современный облик политические исследования приобретают здесь в конце XIX — начале XX в. Заметный вклад в мировую политическую науку внесли М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.Я. Острогорский и ряд других исследователей, а также марксистские теоретики В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие. После большевистской революции 1917 г. Политология стала трактоваться как лженаука, буржуазная наука и т.п.Отношение к политологии начало меняться лишь во второй поло­вине 80-х гг.

 

Объектом политологии является –«политическая реальность», политическая сфера жизни общества. Ее рассматривают также философия, социология, политическая психология и т. д. Некоторые учёные (например, Гаджиев К. С.) считают, что объектом изучения политологии как науки является в первую очередь политическая власть, основы её правовой системы, определение основ её легитимности и др.

Среди политологов сегодня нет единого мнения в вопросе о содержании предмета политологии. Политология — наука, традиционно занимающаяся иссле­дованием государства, партий и других институтов, осуществля­ющих власть в обществе или воздействующих на нее, а также ряда других политических явлений. Ее предметное содержание обычно включает управление на национальном и местном уровнях; сравнительный или межстрановый анализ; политическое поведение; публич­ное право и судебно-правовое поведение; политическую тео­рию; публично-административную деятельность (publicadministration); международные отно­шения и др. Такой подход называется интегративным, и предметом изучения политики видит совокупность всех родственных дисциплин (политическая социология, политическая философия, политическая психология и т.д.). Но в 1948 году (Париж) группа ведущих экспертов ЮНЕСКО из Америки и Европы, приняла резолюцию, в которой было предложено, что Политология — наука, которая должна включать в себя следующие основные компоненты1) теорию и 2) историю политики, 3) политическую систему (политические институты, политическое участие и др.), 4) теорию международных отношений.

Другой подход к пониманию предмета политологии отождествляет политологию с политической социологией. В рамках данного подхода политология должна раскрыть механизмы условий существования, зарождения, кризисов, развития и функционирования политической системы.

Ещё один подход связан с поведенческой революцией 20-х годов. Предмет политологии — изучение политического поведения.

Если в конце XIX — начале XX века в фокусе внимания западной политологии находится государство, его институтки и нормы, то в 30-50-е годы центр тяжести переносится на эмпирически наблюдаемое политическое поведение людей, а затем и на властные отношения между ними.

 

Периодизация развития методологии политической пауки: 1) классический период (до XIX века), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами; 2) институциональный период (середина XIX — начало. XX в.), когда на передний план выходит историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы; 3) бихевиоралистский период (20-70-е гг.), когда стали активно применяться количественные методы и 4) в последней четверти XX в. наступил новый, постбихвиоралистский период, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.Важную роль в классический период играют ценности, нормы нравственности, как это можно видеть по классификации, данной Аристотелем, трех «правильных» (монархия, аристократия и политая) и трех «неправильных» (тирания, олигархия, демократия) форм государства.Уже здесь им используются принципы сравнительного подхода.

Основным методом возникавшей в США во второй половине XIX века академической политической пауки становится сравнительно-исторический и правовой анализ политических институтов (Г. Адаме, Д. Бэрджес), так же как подобное состояние методологии можно наблюдать в Европе (С. Гирке) и России (М. Ковалевский). Классики современной политологии М. Вебер и М. Острогорский, Г. Моска и В. Парето опираются на сбор политических данных при помощи в основном историко-сравнительных методов.

Бихевиоралистский этап в XX веке вызвал целую революцию в методологии политической науки, связанную прежде всего с применением новых эмпирических и количественных методов.

Сегодня существует три группы методов, используемых в политическом познании: 1) общенаучные; 2) социально-гуманитарные и 3) специально-научные.

Первая, общенаучная, группа методов состоит из таких логических методов, как индукция и дедукция, анализ, прогноз, определение и классификация, сравнение и аналогия, наблюдение и эксперимент, статистический анализ и т. д. Вторая группа методов включает методы историко-сравнительного исследования, анализа документов и источников, а в последнее время в большинство общественных наук проникли принадлежавшие ранее лишь психологии тесты, а из социологии — интервью, анкетные опроси т. д.

К третьей группе можно отнести те приемы, которые уже наработаны в самой политологии,— модификацию или комбинирование нескольких методологических компонентов в особый инструментарий. В качестве примеров можно привести рейтинговые экспертные оценки популярности политических лидеров со шкалированием, или многомерно-статистический, сравнительный анализ государств, который осуществим лишь с использованием компьютерной техники.

 

4.Категория политической власти. Основные концептуальные подходы к исследованию политической власти.

5.Структура властных отношений. Субъекты и механизм политического властвования.

6.Понятие легитимности политической власти.

Концептуальные подходы к интерпретации политической властиможно разделить на два больших класса: 1) атрибутивных концепций, трактующих власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта; 2) реляционных доктрин, дающих объяснение власти как социального отношения. Атрибутивно-субстанциальные концепции власти, в свою очередь, условно подразделяются на: 1) потенциально-волевые; 2) инструментально-силовые и, с известной оговоркой, 3) структурно-функциональные подходы.

Волевые концепции рассматривают власть как потенциальную способность или возможность навязывать волю какого-либо политического субъекта другим. Представители: Гегель и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер.

Инструментально-силовое понимание власти представляет собой реальное средство принуждения, форму силового воздействия. Представители: Т. Гоббса, Д. Кэтлин, Г. Моргентау.

Системный и структурно-функциональный подходы (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, М. Крозье и др.)представляют власть как свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов.

Реляционные подходы к трактовке власти как социальных отношений можно также разделить на несколько подходов. Во-первых, это бихевиоралистский подход, редуцирующий все многообразие властного общения к совокупности властных отношений между двумя индивидами-акторами и их волями. Бихевиориалисты Г. Лассуэлл и А. Каплан включают в конструкцию власти такие компоненты и признаки, как: 1) контроль над ресурсами, 2) участие в принятии решений и 3) обладание волей и влиянием.

Интеракционистские концепции утверждают, что властное отношение выполняет роль своего рода стабилизатора в совокупной системе общественных отношений, регулируя конфликты, упорядочивая постоянно возникающие противоречия по поводу распределения и перераспределения материальных и прочих ресурсов (К. Шмитт, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.) и обеспечивая тем самым социальное равновесие.Наконец, пожалуй, к наиболее сложным подходам можно отнести коммуникативные (X.Арендт, Ю. Хабермас), а также постструктуралистские (М. Фуко, II. Бурдье) концепции власти, рассматривающие последнюю как многостороннее, тотальное общение, а не собственность или свойство отдельного политического субъекта.

Другая классификация подходов к пониманию власти:

1. Телеологические определения харак­теризуют власть как способность достижения поставленных це­лей, получения намеченных результатов (Бертран Рассел).

2.Бихевиористские трактовки рассматривают власть как осо­бый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются (Г. Лассуэлл).

3. Психологические интерпретации власти (З. Фрейд, К. Г. Юнг, Ницше) подразделяется на волевые подходы (воля к власти) и компенсаторские (власть как восполнение некоторой неполноценности).

4. Системная трактовка. Если пер­вые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, то системный метод исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы (К. Дойч, Н. Луман).

5. Структурно-функционалистские интерпретации власти рас­сматривают ее как свойство социальной организации, как спо­соб самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполне­ния.

6.Реляционистские (от французского слова «relation» — отно­шений) определения рассматривают власть как отношение меж­ду двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказы­вает определяющее влияние на второго.

 

Власть — способность и возможность политичеких субъектов оказывать влияние на другие субъекты с целью достижения своих установок с помощью воли, авторитета, права, насилия.

Основными компонентами власти являются ее агенты (субъект (тот, кто направляет свою власть), объект (на который влияют, но который также влияет) ), ценностная система (интересы участников отношений), ресурсы власти ( все те средства, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект(утилитарные (материаль­ные и другие социальные блага, связанные с повседневными ин­тересами людей), нормативные (законы и т.п.), принудительные (силовые) ) и способы реализации политической власти (инструментально-институционные).

Субъектом власти может быть отдельный человек, организация, общность людей, например народ, или даже мировое сообщество, объединен­ное в ООН. Субъект власти должен обладать рядом качеств. Прежде всего, это желание власт­вовать, воля к власти, проявляющаяся в распоряжениях или при­казах. Помимо желания руководить и готовности брать на себя от­ветственность субъект власти должен быть компетентным, уметь исполь­зовать ресурсы, обладать авторитетом.

Виды ресурсов власти. Эконо­мические ресурсы — это материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, день­ги, техника, плодородные земли, по­лезные ископаемые и т.п. Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др. Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура и т.п. Специфическим ресурсом власти является сам человек — демографические ресурсы. Люди — это универсальный, многофунк­циональный ресурс, который производит другие ресурсы. Владение определённым видом ресурса наделяет определённым видом власти (экономическая власть, социальная власть и т.д.).

Политическая власть характеризует­ся рядом отличительных признаков: 1) легальностью использования силы в пределах государства; 2) верховенством, обязательностью ре­шений; 3) публичностью, т.е. всеоб­щностью и безличностью (т.е. от всего общества ко всем гражданам); 4)моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений; 5) многообразием ре­сурсов. Политическая власть, и особенно государство, использу­ет не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

Г. Лассуэлл одним из первых определяет власть, с одной стороны, как участие в решениях, а с другой — как контроль над ресурсами, имеющими для участников властного отношения ценность.

Центральным «звеном» в структуре властной регуляции межличностных отношений выступает отношение господства и подчинения (см. схему 3).

 

Схема 3.

Субъект

Абстрактно-логическая модель публичной власти как механизма социального общения («политологический ромб»)

Ресурсы общества

Институты

Объект

 

«A(s)»	Агент в роли коллективного властвующего (управляющего) «субъекта» (государство).
«A(о)»	Агент в роли совокупного подвластного (управляемого) «объекта» (гражданское общество).
«K(S,о)»	Ценности и традиции доминирующей культуры.
«R(о)»	Ресурсы общества.
«I(S)»	Институциональные формы поддержания порядка и инструментальные способы взаимодействия агентов.
A(s) → I(s)	Принятие управленческого решения (выражение и аккумуляция «всеобщей публичной воли»)
I(s) → A(o)	Осуществление управленческого воздействия (применения «силовых» методов и инструментов государственного руководства).
A(o) → I(s)	Гражданское давление (использование средств и форм политического участия).
I(s) → A(s)	Гражданское волеизъявление и представительство интересов в выработке и корректировке решений.
A(s) → R(o)	Организованный контроль «сверху» (способность регулирования).
R(o) → A(o) A(o) → R(o)	Централизованное распределение, социальное влияние (способность мобилизации) и борьба за перераспределение.
R(o) → A(s)	Социальная поддержка и контроль над властью «снизу».
A(s) →A(o)	Легитимное господство (порядок установлений и отдача приказов).
A(o) → A(s)	Легитимное подчинение (признание и выполнение приказов).
A(o) →K(s,o) → A(s)	Нормы и правила игры.

По мнению Вебера, господство предполагает социальное отношение, при котором приказ, отданный одними людьми, встретит повиновение, то есть признание и исполнение у других людей в соответствии с определенным легитимным порядком, основанном на традиции, вере или целерациональных мотивах, то есть на доминирующих в данной культуре ценностях. Он выделил три «идеальных типа» господства: 1) традиционный (на основе традиции и обычая); 2) легальный (основывающийся на целерациональных мотивах и, в частности, принципах права), и 3)харизматический (основан на вере).

Вторая «плоскость» властного механизма общения связана с оппозицией «контроль — влияние», имеющей дело со способами распределения ресурсов общества.Ресурсы общества подразделяются на следующие основные виды: 1) материально-экономические и 2) духовно-информационные.

Третий аспект (или «плоскость») анализа властного общения затрагивает отношения «управление—давление», связанные с самим механизмом «властвования», государственного управления, а также с механизмом «обратной связи», то есть поддержкой и давлением «снизу» гражданского общества, представляющими собой пару взаимонаправленных векторов.

Формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные полномочия своему официально опосредованному агенту — государству, которое, в свою очередь, их распределяет среди «носителей» по «горизонтали» (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по «вертикали» (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять общественными делами («объект» власти) от имени общества и через государство («субъект» власти).

 

Основными структурными элементами властного отношения являются субъект власти — агент, выступающий причиной изменения (возможного изменения) действий другого агента (объекта), и объект власти — агент, изменение деятельности (сознания) которого есть следствие воздействия со стороны субъекта.

Власть является одной из форм социальной связи, т.е. сфера применения этого понятия ограничена отношениями между людьми.К числу обязательных элементов власти многие исследователи относят направленность субъекта на объект.

Таким образом, власть — это способность субъекта оказать воздействие на объект. Способность воздействовать на объект — обязательный элемент власти, одно из ее определяющих свойств.

При этом, субъект может обладать властью над объектом, не осуществляя ее.

В связи с этим стоит разграничивать следующие понятия:

1. Потенциал для власти ("возможная власть") — субъект располагает не властью над объектом, а лишь ресурсами, потенциалом, который (гипотетически) может стать основой властного отношения в будущем (при осознании субъектом своих возможностей или возникновении у него соответствующей интенции).

2. Потенциальная власть — субъект способен обеспечить подчинение объекта и имеет соответствующую интенцию, но не осуществляет свою власть.

3. Латентное осуществление власти — субъект обладает властью (потенциальной властью) над объектом, но не предпринимает по отношению к нему каких-либо действий; тем не менее объект действует в соответствии с намерениями субъекта, предвидя его возможные реакции.

4. Открытое осуществление власти — субъект обладает властью и оказывает непосредственное воздействие на объект, добиваясь его подчинения.

Результат ("выход") власти — это подчинение объекта. В любом случае результат власти проявляется в каких-то изменениях в самом объекте, в его сознании и/или поведении.Последствия же осуществления власти относятся не только к объекту: они могут влиять и на других людей, и на животных, и на предметы неживой природы. Власть предполагает намерение со стороны субъекта.

Таким образом, власть можно определить как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями.

 

Понятие "легитимность" фиксирует процесс "обоснованности", "оправданности" институционального порядка (господства), характерного для тех или иных политий.

Ряд исследователей рассматривают в качестве исходной, зародышевой формы публичной легитимации авторитет и наделение им, а также доверие. Доверие в данном случае отчетливо предстает как нечто личностное, что передается в руки другого и чем этот другой может распоряжаться. В свою очередь тот, кто располагает доверием, возложенным на него каким-либо лицом, может держать это лицо в зависимости, а тот, кто возложил свое доверие на другого, может надеяться на защиту и поддержку.Бурдьёсчитал, что легитимная власть "есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет, своего рода кредит, которым один наделяет другого. Это власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует".Бергер и Лукман выделяют 4 уровня легитимации власти: 1) основанная на мифологии (наивный уровень сознания); 2) теологическая концептуализация отношений властного доверия; 3) философская концептуализация (разграничение духовной и светской власти) 4) научная (Вебер: «легитимность» в смысле доверительности и авторитетности властных отношений).

Понятие легитимности у Вебера фиксирует наличие представлений о "значимости" социального порядка и проявляется в признание власти подчиненными, их добровольном согласии повиноваться ее приказам.Социальный порядок легитимен, когда участники отношений ориентируются на некие образцы поведения, которые считают обязательными, "значимыми" для себя.В соответствии с этими методологическими установками Вебер обозначил три типичных способа достижения добровольного подчинения власти: легальный, предполагающий убежденность в разумности и эффективности права; харизматический, основанный на доверии к политическому лидеру; традиционный, когда оно обеспечивается поддержанием веры в святость традиций. Для Вебера легитимность - вера в законную значимость социального порядка, а легальность - лишь один из видов легитимности, связанный с рациональной способностью человека отдавать отчет в своем поведении.

 

7.Политические отношения: понятие и уровни, субъекты и объекты.

Политические отношения определяют как взаимодействие социальных групп, личностей, социальных институтов по поводу устройства и управления обществом.

Существует множество сторон, между которыми устанавливаются политические отношения. Субъектами могут быть отдельные люди, социальные группы, институты, движения, но по своей роли в политике они далеко не однозначны. Субъект политики имеет такие интересы, сферой реализации которых служат именно политические отношения. Особенно велика роль таких субъектов политики как классы (социальные группы, объединяющие людей с одинаковым типом отношения к собственности) и нации (группы людей, объединенные одним языком, культурой, психическим складом, территорией, общностью экономической жизни). Именно во взаимодействии между ними формируется тот круг проблем и интересов, которые, будучи восприняты или отражены отдельными личностями, движениями, партиями, институтами и организациями, требуют для своего решения обязательного вмешательства государственной власти.

 

Политические отношения — это всегда взаимосвязи и взаимодействия социальных общностей и личностей по поводу политической власти, управления и регуляции политических интересов субъектов. Это — процесс сознательной деятельности последних, в котором интегрируется самое значимое для них, базирующееся, в свою очередь, на отдельном, конкретном интересе. Политические отношения невозможно осуществить только индивидуальными усилиями, пусть даже и выдающихся личностей. В результате осуществления политических отношений происходит воспроизводство политического процесса и системы, накопление и трансляция политических идей, знаний, опыта, ценностей, информации и т.п., а также форм и способов практической политической деятельности. Содержание политических отношений определяется отношениями государства и общества, власти и человека, социальных групп, слоев и классов, которые характеризуются чертами консенсуса (договора), конфликтности, единства, сотрудничества, взаимодействия, господства и подчинения.

Особо выделяются отношения политики с другими общественными системами — экономической, духовно-нравственной, социальной и пр.

Уровни существования политических отношений: локальный, региональный, национальный, международный, глобальный; внешнеполитический и внутриполитический. Политические отношения могут иметь вертикальный и горизонтальный характер. По механизму своего проявления они делятся на стихийные и сознательные.

 

8.Политическая система: понятие, структура и теоретические модели.

9.Структура и механизм функционирования политической системы.

10.Типология политических систем. Индикаторы сравнительного анализа политических систем.

В начале 1950-х гг. приходит претендующая на роль 'grandtheory', то есть всеобъемлющей теории, концепция политической системы. Наиболее значительные теоретические модели политической системы были разработаны в основном в 1950-60-е гг. американскими политологами Д. Истоном, Г. Алмондом и К. Дойчем.

Политическая система — развивающийся, саморегулирующийся организм, активно реагирующий на требования внешней среды и поддержку, посредством которых происходит авторитетное распределение ресурсов. Перед политической системой стоит задача распределения ресурсов и убеждения народа, что такое распределение справедливо, иначе возникают конфликты.

Системная модель Д. Истона. (работа «политическая система» 1953 г.) Для построения теоретической модели Истон привлекает четыре базовые категории: 1) 'политическая система'; 2) 'среда'; 3) 'реакция' системы на воздействие среды; 4) 'обратная связь', или воздействие системы на среду (схема).

В соответствии с этой моделью механизм функционирования политической системы включает четыре фазы. Во-первых, это 'вход (input)', воздействие внешней среды (социальной и внесоциальной, природной) на политическую систему в форме требований и поддержки (доверие народа к власти, готовность поддержать власть). Во-вторых, 'конверсия' (или преобразование) социальных требований в подготовку альтернативных решений, являющихся определенным реагированием правительства. В-третьих, это 'выход (output)', принятие решений (законы, указы, распоряжения) и их реализация (действия). И наконец, в-четвертых, результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через 'петлю обратной связи' (feedbackloop).

Окружение политической системы можно разделить на две части: интрасоциетальную и экстрасоциетальную. Интрасоциетальные системы включают такие множества типов поведения, идей, как экономика, культура, социальная структура, межличностные отношения и др. Они являются сегментами общества, компонентом которого является и сама политическая система. Другая часть окружения политической системы экстрасоциетальна, включает объекты, являющиеся внешними по отношению к данному обществу (международные отношения).Оба эти класса систем —интра- и экстрасоциетальные, — образуют полное окружение политической системы.

Все политические системы обязательно выполняют две следующие функции. Во-первых, они должны быть способны предлагать обществу ценности и, во-вторых, вынуждать большинство его членов признавать их в качестве обязательных.Можно сказать, что стрессовая ситуация возникает, когда появляется опасность, что существенные переменные могут выйти за пределы своих критических значений. Каждая политическая система характеризуется свойством в той или иной степени справляться со стрессом.

Значение понятия “входы” состоит в том, что с его помощью мы получаем возможность характеризовать суммарный эффект действия множества разнородных условий и событий, происходящих в окружении политической системы, на саму эту систему. Понятие выходы помогает нам изучать все множество следствий поведения элементов политической системы для ее окружения.

Контур обратной связи включает производство “выходов” властями, реакцию членов общества на эти “выходы”, передачу информации об этой реакции властям и, наконец, возможные последующие действия властей. Для того, чтобы выжить, система должна быть способна отвечать с помощью действий, устраняющих стресс.

 

Функциональная модель Г. Алмонда. Политическая система есть совокупность институтов и органов, формулирующих и воплощаю­щих в жизнь коллективные цели общества или составляющих его групп. Правительства, или государства, — это части политической системы, обеспечивающие выработку политического курса.Алмонд вводит понятие «роли» (роль депутата и т.д.) и «структуры» как совокупность ролей.

Политическая система существует как во внутреннем, так и во внешнем окружении, формируя это окружение и сама формируясь под его влиянием. Система получает из этого окру­жения сигналы входа и пытается воздействовать на него посредством своих сигналов выхода.

В своей модели политической системы Г. Алмонд выделяет три блока, связывая различные функции системы с деятельностью отдельных политических структур (политические партии, группы интересов, органы законодательной и исполнительной власти, чиновничество и суды). Первый блоксвязан со 'входом', то есть с воздействием среды на политическую систему. Это проявляется в осуществлении политическими институтами тех или иных функций, причем в динамическом, процессуальном разрезе: 1) артикуляции интересов (групповые объединения); 2) агрегация интересов (партии); 3) выработки политического курса (парламент); 4) осуществления политики (исполнительная власть); 5) арбитража (судебные органы).

Взаимодействие социальной среды с институциональной системой, таким образом, составляет динамику политического процесса. На том же уровне у Алмондапроисходит по сути и 'конверсия' интересов индивидов и групп в соответствующие решения и действия государственных органов.

Во втором блоке происходит адаптация общества к политической системе, от которой зависят перспективы ее стабильного воспроизводства или наоборот радикального изменения. Во-первых, это функция социализации индивидов к стандартам и ценностям политической системы, связанная с социальными институтами. Во-вторых, это функция рекрутирования граждан, отбор людей для политической деятельности и государственных постов. И наконец, в-третьих, это функция политической коммуникации, которая обеспечивается благодаря работе СМИ и других организаций.

Третья совокупность функций относится к сигналам выхода. К ним относятся всевозможные виды регулирования поведения, извлечение ресурсов в форме налогов и т.п. и распределение благ и услуг между различными группами населения. К этой группе функций относится процедура подготовки законов, их реализация и контроль исполения. Результаты всей этой политической активности в свою очередь порождают новые сигналы входа, новые требования в области законодательства или административной деятельности и усиливают либо снижают поддержку политической системы и находящихся у власти должностных лиц (обратная связь).