Як слід кваліфікувати вчинене вказаними особами? Детально проаналізуйте зміст кваліфікуючих ознак «організована група» та «попередня змова групи осіб»

18. Чурсін звернувся до паспортного відділу РВ УМВС із неправдивою заявою про викрадення в нього паспорту. При отриманні нових документів він вказав недостовірні особисті дані та отримав паспорт на ім’я Спицького. Використовуючи нові документи, він звернувся до декількох банків із заявами про відкриття рахунку й видачу банківської платіжної карти, обіцяючи покласти кошти на рахунок дещо пізніше. Отримавши таким чином кілька платіжних карток, Чурсін виїхав до Чехії. Знаючи, що в цій країні при сплаті за допомогою пластикової карти за товари вартістю не більше 100 євро не провадиться авторизація (перевірка наявності коштів на рахунку клієнта), він здійснював купівлю продуктів харчування, промислових товарів на суми, що не перевищували 100 євро, користуючись при оплаті банківськими картками. Отримані таким чином товари він збував за нижчими цінами своїм знайомим. Трьом банківським установам його діями було завдано збитків на суму 25 тис. грн.: банку «Кредитний» – на суму 7500 тис. грн., банку «Східний» – на суму 9700 грн., банку «Міський» – 7800 грн.

Визначте відповідальність Чурсіна. Чи є підстави для кваліфікації його діяння як вчиненого у великому чи особливо великому розмірі?

19. Руденко та Попов, з метою заволодіння особистими речами громадян, о 23-й год. сіли у електропоїзд. Проходячи по вагонах вздовж поїзду, вони звернули увагу на Гармаш, яка була добре одягнена. Перебуваючи в тамбурі, Руденко і Попов дочекалися, щоб більшість пасажирів залишили вагон та заздалегідь обговорили свої дії. Коли поїзд під’їхав до однієї з зупинок, Руденко заскочив до вагона і схопив Гармаш за руки, а Попов відібрав у неї шкіряну дамську сумочку, зірвав з шиї кулон з жовтого металу. В цей час поїзд зупинився, злочинці вибігли з нього й заховалися у лісовому масиві. В сумочці Руденко та Попов знайшли малоцінні дрібні речі особистого користування (гребінець, косметику, нотатник тощо), а кулон виявився біжутерією.

Кваліфікуйте дії Руденко та Попова. Чи має значення для кваліфікації, що всі речі Гармаш вони викинули? Чи є підстави для кваліфікації злочину як вчиненого з проникненням у приміщення чи сховище?

20. Від свого знайомого Самсонова, працівника психіатричної лікарні, раніше судимий за ч. 3 ст. 186 КК України Рвачов дізнався про дію препарату каліпсолу (від застосування великої дози каліпсолу людина втрачає свідомість). Рвачов придбав у Самсонова кілька доз каліпсолу. За участю своєї дружини Ольги й Самсонова він розробив план нападів на декількох підприємців міста, згідно з яким Рвачов у натовпі робив укол каліпсолу потерпілому, а після втрати тим свідомості, Самсонов та Рвачов, видавши себе за медичних працівників, відносили потерпілого до автомобілю, а в автомобілі вилучали у нього гроші й цінні речі.

Діючи таким чином, у березні 2013 р. злочинці вилучили у Свиридова 600 доларів США, мобільний телефон і 500 грн., у травні 2013 р. такі дії було вчинено щодо Ярового, в якого було вилучено 450 грн., 300 доларів США і золоті прикраси вартістю 2 тис. грн. У вересні 2013 р. Рвачов зробив укол каліпсолу Литвишко, однак Самсонов і Ольга не змогли доставити його до автомобілю, оскільки його забрали до лікарні знайомі. Внаслідок передозування каліпсолу Литвишко, який мав хворе серце, помер від серцевого нападу дорогою до лікарні.

Кваліфікуйте дії указаних осіб. Проведіть кримінально-правову характеристику способу, яким було вчинено злочини. Вирішіть питання про відповідальність за смерть Литвишко.

21. Працівники АТ «Обленерго» контролер Жирова і майстер Бойко досягли угоди з оператором абонентського відділу Абакумовим про вчинення наступних дій. Жирова виявляла абонентів, які мали велику заборгованість зі сплати за електроенергію і пропонувала за винагороду у 50 відсотків від суми боргу значне зменшення розміру заборгованості. Отримавши гроші, Жирова передавала їх частину Абакумову, який змінював у комп’ютерній базі даних «Обленерго» відомості про боржника. Частину грошей отримував Бойко, який приводив показання приладів обліку електроенергії у відповідність із даними, записаними Абакумовим. Таким чином, вказані особи незаконно списали 2305 грн. заборгованості абонента Лудан, 1500 грн. заборгованості абонента Цапко, 5080 грн. заборгованості ПП «Логос».