Критерии типологизации культур. Социальные типы куль-тур

Типология культуры. Определение признаков культуры:

1.Пространственно-географический критерий: -Западно-Европейская; -Африканская; -Латиноамериканская.

2. Хранологически-временной признак:

-первобытная – античная – средневековье - Возрождение - Просвещение.

3. Ценностная ориентация

- Восток - Запад.

Социальные типы культуры

1. Элитарная культура является субкультурным образованием привилегированных слоев общества. Она характеризуется: закрытостью, аристократизмом, высоким уровнем ценностей, обращена к избранному меньшинству. Представители культурной элиты обычно увлеченные натуры, стремящиеся к творчеству, способные идти на жертвы. Значение элитарной культуры определяется тем, что без неё невозможен культур-ный прогресс, она является продуктивным началом любой культуры. Творцы элитарной культуры часто сталкиваются с непониманием совре-менников, с одиночеством, переживают трагические жизненные перипетии. Такова судьба Шекспира, Гёте, Пушкина, Гоголя и др. В современном обществе власть культурной элиты возрастает и осуществляется через систему институтов влияния (СМИ, кино и т.д.).

2. Массовая культура. Проявления массовой культуры, культуры «для всех», свойственны уже древним цивилизациям: например, лозунг «хлеба и зрелищ» древнеримского плебса. Испанский философ Хосе Ор-тега-и-Гассет (1883-1955) в своей работе «Восстание масс» рассматривает этот феномен: если вся предыдущая культура старалась преодолеть дикие, примитивные черты, то выступила без маски, проявившись в явлении массового искусства. «Что ждет массового человека - он обречен пред-ставлять собой другого, то есть не быть ни собой, ни другим. Массовая культура характеризуется: массовым производством и тиражированием культурной продукции, распространением потребительских стандартов, шаблонизацией ценностей, стереотипизацией сознания и поведения.

К основным проявлениям массовой культуры в современном обществе можно отнести:

-индустрию отдыха и развлечений, массовые зрелища, цирк, про-фессиональный спорт, массовую художественную литературу (бульвар-ную, приключенческую, фантастику, комиксы).

-рекламу и моду;

-систему средств массовой информации и пропаганды;

-массовые политические движения, формирующие, стереотипы по-ведения.

3. Тоталитарная культура – официальная культура тоталитарных режимов, которая характеризуется жесткой управляемостью, опорой на массовый энтузиазм, преобладающим политико-идеологическим измере-нием, преданностью властям.

4. Маргинальная культура – субкультура людей, находящихся в ситуации межкультурного пограничья. Это мигранты либо люди, утра-тившие свой социальный статус (алкоголики, наркоманы). К носителям маргинальной культуры относятся инвалиды, члены новых религиозных движений, люди, вступившие в межнациональные браки. Ситуация чело-века маргинальной культуры характеризуется культурной раздвоенностью, сложностью идентификации.

5. Контркультура - это совокупность социокультурных установок, противостоящих принципам господствующей культуры. Новые, локальные по своему распространению ценности рассматриваются носителями контркультуры как универсальные. К контркультуре заложена тенденция ценностей революции, которая нередко обусловливает сдвиги в культуре. В качестве примера контркультурных явлений можно привести многие религиозные движения на начальной ступени их развития (ранее христи-анство, зарождающийся ислам. Контркультурные проявления нарушают установившийся порядок, посягают на традиционную систему ценностей, могут внести в общественную жизнь разлад и конфортацию. Вместе с тем, контркультурные движения борются с устаревшими ценностями, зачастую прокладывают пути новому. Нередко контркультурные тенденции определяют перспективы общественного развития. Контркультура харак-терна для элиты молодежной среды. Наиболее яркое проявление контр-культуры – движение хиппи. Это бунт против действительности, против стереотипов, против ядерной и технотронной действительности.

17 Субкультура как специфический способ обновления куль-турного опыта. СУБКУЛЬТУРА – совокупность интересов, духовных и материальных ценностей, норм и стилей жизни, характерных для опреде-ленных возрастных, профессиональных и иных социальных общностей.

Под субкультурой чаще всего понимают культурно-специфическую группу, компактную, сравнительно небольшую и относительно изолированную от остальных, которая отличается от базовой культуры по ряду признаков[6]. В качестве таких признаков могут выступать язык, религия, обычаи, нравы, хозяйственный уклад, отношение к искусству. Эти специфические признаки обычно порождены относительно изолированным существованием этой группы. Отличия субкультуры закрепляются в особых чертах поведения, сознания, языка, то есть том, что называют ментальными различиями.

Обычно субкультура не стремится к распространению своей системы ценностей на всю культуру. Её задача - сохранить свою уникальность, культурную неповторимость внутри ограниченной группы.

В самом общем виде субкультуры можно разделить на две группы: естественные, которые возникают вследствие общих закономерностей, имеющих природный характер, и социально обусловленные, которые складываются в результате действия социально-исторических факторов.

К естественным можно отнести субкультуры, в основе которых лежат возрастные, гендерные и этнические различия.

Субкультуры рождаются, живут, устраняются, а ведущий ствол культуры при этом неизменно сохраняется. В культурологии проблема субкультур рассматривается, как правило, в рамках изучения явления со-циализации. Предполагается, что приобщение к культурным стандартам, восхождение в мир господствующей культуры - процесс сложный и про-тиворечивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности. Это и порождает особые жизненные устремления. Уровень специфичности тех или иных субкультур по отношению к основной национальной культуре в каждом конкретном случае уникален. Где-то преобладает тенденция сближения с базовой культурой, а где-то стремле-ние к еще большему размежеванию. В развитом обществе возникновение альтернативных культурных форм неизбежно. Оно порождается самим фактом развитых социальных отношений. В целом же альтернативные формы культуры ведут к обогащению и омоложению всех существующих культур.

Таким образом, понятие "субкультура" в первом приближении обозначает совокупность ценностей, убеждений, аттитьюдов и жиз-ненных стилей той или иной недоминирующей социальной группы (или подгруппы), культура которой отличается от культуры доминирующей социальной группы, хотя и имеет с ней нечто общее. Несмотря на то, что сегодня понятие субкультуры во многом ассоциируется с различными молодежными культурами (моды, рокеры, скинхэды, панки), оно также вполне применимо к группам, организованным по принципу этнической, гендерной и сексуальной принадлежности.

В отличие от более раннего понятия молодежной культуры, под-разумевающего наличие единой, гомогенной молодежной культуры, по-нятие субкультуры подчеркивает фрагментированность этой культуры, особенно по основанию классовой принадлежности. Так же, как и в случае с "контркультурой", понятие "субкультура" подразумевает факт наличия некой формы сопротивления господствующей культуре. Вместе с тем понятие "контркультура" чаще применяется в отношении групп, способ-ных дать четкое определение и обоснование занимаемой ими позиции, тогда как представители субкультур артикулируют свою оппозицию, как правило, посредством эксплуатации важности тех или иных стилей в одежде и моделей поведения (или ритуалов). Субкультура - это целостная культура определенной социальной группы людей внутри «большой» национальной культуры, состоящая из устойчивых норм, ритуалов, осо-бенностей внешнего вида, языка (слэнга), художественного творчества.

В содержательном плане субкультура представляет собой закрытую систему ценностей и средств выражения, с помощью которых специфиче-ское сообщество людей пытается переосмыслить доминирующую в об-ществе систему базовых ценностей, а в ряде случаев и противостоять ей.

В современном мире различными субкультурами выступают:

- подростково-молодежные субкультуры (рокеры, байкеры, хиппи и пр.), ломающие традиционные механизмы социализации и пытающиеся создать специфический образ жизни и культивировать свою обособленность;

- криминальные субкультуры (хулиганы, мошенники, прости-тутки, наркоманы и пр.), создающие стандарты поведения, типичные только для данной среды;

- религиозные, авторитарные секты («Свидетели Иеговы», «АУМ Синрике» и пр.), исповедующие единомыслие и строжайшую дисциплину.

16. Массовая и элитарная культура. Элитарная культура явля-ется субкультурным образованием привилегированных слоев общества. Она характеризуется: закрытостью, аристократизмом, высоким уровнем ценностей, обращена к избранному меньшинству. Представители куль-турной элиты обычно увлеченные натуры, стремящиеся к творчеству, способные идти на жертвы. Значение элитарной культуры определяется тем, что без неё невозможен культурный прогресс, она является продук-тивным началом любой культуры. Творцы элитарной культуры часто сталкиваются с непониманием современников, с одиночеством, пережи-вают трагические жизненные перипетии. Такова судьба Шекспира, Гёте, Пушкина, Гоголя и др. В современном обществе власть культурной элиты возрастает и осуществляется через систему институтов влияния (СМИ, кино и т.д.).

2. Массовая культура – культура повседневной жизни. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, который каждо-дневно производится в больших объемах. Целью массовой культуры яв-ляется не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у че-ловека индустриального и постиндустриального общества, сколько сти-мулирование потребительского сознания у зрителя, слушателя, читателя, что в, свою очередь, формирует особый тип пассивного некритического восприятия этой культуры у человека. Проявления массовой культуры, культуры «для всех», свойственны уже древним цивилизациям: например, лозунг «хлеба и зрелищ» древнеримского плебса. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) в своей работе «Восстание масс» рассматривает этот феномен: если вся предыдущая культура старалась преодолеть дикие, примитивные черты, то выступила без маски, про-явившись в явлении массового искусства. «Что ждет массового человека - он обречен представлять собой другого, то есть не быть ни собой, ни дру-гим. Массовая культура характеризуется: массовым производством и ти-ражированием культурной продукции, распространением потребительских стандартов, шаблонизацией ценностей, стереотипизацией сознания и поведения.

К основным проявлениям массовой культуры в современном обществе можно отнести:

-индустрию отдыха и развлечений, массовые зрелища, цирк, про-фессиональный спорт, массовую художественную литературу (бульвар-ную, приключенческую, фантастику, комиксы).

-рекламу и моду;

-систему средств массовой информации и пропаганды;

-массовые политические движения, формирующие, стереотипы по-ведения.

Соотношение элитарного и массового сознания решалось в иссле-довани-• ях Х.Ортеги-и-Гассета, В.Парето, А.Тойнби, отмечавших диф-ференцированность интеллектуальной элиты и её ответственность за со-держание массового сознания и судеб культуры.

Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше.

В культурологических концепциях Ф. Ницше «Так говорил За-ратустра» (1884 г.), элитарная концепция проявляет себя в идее «сверх-человека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф.Ницше, и уникальной человеческой восприимчивостью.

Культуру современного общества можно разделить на три уровня качества: «высшая» («изысканная»), «средняя» («посредствен-ная») и «низшая» («вульгарная») культуры.

Отличительными признаками «высшей культуры» служат се-рьезность избираемой основной темы и затрагиваемых вопросов, глубокое проникновение в сущность явлений, утонченность и богатство выра-женных чувств. «Высшая культура» никак не связана с социальным ста-тусом.

Категория «посредственной» («средней») культуры включает в себя произведения, к которым независимо от усилий их создателей не-применимы критерии оценок произведений «высшей» культуры. «Низкая» культура, произведения которой элементарны. Некоторые из них имеют жанровые формы «средней» или даже «высшей» культуры, но сюда входят и игры, зрелища (бокс, скачки), обладающие минимальным внутренним содержанием.

Общепризнано, что культура массового общества оказывает пагуб-ное воздействие на общекультурный потенциал не непосредственно, а косвенно: он скорее совращает, чем ограничивает художника, обеспечивая огромные доходы тем, кто соглашается на условия, предлагаемые ин-ститутами «посредственной» и «низшей» культур.

Ортега-и-Гассет испанский философ «элитарная культуроло-гическая концепция» пишет, что общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - совокупность лиц, вы-деленных особо; масса - не выделенных ничем. Масса - это средний чело-век. Для создания меньшинства надо, чтобы каждый по причинам особым, более или менее личным, отпал от толпы. Ортега-и-Гассет пишет, что в сущности, чтобы ощутить массу как психологическую реальность, не требуется людских скопищ. По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью. Обычно, говоря об "избранном меньшинстве", передергивают смысл этого вы-ражения, притворно забывая, что избранные - не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. Таким образом, деление общества на массы и избранные меньшинства - типологическое и не совпадает ни с делением на со-циальные классы, ни с их иерархией. В действительности внутри любого класса есть собственные массы и меньшинства. Ортега-и-Гассет пишет, что масса - это посредственность, и, поверь она в свою одаренность, имел бы место не социальный сдвиг, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду.

В 1925 году выходит в свет самое известное сочинение испан-ского философа, получившее название «Дегуманизация искусства», по-священное проблемам различия старого и нового искусства. Основное отличие нового искусства от старого — по Ортеге — заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим.

Элита — по Ортеге — это не родовая аристократия и не привиле-гированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует обще-ственному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произ-ведениями художник. Новое искусство и должно содействовать тому, «...чтобы «лучшие» познавали самих себя,...учились понимать свое пред-назначение: быть в меньшинстве и сражаться с большинством» (Там же. С. 221—222).

Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западно-европейской художественной культуры.

18. Контркультура и маргинальная культура. Стремление куль-туры 20 в. к универсальности, постоянный контакт культур друг с другом, миграция привели к появлению маргинальной культуры – культуры группы людей, чьи ценности и модели поведения одновременно соотне-сены с различными культурными системами, но ни в одну не интегриро-ваны полностью. Маргиналы (индивиды, их группы и общности) форми-руются на границах социокультурных слоев и структур в рамках процес-сов перехода от одного типа социальности к другому или в пределах од-ного типа социальности при его серьезных деформациях. Хотя периоды переходов и кризисов испытывает каждый человек, но маргинал испыты-вает такой кризис относительно непрерывно и таким образом превращается в особый тип личности. Под маргинальной культурой понимаются субкультуры людей, находящихся в ситуации межкультурного погра-ничья. Одна из причин появления маргинальной культуры - одновремен-ное и одно пространственное существование группы (индивида) в кон-тексте различных культурных требований. Примерами могут служить ми-гранты либо люди, утратившие свой социальный статус (алкоголики, наркоманы). К носителям маргинальной культуры относятся инвалиды, члены новых религиозных движений, люди, вступившие в межнацио-нальные браки. Особое место занимают социомаргиналы – социально-профессиональные группы в процессе перемещения (потерявшие прежний статус или вновь появившиеся группы, которые еще не имеют общественно приемлемого механизма функционирования). Причина их появления связана с процессами трансформации социальной и профессиональной структуры общества. Важной причиной появления маргиналов на индивидуальном уровне является несовместимость притязаний и куль-турных установок личности с ценностями той социокультурной группы, к которой принадлежит индивид в силу естественно сложившихся обстоя-тельств его жизни. Маргиналом человек становится также в том случае, если длительное время пытается стать представителем определенной со-циокультурной группы, которая, тем не менее, его не принимает.

В силу переходности своего положения и невписанности в какую-либо субкультуру маргиналы почти всегда испытывают внутренний дис-комфорт и напряжение личности, чувство растерянности и беспокойства. Они восприимчивы и обидчивы, т.к. обеспокоены невозможностью их принятия в полноценные члены группы. Это порождает соответствующее поведение, которое может выражаться в повышенной активности (нередко агрессивной) с целью самоутверждения. Индивид или группа часто стремятся к обретению значимости в социокультурных движениях (наци-оналистических, классовых, конфессиональных, контркультурных). Мно-гие активисты и лидеры социокультурных движений являются маргина-лами. Большинство непопулярных в обществе движений на ранних стадиях пополняются из их среды. Маргинальность личности, огромное желание вписаться в новую культуру может стать причиной сверхпатриотизма, религиозной нетерпимости, мелочного следования этикету, заимствования чисто внешних образцов поведения и символики. Другим, прямо противоположным, вариантом поведения становится отрешенность, пассивность, нежелание входить в какую-либо группу, кризис доверия к ценностям каких бы то ни было субкультур. Маргиналы во многом фор-мируют новые социокультурные слои общества.

Контркультура - это совокупность социокультурных установок, противостоящих принципам господствующей культуры. Новые, локальные по своему распространению ценности рассматриваются носителями контркультуры как универсальные. Термин контркультура был введен в 1968 г. Т.Роззаком и означал форму протеста «новых левых», хиппи, пан-ков против стереотипов, норм и ценностей индустриального общества. Он выделил основные особенности этих движений: оппозиция ценностям западноевропейской культуры (отрицание массовой культуры, технокра-тизма, рационализма); настроение эсхатологизма; провозглашение необ-ходимости возвращения к природе и целостности человека. Если понимать контркультуру как способ кардинального изменения ценностных ориентаций эпохи, то это понятие можно использовать для анализа всего историко-культурного процесса. Тогда к контркультурным движениям возможно отнести киников, ранних христиан, движение романтиков. К контркультуре заложена тенденция ценностей революции, которая нередко обусловливает сдвиги в культуре. В качестве примера контркультурных явлений можно привести многие религиозные движения на начальной ступени их развития (ранее христианство, зарождающийся ислам. Контркультурные проявления нарушают установившийся порядок, пося-гают на традиционную систему ценностей, могут внести в общественную жизнь разлад и конфортацию. Вместе с тем, контркультурные движения борются с устаревшими ценностями, зачастую прокладывают пути новому. Нередко контркультурные тенденции определяют перспективы обще-ственного развития. Контркультура характерна для элиты молодежной среды. Наиболее яркое проявление контркультуры – движение хиппи. Это бунт против действительности, против стереотипов, против ядерной и технотронной действительности.

19.Этнотерриториальные типы культуры: этническая, нацио-нальная, мировая. Важнейшими признаками, применяемыми в типологии культуры, являются этничность (связанная с определённой народностью), национальность (принадлежность к конкретной нации). Этническая культура - это традиционная народная культура, обращенная пре-имущественно в прошлое, воспроизводящая историческое наследие наро-да. Признаки этнической культуры: имя этноса (белорусы, русские, фран-цузы), внешние, антропологические признаки принадлежащих к нему людей (генотип), язык этноса, черты национального характера, традици-онный быт, образ жизни, народные промыслы, фольклор (различные жанры и образцы устного народного творчества, мифы, легенды), терри-тория расселения этноса, которая может не совпадать с границами нацио-нального государства. Этническая культура имеет неспециализированный характер, обычно является непрофессиональной по своему уровню, ха-рактеризуется традиционностью, может тяготеть УК замкнутости, стиму-лировать неприязнь ко всему чужому, инокультурному. Наиболее полно этническая культура воплощается в деревенском образе жизни, ценностях и нормах жителей села.

Национальная культура - сложное этносоциальное образование, формирующееся на основе единства происхождения, исторического про-шлого, языка, места проживания и экономической общности определен-ного народа. Национальная культура включает в себя этническую куль-туру (как основополагающий компонент) и профессиональную культуру (национальная литература, музыка, изобразительное искусство, театр, философия, научные школы). Средоточие национальной культуры – народ, а ее достижения – продукт творчества культурной элиты, нацио-нальной интеллигенции. В современном глобальном мире национальные культуры находятся в непростой ситуации, их ценности размываются под воздействием универсалистских тенденций, подвергаются давлению со стороны других, более мощных культур, например американской. Суще-ствует проблема подъёма белорусской национальной культуры, разреше-ние которой возможно только на пути обогащения ценностями других культур, овладение достижениями мировой цивилизации, знакомства со всем культурным достоянием человечества, освоения всего высшего и лучшего в различных культурах. Достижение мирового интеллектуально-го и духовного уровня – вот магистральный путь развития любой нацио-нальной культуры.

Мировая культура складывается из высших достижений нацио-нальных и региональных культур. Она включает в себя эталоны творче-ства, классические ценности, универсальные человеческие идеалы, об-щечеловеческие нормы нравственности, учения мировых религий, худо-жественные достижения, соответствующие эталонам прекрасного и гар-моничного, научные концепции и философские теории. Каждая нацио-нальная культура, создающая свой неповторимый образ мира, продуци-рующая оригинальные ценности и достижения, тем самым вносит свой вклад в сокровищницу мировой культуры. В контексте мировой культуры происходит взаимодействие и обогащение национальных и региональных культур.

 

20. Исторические типологии культуры. Концепция «осевого времени» К.Ясперса. Историческая типология культуры – это осно-вание классификации культурной формы. Историческая типология куль-туры, т.е. выделение типов культур на основе исторических критериев, может быть построена на различных принципах. К основным подходам в рамках культурно-исторической типологии можно отнести:

-эволюционно-хронологический (например культура каменного века, бронзового века, железного века, культура ранней древности, куль-тура классической древности, культура Средневековья);

-формационный (культура первобытного общества, культура ра-бовладельческого общества и т.д.);

-цивилизационный (древнеегипетская культура, месопотамская, индийская, китайская, европейская и т.д.);

-осевой (выделяются доосевые культуры, формировавшиеся в эпоху первобытности и ранней древности, основанные на мифологическом мировосприятии и приоритете родовых ценностей, и осевые культуры, в которых акцент делается на развитие личности и универсальных тенденций культуры)

-религиозный (христианская культура, буддистская культура, ис-ламская культура и др).

Историческая типология выделяет три основных исторических типа культуры:

• Архаический.

• Традиционалистский

• Индивидуально-творческий.

Их можно представить как основные этапы исторической культуры, ее ступени. В основе разделения этих типов лежит критерий – тип сознания.

Архаическая культура, на основании этого критерия приобретает несколько иное название - мифопоэтическая, так как сознание на этом этапе реализуется через две основные формы: миф и эпос.

Традиционалистская, по новому критерию нормативная или ри-торическая, так как главная культурная форма – риторика.

Индивидуально-творческая, собственная.

Помимо этого необходимо при анализе этой типологии ввести два важных понятия: традиция и рефлексия (осознанность). Каждый из типов культуры будет соотноситься с этими двумя понятиями. Традиция передаётся из поколения в поколение и предполагает, что опыт предков можно определить как ориентир.

Архаическая. Нерефлексивная (то есть не осознанная) и традицио-налистская. Этот тип культуры не ориентируется на новаторство, наблю-дается стремление к консерватизму, особенность в том, что делается это не осознанно.

Традиционалистская. Характеризуется традиционализмом и ре-флективностью. Теперь уже осознанный традиционализм, в виду этого вырабатываются особые формы для сохранения традиций.

Индивидуально-творческая. Рефлексивная и нетрадиционная. Традиции на данном этапе подвергаются критике и ломке. Человек оста-ётся один на один с самим с собой, но теперь это не вызывает затруднений, наоборот, непохожесть на других только приветствуется.

В европейском культурном материале имеют место все три типа

Архаический – первобытность.

Традиционалистский – античность, средневековье, эпоха возрож-дения.

Индивидуально-творческий – новое и новейшее время.

Ясперс Карл - немецкий философ и психиатр, один из основателей экзистенциализма. Помимо философских проблем экзистенциального бы-тия человека, Ясперс решает вопрос о возможности подлинного общения людей независимо от их исторических, социальных и культурных корней. Так возникает идея «осевого времени» истории.

Ясперс разделяет всю историю культуры на четыре эпохи:

1) Прометеевская эпоха – доистория человечества (около 5 тысяч лет назад). К этому докультурному периоду относится «первое становле-ние человека», «образование групп и сообществ», формирование мифов.

2) Появление «великих исторических культур древности». Они возникли почти одновременно: шумеро-вавилонская, египетская культуры и Эгейский мир с 4000 г. до н.э., доарийская культура долины Инда 3 тыс. до н.э., архаический мир Китая 2 тыс. до н.э. Данный культурный тип характеризуется наличием письменности и «специфической технической рационализацией».

3) «Осевое время» (VIII – II вв. до н.э.) – эпоха духовного само-определения всех тех культур, которые сейчас составляют дихотомию Восток - Запад, время расцвета античной и восточной культур, опреде-лившее на вечные времена общечеловеческие ценности и нормы. Резкий поворот в истории произошел в связи с появлением человека такого типа, каким он сохранился по сей день.

4) Научно-техническая эпоха по своей значимости напоминает прометеевскую эпоху, ей свойственны аналогичные процессы, но на более высоком уровне: создание принципиально новых информационных и других технологий, открытие новых источников энергии. Данная эпоха подготавливает создание новых культур, аналогичных древности, а также закладывает основы для второго «осевого времени – подлинного осново-положения человечества».

На основании этих норм, считает Ясперс, в истории действует идея единства: если в доосевое время история разворачивалась как история ло-кализованных культурных процессов, то в осевое время она приобретает универсальный характер. Однако полное объединение человечества нико-гда не будет завершено.

21. Психоаналитические концепции культуры (З.Фрейд, К.-Г. Юнг, Э.Фром.). Психологическая школа Зигмунда Фрейда (1856-1939). Огромное влияние на развитие культурологической мысли 20 в. оказало новое направление в медицине, разработанное Фрейдом, - пси-хоанализ. Однако с самого начала основатель этого метода пытался рас-пространить его как универсальный метод, посредством которого стре-мился объяснить культуру, понять роль религии, искусства в жизни чело-века, иными словами, создать универсальное учение, позволяющее понять весь спектр социокультурной действительности. Открытие Фрейда состояло в разделении психики человека на сознательную и бессо-знательную сферы, что и послужило основной предпосылкой разработки психоанализа. Бессознательное понимается Фрейдом как неотъемлемая часть человеческой психики, независимая от сознания. При этом бессо-знательное вторгается в нашу жизнь, борьба между сознанием и бессо-знательным присуща психике любого человека. Представление человека о том, что его жизнью управляет "Я", с точки зрения Фрейда, является лишь иллюзией. В действительности же всем руководит безличное начало человеческой души - бессознательное. Основатель психоанализа называет это бессознательное начало "ОНО". Основу "Оно" составляют влечения и желания, которые сводятся к двум группам: сексуальные желания и вле-чение к смерти. "Я" и "Оно" постоянно борются между собой: если "Я" стремится считаться с объективной действительностью, а потому исходит из принципа реальности, то "Оно", сосредоточивая в себе все первичные желания и влечения индивида, руководствуется принципом удовольствия. Предложенная Фрейдом трактовка психики человека позволила создать оригинальную концепцию культуры, методом познания которой и стал психоанализ. Культура, по Фрейду, является средством принуждения че-ловека к социальному порядку, механизмом подавления первичных же-ланий, угрожающих действительности, препятствующим проявлению темных природных сил первичных влечений. Но чтобы выполнить свою функцию, культура должна подчинить себе "Оно", в котором сосредото-чена вся психологическая энергия человека, "переключить" его на иные пути. Способ, которым культура осуществляет свои цели, используя "Оно", Фрейд называет сублимацией. Сублимация - это направление сек-суальной энергии на цели культурного творчества. Таким образом, по Фрейду, сублимация - изменение цели первичных влечений. Чтобы вы-полнить свои функции, сама культура присутствует в бессознательном как специфическая установка - "Сверх-Я". Таким образом, человеческое "Я", согласно фрейдизму, раздирается между крайними противоположно-стями - причиной этой борьбы между "Я", "Оно" и "Сверх-Я" и является культура. Эти "культурные запреты" господствуют в огромной области социальных отношений между людьми… Они - причина, враждебности, с которой вынуждены вести борьбу все культуры". Таким образом, культу-ра, в понимании психоаналитической теории, основана на принуждении и запрете влечений, она есть механизм подавления первичных желаний, угрожающих обществу, она направляет инстинкты, в том числе и агрес-сивность, в иное русло, и именно поэтому культура, с точки зрения Фрей-да, является источником психического нездоровья индивида. В работе "Неудовлетворенность культурой" (1930) Фрейд пишет о том, что даль-нейший прогресс культуры проводит к уменьшению счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных жела-ний.

В развитии человека проходит те же стадии что и культура.

Культура – это сумма человеческих достижений и интуиции, отли-чающих его жизнь от жизни предков и от животного мира. Культура слу-жит 2-ум целям:-защита человека от природы -регулирование взаимности между людьми.

Показатели культурности общества:

-чистота тела; -чистота жилища.

Основными характеристиками культуры – уважительное отношение к интеллекту и достижениям науки и искусства. (Культура общества – где есть много людей искусства и науки) В таком обществе должна быть развита философия и религия. Черта культурного общества – принцип равноправия и взаимозависимости людей. Основные требования культуры – принцип справедливости. Культура –предохранительный механизм который препятствует проявлению первичных влечений и эмоций. (компромисс между влечением и культурой).

Модель личности Фрейда:

-Оно (бессознательное) -Я (сознательное) -Сверх Я (нормы, существующие в обществе)

Сублимация – механизм превращения бессознательного в соци-ально-сознательные формы.Сублимация – основа культуры.

Основные положения классического психоанализа были под-вергнуты критике учениками его основателя и прежде всего Карлом Густавом Юнгом (1875-1961). «Психология и Религия». Сверх Я и Оно в оппозиции (Противоречат друг другу). Коллективное бессознательное – родовая память человечества. То, что присуще всем людям и передаётся по наследству. Это основа психика человека. Бессознательное имеет культурную основу. Вводит понятие архетип –первичная форма коллек-тивного бессознательного (архетип –образ) Архетип (бел) мать-земля. 2 типа мышления: логическое мышление (Западная культура); интуитивное мышление (Восточная культура).

Юнг коренным образом пересмотрел фрейдовскую трактовку бес-сознательного. Юнгу принадлежит открытие "коллективного бессозна-тельного", имеющего культурные истоки в древности человеческого рода. В ходе врачебной практики Юнгом было обнаружено сходство между образами снов. Если фрейдовское "Оно" понимается как чисто природная сущность индивида, то коллективное бессознательное имеет своим ис-точником общий психический опыт человечества в древности. Иными словами, коллективное бессознательное имеет не природные, а культурные истоки. Образы - носители коллективного бессознательного - Юнг назвал архетипами коллективного бессознательного. Имея культурные истоки, коллективное бессознательное передается по наследству. Архетипы противостоят сознанию, они беспредметны, их нельзя полностью осмыслить и адекватно выразить в словах. Архетип - это психологический смысл в чистом виде, единственный способ его изучения - это описание и толкование. Все архетипы связаны с мифами, что обусловлено самим источником коллективного бессознательного, которое кроется в общем психическом опыте древности (а именно миф выступает самой древней формой этого общего психического опыта человечества). Юнг сформулировал положение о человеке как "вместилище" архетипов, на которых выстроена вся психика человека. По-иному, чем у Фрейда, ре-шается Юнгом и вопрос о культуре. Для него бессознательное может жить в согласии с культурными нормами. С точки зрения Юнга, бессо-знательные силы, таящиеся в человеке, хотя и нельзя грубо обуздать, по-давить, но их можно обезопасить и заставить служить культуре. Огромную роль, по мнению Юнга, играет здесь религия, в обрядах, догматике и культе которой символически выражены архетипы. Религия помогает че-ловеку контролировать темные природные силы бессознательного. В сво-их работах Юнг уделяет внимание и вопросам типологии культуры. Юнг делит всю мировую культуру на экстравертивную западноевропейскую и интравертивную восточную. Юнг критикует современную западную ци-вилизацию за чрезмерную рационализацию всех сторон общественной жизни, что, по его мнению, ведет к постепенному обеднению и исчезно-вению прежнего символического мира, к падению роли религии. Утрата символов, считает Юнг, позволяет бессознательному в человеке все больше одерживать победу. Крахом символов в современной цивилизации Юнг объясняет интерес современного человека к восточным религиям. Однако восточные религиозно-мистические культы, в которых личностное полностью растворено в коллективном бессознательном, не могут помочь современному европейцу, т.к. не выражают в достаточной степени архетипы западного человека, считает Юнг. Вклад Юнга открытие архетипов коллективного бессознательного дало новый метод анализа многообразных явлений культуры - мифов, сказок, религиозной литера-туры, произведений искусства.

Эрих Фромм (1900-1980). Фромм, переосмыслив фрейдовскую трактовку бессознательного, сделал акцент не на подавленной сексуаль-ности, а на конфликты, вызванные социокультурными причинами, показал связь между психикой индивида и социальной структурой общества. Характеризуя постиндустриальную культуру, Фромм указывает в качестве главной причины ее кризиса потерю человеком самого себя, потерю основного смысла культуры - самосовершенствование человеческой лич-ности. Целью современной культуры стало развитие техники, из средства оно превратилось в цель цивилизации, при этом человек все больше ста-новится рабом машины. Развитие техники ведет ко все большей рациона-лизации жизни человека. Самое прекрасное в жизни состоит в том, чтобы выразить себя не ради такой цели, а ради деятельности, как таковой, ради творческого акта. Отмечая антигуманный характер современного обще-ства, которое не способствует гармоничному развитию человека, а наобо-рот, лишает его индивидуальности, "самости", Фромм предлагает следу-ющий выход. Необходимо, с его точки зрения, построить общество на началах гуманистической этики, гуманистического управления, что должно привести к духовному возрождению, которое, в свою очередь, выразится в создании новых эстетических ценностей и этических норм, а, в конечном счете, вызовет рождение новой религии, в центре которой будет обновленный человек. "гуманистический психоанализ".

 

22. Концепции циклического развития культуры и цивилизации (М. Данилевский, А Шпенглер, А. ДЖ. Тойнби, П. Сорокин). Теория локальных типов Н.Я.Данилевского (1822-1885). В своей главной работе “Россия и Европа” (1869 г.) он обосновал идею, что западный, или германо-романский, культурно-исторический тип – один из многих в истории. Кроме него существовали такие типы культуры как египетский, ассиро-вавилонский, китайский, индийский, персидский, еврейский, гре-ческий, римский, арабский. Каждая культура проходит стадии в своём развитии: Рождение,Рассвет,Упадок,Гибель.Народы, создавшие эти циви-лизации, Данилевский называет позитивными действующими лицами ис-тории. Он выделяет также народы, которые являлись негативными твор-цами истории (гунны, монголы, тюрки). Сами они не создавали культурно-исторических типов, но способствовали крушению разлагавшихся культур. Третью группу народов, согласно Данилевскому, составляют племена, у которых творческий дух задержался на ранней стадии, и они стали “этнографическим материалом”, который творческие общества ис-пользовали для построения собственных цивилизаций. Иногда после рас-пада цивилизации составляющие ее племена возвращаются на уровень “этнографического материала”. В своей работе Данилевский раскрывает основные закономерности возникновения, развития и гибели цивилизаций: Народы, языки которых близки настолько, что их родство ощущается непосредственно, составляют самобытный культурно-исторический тип. Чтобы потенциальный культурно-исторический тип получил развитие, необходимо, чтобы народ имел политическую независимость. Каждая цивилизация несет в себе определенный архетип, дающий ей ориги-нальность. Этот архетип не передается народам других культурных типов. Большее или меньшее влияние других цивилизаций возможно, но оно никогда не затрагивает ядра культурного типа. Поэтому общей хро-нологии для культурных типов не существует. Ни одна цивилизация не является лучшей и более совершенной. Творческий характер каждого культурного типа проявляется, по Данилевскому, только в одной или не-скольких областях действительности. К примеру, греки наиболее ярко выразили себя в области эстетики и философии. Семитская цивилизация достигла наибольших высот в религии, римская – в правовой сфере и по-литической организации, китайцы – в практическом устройстве жизни, индийцы – в мистике. Последняя идея Данилевского подвергалась в даль-нейшем наибольшей критике. Для реализации подлинно высокой культуры необходим разнообразный “этнографический материал”. В своем развитии цивилизация подобна жизни многолетних растений и проходит три стадии: длительный период роста, период культурного и политического самоопределения, а затем цветения и плодоношения. После этого цивили-зация исчерпывает свои силы, в ней растут неразрешимые противоречия, внутренние конфликты, безверие. Германо-романская цивилизация, по мысли Данилевского, вошла в фазу упадка (цинизм, секуляризация, ослабление инновационного потенциала, жажда власти и доминирования над миром). В будущем, убежден Данилевский, предстоит расцвет русско-славянской цивилизации. Архетип – первичная форма коллективного бессознательного (Архетип-образ).

О. Шпенглер (1880-1936), разделял основные идеи Данилевского. В книге “Закат Европы” (1918 г.) он, подобно Данилевскому, высказал идею, что в истории нет единого линейного культурного процесса, а есть ряд уникальных равноценных “высших” культур, которые вырастают из недр “определенного ландшафта, к которому они привязаны”. Шпенглер называл 8 культурных типов: египетский, вавилонский, индийский, ки-тайский, греко-римский, арабский, мексиканский, западный (возникает в 10 в.). Каждая культурная суперсистема имеет свою неповторимую “душу”, “первичный символ”, т.е. ведущую характеристику или доминантную тему. В греческой культуре такой “первичный символ” - культ чувственного, тема Аполлона; в Китае – Дао: неопределенный блуждающий, многолинейный путь жизни. Для Запада – безграничное пространство и бесконечное время, фаустовская тема. Доминантный символ культуры проявляется во всех ее областях. Жизнь культурного типа – проявление изначально заданной внутренней необходимости, поэтому культурные изменения происходят без каких-либо значительных причин. Шпенглер, как и Данилевский, рассматривал культуру как организм, выделяя стадии ее развития: детство, юность, зрелость, старость. Реализовав всю сумму своих возможностей, культура умирает. Этот последний этап существо-вания культуры Шпенглер и называл цивилизацией. Характерными ее признаками являются: космополитизм и урбанизация, которые сменяют кровнородственные связи и любовь к родине; научный и абстрактный подход вместо религиозности; масса вместо народа; деньги вместо ис-тинных ценностей; секс вместо материнства; политика грубой силы вместо консенсуса. Такое состояние агонии культуры может длиться долго и даже сопровождаться в конце коротким взлетом религиозности. Западная культура, по Шпенглеру, переживает стадию упадка. Этапы развития культуры: Рождение, Рассвет, Смерть.

А.Тойнби (1889-1975) одним из первых вводит в широкий научный оборот термин “цивилизация” вместо идентичного понятия “культурно-исторический тип”. В работе “Постижение истории” ученый анализирует процессы зарождения, роста и упадка цивилизаций. Их возникновение связано с присутствием в обществе творческого меньшинства, зависит от окружающих условий, которые должны быть не слишком благоприятны-ми, но и не слишком неблагоприятными. Механизм рождения и развития цивилизации связан с вызовом обществу, который постоянно бросает ему природное и социальное окружение (суровый климат, частые зем-лятресения или наводнения, войны, культурная экспансия и т.д.). Творче-ское меньшинство должно успешно ответить на вызов, решив проблему. Рост цивилизации есть процесс ее внутреннего самоопределения и само-выражения общества, возвышение его системы ценностей и усложнение технологий. Рост цивилизации не сопровождается географической и эко-номической экспансией, техническим прогрессом, для него не свойственны внутренние социальные конфликты. На стадии роста оформляется структура цивилизации: творческое меньшинство и добровольно следу-ющее за ним большинство общества (внутренний пролетариат) с соседними народами (внешний пролетариат). В это время ответы творческого меньшинства на вызовы среды неизменно успешны. На стадии упадка творческое меньшинство уже не способно справиться с вызовом среды в силу недостатка созидательной силы, а большинство перестает копировать поведение элиты. Как следствие, происходит утрата социального единства. Для удержания своего прежнего положения господствующая элита вынуждена прибегать к насилию. В ответ растут движения протеста внутреннего пролетариата и нападения внешнего.

Создавая свою культурно-историческую типологию, Тойнби выде-ляет 26 цивилизаций. В 20 в. осталось существовать только 10 цивилиза-ций и 8 из них находятся под угрозой ассимиляции с западной культурой. Несмотря на своеобразие каждой цивилизации существует единая логика их развития – прогресс духовности и религии. Цивилизации первого по-коления ориентированы на приспособление к среде и одностороннюю специализацию (примитивные, малые, бесписьменные культуры); циви-лизации второго поколения формируются на основе деятельности творче-ских личностей (египетско-шумерская, минойская, китайская, южноаме-риканская); цивилизации третьего поколения формируются на основе церкви (индо-буддийская, дальневосточная, христианская, исламская).

Концепция культуры Питирима Сорокина (1889-1968) Русско-американский социолог П.Сорокин в своем фундаментальном труде "Со-циальная и культурная динамика" представил развернутую теорию культурных суперсистем. С точки зрения Сорокина, главным фактором, определяющим поведение отдельных людей и характеристики социальных систем, является фактор культуры. Базовым принципом культуры является ценность. Культура, по Сорокину, и есть ценностная система. Вне ценностей культура невозможна. Критерием для выявления типа культуры выступает господствующее мировоззрение. В соответствии с этим критерием им выделяются три основных типа культуры.

Первый - идеациональный - основан на принципе сверхчув-ственности и сверхразумности Бога как единственной ценности и реаль-ности. Основная реальность- ценность есть Бог. Европейское средневеко-вье до 12 в. включительно

Второй тип - идеалистический - основным принципом его яв-ляется признание, что идеалистическая культура ориентирована и на Бога, и на человека. Западноевропейскую культуру 13-14 вв. и греческую культуру классического периода.

Третий - Современную культуру он определяет как чувствен-ную. Чувственный тип культуры характеризуется непосредственным чув-ственным восприятием действительности. Культура эта свободна "от ре-лигии, морали и других ценностей"

Современное состояние чувственной культуры Сорокин оцени-вает с негативных позиций. Все большее регулирование всех областей жизни, коммерциализация искусства, смешение стилей, потеря гумани-стического идеала - все это свидетельства обреченности западной культу-ры. Вместе с тем сам кризис культуры - необходимый, но мучительный этап зарождения новой, совершенной, прогрессивной культуры.

 

23. Игра как культурный сценарий действий. Игровые концеп-ции культуры (И. Хейзинга, М. Бахтина) Игровая концепция культуры Иоханна Хейзинги (1872-1945). Голландский культуролог Хейзинга создал оригинальную концепцию культуры, в основе которой - анализ значения игры в генезисе мировой культуры. В своей знаменитой работе "Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры" он пишет: " Вывод должен был следовать один: культура в ее древнейших фазах "играется". Она не происходит из игры, как живой плод, который отделяется от материнского тела; она разворачивается в игре и как игра". Игра находится не только у истоков возникновения искусства, считает Хейзинга, она выступает основанием всей культуры. Именно игра является критерием оценки разнородных феноменов культуры - права, науки, религии, философии. Культуроформирующая функция игры вытекает из характера самой деятельности человека. Человек, по мнению Хейзинга, с начала своего рождения есть "существо играющее". В ходе преобра-зования материального мира человек в сознании "проигрывает" собствен-ную деятельность. Огромна роль игры в зарождении поэзии, музыки, " поэзия родилась в игре и стала жить благодаря игровым формам. Музыка и танец были сплошной игрой" *. Общественно- политические идеалы, по мнению Хейзинги, также связаны с игрой, поскольку в них всегда при-сутствует цель как воображаемая мечта, они нередко содержат утопиче-ские идеи. Таким образом, во всех многообразных культурных явлениях Хейзинга усматривает игровой элемент. Функция именно игры как основы культуры определяется Хейзингой спецификой самой игры. С его точки зрения, игре присущи следующие характеристики: во-первых, это сво-бодная, "несерьезная" деятельность, во-вторых, она - фантазия, прямо не связанная с действительностью, в ней нет прагматической цели, игра находится вне будничной действительности, наконец, игра "играется" по правилам (поэтому она учит человека следовать определенным нормам и в своей обыденной жизни, укрощать свои инстинкты). Итак, культура, в понимании Хейзинги, первоначально возникает в форме игры, но по мере развития человеческой истории игровой элемент видоизменяется, игровая природа остается лишь в поэзии, праве, формах политической жизни. Ослабление игрового начала, по мнению голландского культуролога, началось в 18 в, когда возобладали прагматизм и рационализм. С этого времени, считает Хейзинга, стал нарастать кризис культуры, который до-стиг своей наивысшей отметки в 20 веке. Современный человек уже не знает игру как культуросозидающую деятельность. Избыточное присут-ствие разного рода игр в индустрии развлечений массовой культуры, по мнению Хейзинги, как раз и является свидетельством утраты игры, как основы культуры. Ответа на вопрос, каковы же пути выхода современной культуры из кризиса голландский культуролог не дает. Хотя, исходя из его концепции культуры, выход из кризиса может быть один - усиление игрового элемента в культуре, осознание культурой себя как Игры.

Опираясь на идеи Бахтина, попытаемся выстроить теоретиче-ские модели праздника.

Жизнь - не праздник, праздник - не жизнь.Благодаря М. М. Бахтину в отечественной историографии утвердилась концепция праздника как идеального мира (пожалуй, единственной работой, в которой содержится критика бахтинской теории, является "Проблемы средневековой народной культуры" А. Я. Гуревича). Суть данной концепции заключается в том, что праздник создает свой иллюзорный мир, который так же на время становится реальностью и является реализацией или ступенью к реа-лизации надежд и идеалов. В праздничную жизнь (идеальную) из будней переносится самое привлекательное, лучшие фрагменты обыденной жизни, которые в праздничном контексте, сохраняя будничную форму, обретают иной смысл (это проявляется в оппозициях: верх - низ, король - шут, официальность - неофициальность и т. д.). При этом иллюзорный мир, в котором сняты реальные значения противоположностей, оказывался ло-кализован во времени и в пространстве. Таким образом, праздник предстает как идеальный мир, который является противоположностью мира реального и предоставляет возможность решать внутри себя противоречия действительности.

24.Эволюционная и неоэволюционная картины культуры и общества. Эволюционизм –одно из ранних направлений в культурологи сложившееся во второй половине 19 в. В основе – идея однолинейности развития культуры (от простого к сложному) и идея общественного про-гресса..Представителями эволюционного направления являются Э.Тайлор, Л.Г. Морган, Дж.Фрэзер. Идеи эволюционизма нашли своих приверженцев в различных странах, наиболее видными представителями эволюционизма стали: в Англии – Г.Спенсер, в Германии – А.Бастиан, Т.Вайц, Г.Шурц. Главную задачу сторонники эволюционизма видели в открытии и обосновании общих закономерностей развития человеческой культуры. Эволюционный подход был применён к интерпретации культурных явлений, бытовавших преимущественно в архаичных первобытных социумах.

Тайлор «Первобытная культура» не проводит различий между культурой и цивилизацией. Культура – всегда в развитии состояние куль-туры на конкретном отрезке времени качественно отмечается от преды-дущего отрезка (от простого к сложному). Возможность регресса в случае социальных или природных катаклизмов. Все культуры должны пройти все стадии что и европейская культура. Различия в культурах объясняет нахождение их на разных стадиях развития. Развитие культуры аналогично развитию живого организма. Метод пережитков (традиции, которые переносятся из одной стадии в другую и они тормозят развитие).

Фрейзер «Золотая ветвь» изучал мифы, обряды различных куль-тур. 3 стадии развития культуры: 1.Магия (верит в свою неограниченную силу); 2.Религия (разуверился в своей колдовской силе и приписывает её Богу); 3.Наука (не сам, не Бог не может управлять природой. Это место занимают законы.

Морган «Древние общество». Морган предложил разделить исто-рию человечества на 3 этапа: 1.Дикость, 2.Варварство.3.Цивилизация, а первые два этапа, на ступени (низшую, среднюю и высшую).Он исполь-зовал эволюцию кровно-родственных отношений (от материнского рода к отцовскому).Учёный создал периодизацию истории древнейшей культуры на основе анализа процессов технологического совершенствования человеческой деятельности, «изобретений и открытий». Как важнейшие вехи он выделил изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, ско-товодство, обработку железа.

Идеи неоэволюционизма получили распространение в США, были разработаны в трудах видного американского культуролога Л.Уайта. Он трактовал культуру как независимую систему, функция и цель которой делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. По его мнению, культуру различаются количеством используемой энергии и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, используемой на душу населения. В самых примитивных культурах используется только энергия физических усилий человека, в более развитых – энергия ветра, пара, атома. Эволюцию культуры Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру. Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов. Символическое поведение он считал одними из важных признаков культуры.

25.Культура и человек. Человек как продукт и творец культуры. Культура есть специфический человеческий способ деятельности, направленный на создание духовных и материальных ценностей, резуль-татом которого является динамическая система символов, идеалов, об-разцов, традиций, норм поведения, воплощаемая в социальном развитии человека, в его духовном мире. А это означает, что именно человек творит культуру, но одновременно и культура творит человека. Таким образом, в силу своей человекосотворенной и одновременно человекотворческой сущности культура во всех своих проявлениях, типах, видах, формах обращена к человеку как зеркало, смотрясь в которое, он стремиться глубже себя познать и понять, стать интереснее, привлекательнее, лучше.

Обращенность культуры к человеку, оставаясь постоянной по су-ществу, в своих направлениях, формах выражения все время изменяется. Исторически и логически они развертываются на трех восходящих друг над другом "ярусах". На первом, мифологическом этапе своего развития в условиях первобытных, примитивных человеческих сообществ, она воссоздает человека в его всеобщих, родовых качествах, о чем свидетель-ствуют многочисленные палеологические статуэтки женщин или наскальные изображения охотников, где неизменна индивидуальность, а отчетливо доминируют родовые черты женщины либо мужчины-охотника. На втором этапе исторического развития, в эпоху существования древних цивилизаций и их культур на передний план выступают и становятся доминирующими особенные черты определенной социальной общности, -- отчетливо проявляющиеся в изображениях древнеегипетских воинов, индийских танцовщиц, древнегреческих героев или римских легионеров. И в первом и во втором случае личность в произведениях личность в произведениях культуры пока еще не выявляется, она впервые находит воплощение в библейских сюжетах, а затем приобретает более четкое проявление в творениях эпохи Возрождения и Просвещения.

Последовательность взаимосвязанных этапов восхождения культу-ры к личности изображена на схеме 1.

Этапы взаимодействия культур и личности.

Разумеется, эти три компонента изображенной усеченной пирамиды тесно связаны между собой таким образом, что достаточно устранить один из них, чтобы вся система культуры была разрушена. Ведь каждая личность формируется в определенной социальной общности(семейной, этнической, территориальной, социокультурной и т. п.) и несет на себе следы ее влияния, но каждая общность может целостно функционировать только благодаря интегральной и регулирующей роли образцов, норм, стандартов культуры. Последняя же создается только людьми, причем каждый такой образец культуры, ее шедевр творится вполне определенной личностью. В. А. Моцартом, И. Бахом, У. Шекспиром, Л. Н. Толстым, Ф. М. Достоевским, Леонардо да Винчи, С. Дали или кем-либо другим, но всегда конкретным человеком, представляющим собой уникальную личность.

Создавая своей творческой деятельностью произведение искусства, выдающаяся личность вольно или невольно переносит на продукт своего творчества – роман, художественное полотно, скульптуру, музыкальное произведение т. п. – печать своей личностной индивидуальности. Разве мог кто-нибудь, кроме Б. Микеланджело, создать знаменитую "Пиету" или роспись плафона Сикстинской капеллы в соборе св. Петра в Риме? А кто, кроме Л. Толстого, мог написать "Войну и мир"? Кто, кроме П. И. Чайковского, -- балет "Лебединое озеро"? Кто, кроме Ч. Чаплина, -- по-ставить кинофильм "Огни большого города?". Только индивидуальность помогает подлинному творцу в искусстве, науке, философии, политике, религии ломать устаревшие представления и стереотипы, преодолевать мышление и действие, сковывающие инициативу и энергию людей, вносить новые сюжеты, новые образцы, новые содержания и формы в развитие культуры.

Культуру образует мир материальных и духовных ценностей, взятых всегда в их отношении к человеку. Более того, человек - творец, создатель культуры, ее носитель. Но в то же время он и сам формируется и существует под воздействием культуры.

По отношению к культуре, иначе говоря, человек выступает в двух качествах, двух ипостасях. С одной стороны, он усваивает созданную ранее культуру, воспринимает формы мышления, язык, приобщается к существующим в обществе ценностям, традициям, обычаям, нормам по-ведения, овладевает сложившимися приемами и навыками производ-ственной деятельности и т.д. Степень его приобщения к культуре опреде-ляет меру его социального развития, меру человеческого в человеке, меру его развития как личности. С другой стороны, человек творит культуру. Он приходит к новым идеям и знаниям, воплощает их в практику жизни, созидая новые предметы и явления, постоянно раздвигая тем самым границы мира культуры.

Культура постоянно изменяется, находится в динамике, в развитии. В процессе развития культуры проявляются две стороны: одна относи-тельно устойчивая, консервативная, а другая - новаторская, творческая. Обретение людьми новых материальных и духовных ценностей делает их жизнь богаче, насыщеннее, интереснее. Единство традиций и новаций обеспечивает существование и развитие культуры, столь необходимые для повышения культурного уровня масс. Подъем культуры позволяет лучше решать социальные задачи, что, в свою очередь, создает более бла-гоприятные условия для роста культуры человека. Культура есть реали-зация человеческого творчества и свободы, отсюда — многообразие культур и форм культурного развития. Ученные разных направлений сходятся в признании того, что исходным отличительным признаком и человека, и общества является культура. Таким образом, говорить о человеке, как о продукте культуры, можно лишь рассматривая культуру как достаточность, позволяющую отличить человека от животного.

С другой стороны, культурой называют все созданное человеком. Она представляется как мир, созданный человеком в отличие от дев-ственной природы. Итак, человек выступает как творец культуры. Таким образом, человек и культура являются неразрывными понятиями. Они взаимодополняют друг друга и одно не мыслится без другого: человек со-здает культуру и именно она отличает его от других представителей жи-вотного мира.

Человек есть творец, и лишь в силу этого обстоятельства — творе-ние культуры.

Иногда говорят о самоценности культуры, но это справедливо лишь в том смысле, что вне культуры человек не может осуществить себя в ка-честве человека, реализовать свой духовный потенциал. Но в конечном счете ценность культуры есть производное от самоценности человек.

Культура и ее смыслы живут не сами по себе, а лишь через творче-скую активность вдохновленного ими человека. Если же человек отвора-чивается от культурных смыслов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа Культура является основани-ем человеческого творчества, но она же и удерживает его в своих смыс-ловых рамках, в плену своих символических образцов. Но в переломные моменты, в эпохи великих культурных переворотов вдруг обнаруживает-ся, что старые смыслы уже перестают удовлетворять человека, что они стесняют развившийся человеческий дух. И тогда человеческий дух вы-рывается из плена старых смыслов для того, чтобы построить новое осно-вание для творчества. Такой переход к новым смысловым основаниям есть дело гения; талант же решает лишь те проблемы, которые не требуют выхода за пределы имеющегося культурного фундамента.

26. Футурология о глобальном моделировании культуры (С. Хантингто,Э. Тофлер, ДЖ. Форестер). Будущее человечества всегда было значительной мировоззренческой и методологической проблемой, а социальный прогноз всегда выступал как мысленная модель предстоящего развития, то есть как философское осмысление будущего. В современной науке выделяется особая дисциплина – футурология. Футурология (от латинского futurum – будущее) – в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества, в узком – область насущных знаний, охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «футурология» был введен «для обозначения философии будущего» в 1943 году немецким ученым О.Флехтхеймом. В 1968 году была создана международная организация, получившая название Римский клуб. В него вошли известные ученые, общественные деятели и бизнесмены, а возглавил организацию итальянский экономист П.Печчен. Основными направлениями работы этой организации являются стимулирование ис-следований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств.

Особым видом прогнозирования является социальное прогнози-рование, которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе. Основоположником глобального прогнозирования с ис-пользованием математических методов и компьютерного моделиро-вания считается Дж.Форрестор, который в 1971 г. создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить рост указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине XXI века.

Авторы книги «За пределами» предложили три глобальные про-граммы, с помощью которых человечество сможет, по их мнению, предотвратить грядущую катастрофу. Первая предусматривала сокраще-ние в XXI веке численности населения Земли на протяжении жизни трех поколений до 1 миллиарда человек, предусмотрев для разных стран свои квоты. Согласно второй программе страны «третьего мира» не должны развивать у себя промышленность по типу западных держав, а обязаны ориентироваться на «зеленые» технологии, которые позволят прокормить население. Программой предусматривалось повсеместно з