Или www.radarsgm.ru/narodovlastie/Orlov_O-ozdorovlenii-gosudarstva_31-july-1999g_-RTF-_.rtf

СаноГенное Мышление (СГМ) — это исцеляющее размысливание негативных эмоций

Вся информация о СГМ и Ю.М. Орлове: www.radarsgm.ru www.radarsgm.ru/narodovlastie.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Источник: www.radarsgm.ru/narodovlastie/Orlov_O-ozdorovlenii-gosudarstva_31-july-1999g_-DOC-_.doc

Или www.radarsgm.ru/narodovlastie/Orlov_O-ozdorovlenii-gosudarstva_31-july-1999g_-RTF-_.rtf

 

 

Ю.М. Орлов «ОБ ОЗДОРОВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА» /открыть статью на весь экран/

/31 июля 1999 года/

 

Государство, как и любой коллектив, семья или иное общественное образование может испытывать стресс, напряжение и соответственно быть здоровым или больным. Наше государство явно больно и важно наметить пути его оздоровления.

Политики предлагают различные рецепты. Что ни партия, новый рецепт, к сожалению поразительно похожий на те, которые уже применяли к нашему государству, но оно от этого не может и по сей день оправиться.

Экономисты вроде Явлинского тоже делают вид, что предлагают рецепт, но из интервью по телевидению невозможно понять, в чём он состоит. Говорит, что он знает, как это надо делать. Главное доверьтесь нам.

Во всём этом хоре исцелителей не слышно голоса психолога. Я сегодня хочу издать свою ноту для этого нестройного хора исцелителей государства. Для ясности проблемы я упрощу ситуацию и использую образ, который легко представить простому человеку, не умудрённому тонкостями политики, и пусть он судит, подходит этот очередной рецепт или нет.

Представьте на минуту, что совершилось преступление, захватывающее чувства людей и от справедливого и разумного решения суда присяжных зависит многое. Обыкновенно, человеку кажется, что чем больше людей, тем больше и ума и совести, хотя психологи думают обратное.

Итак. Решили увеличить число присяжных, вместо 12 человек скажем 450 присяжных, думая, что это учреждение станет на 380 процентов умнее.

Так как дело важное, то для подбора присяжных, вместо жеребьёвки решили провести выборы. Так вроде надёжнее: избрать лучших. А жеребьёвка — дело случайное. Ведь важное дело, согласно обывательской философии не может быть пущено на самотек жеребьёвки. Ведь жеребьёвка — это занятие суеверных людей. Пусть этим занимаются обычные суды присяжных, а здесь решается судьба государства!

После короткой избирательной кампании, где схлестнулись различные течения и партии, имеющие своё понимание дела, был скомплектован состав присяжных: 450 человек, которому доверились избиратели.

Представьте, присяжные ещё до присяги сразу же образовали блоки, фракции, объединённые на основе различных вариантов вердикта по делу, которое, обратите внимание, ещё не рассматривалось. Каждый из них имел свою концепцию дела и решения до его рассмотрения. Этих людей невозможно обвинить в наличии обыкновенного для приличного человека качества: не судить о деле пока оно не исследовано.

На первом же собрании присяжные отказались рассматривать дело, так как считали, что оно затянется. Они настояли на том, чтобы работать по делу целых два года. Потом установили себе оклады, привилегии, помощников и иммунитет.

Присяжные, оказывается, ещё ДО СЛУШАНИЯ дела имели своё суждение и хотели выразить его и настояли на том, чтобы регламент ведения дела позволял им не только задавать вопросы экспертам, но и выступать по существу дела за и против определённого решения.

Так как члены этого собрания были заинтересованы в доказательстве своего решения, поскольку они дали слово избирателям, что это решение будут проводить в жизнь (решение, которое сложилось до слушания дела), им показалось, судья будет этому только мешать и решили отказаться от судьи и из своей среды решили выбрать председателя собрания присяжных, сговорившись так, чтобы уравновесить интересы большинства уже сложившихся фракций. Они были убеждены в том, что истина может быть достигнута путем вербовки сторонников.

Потом присяжные отказались также и от профессионального защитника и обвинителя, взяв эти функции на себя, полагая, что они достаточно компетентны, так как смогли выдержать избирательную кампанию.

Потом поразмыслили и решили отменить ПРИСЯГУ и стали себя называть депутатами, а не присяжными. Вместо присяги создали комитет по этике, где так же большинством голосов будут судить морально или неморально некоторое поведение депутата.

Теперь зададимся двумя вопросами:

Вопрос 1: Может ли это учреждение объективно, по совести и правомерно разобрать дело и принять правосудное решение?

Ответ очевиден: НЕТ.

 

Вопрос 2: Какой народ и какая Конституция, а также какое воспалённое воображение, тронутое шизофренией, может допустить создание такого социального Монстра?

Ответы также очевидны: Это — так называемые цивилизованные народы. Такой монстр уже есть — это Государственная Дума России и Парламенты стран представительной демократии. Конституция России и конституции США, Франции, Италии. Англия сделала то же и без конституции, по традиции, так как это было выгодно английским аристократам и третьему сословию.

Воображение и мышление философов, начиная с Гоббса и кончая современными теоретиками философии государства и права доказывают, что такое учреждение — наилучшее достижение государственного развития и гениев государственного дела.

 

Вопрос 3: Каким образом можно убить этого Монстра?

Ответ тоже очевиден: ВОССТАНОВИТЬ ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ, то есть укомплектовать состав присяжных просто и разумно, как это делалось со времён античности: путём жеребьёвки, на короткий срок, не более трёх месяцев, только для рассмотрения данного дела или группы дел, не давать им привилегий и иммунитета; это — быстро и дёшево; это не развращает народы; греки даже предлагали им выполнять эти обязанности за свой счёт.

 

Создать разумный регламент работы этого учреждения,

1. чтобы присяжные не подменяли профессионалов, доказывающих ЗА и ПРОТИВ определённого решения, только слушали прения сторон, не вступали в дискуссии. Ведь хорошо известно, что человек, вступающий в спор, глупеет на глазах, ибо видит истину только с одной стороны и ему доверять её нельзя. Это было известно со времён античности. В споре никогда не рождается истина, а рождается только драка.

2. чтобы присягнули судить по совести и собственному разумению, не имели предвзятого мнения, которое сложилось до рассмотрения дела по существу и не имели особых интересов в результатах решения дела, за исключением разве интереса правосообразности. Следовательно, представителей партий туда нельзя допускать, туда, где вырабатывается решение. Там должны быть нейтральные простые люди.

 

Сделать это — обеспечить возрождение прямого непосредственного подлинного народовластия, опирающегося на современные технологии информатизации.

О том, как убить этого Монстра, и даётся рецепт. Чтобы не причислили меня к утопистам или к обитателям домов, где держат спасителей мира, даю несколько кратких пояснений.

Для начала — нужно понять, что современная представительная демократия со своими партиями, избирательными кампаниями, парламентаризмом полностью изжила себя, что не нуждается в особых доказательствах. Достаточно сказанного выше. Люди практически её отвергают, эту представительную демократию, так как в неё не верят; они просто не голосуют. Не только в России, но и во всём мире.

Эта представительная демократия сделала возможным такое явление как Фашизм, который собирает голоса, апеллируя к самым низменным инстинктам человека, разрушению и различению людей по национальному признаку, чего не было до появления представительной демократии. Фашизм явный в сочетании с вождизмом, фашизм демократический, различающий людей по национальному признаку на государственном уровне, стал возможен только в последнее столетие — время господства представительной демократии.

Представительная демократия как никакая форма правления обеспечивает превращение денег во власть и власть в деньги (лоббизм), что создаёт глобальный экологический кризис и который ставит землю на грань катастрофы.

Это обеспечивает развращение народов, реанимацию и легитимизацию самых диких предрассудков, которые разрушали души народов, непрерывные мятежи, мировые войны и многое другое стали возможными с появлением представительной демократии. Раньше до появления этой формы правления мировых войн не было.

 

Где выход?

Представительная демократия должна быть заменена прямым народовластием: состав законодательного собрания комплектуется по жребию из граждан, на короткий, не более трёх месяцев срок. Это в сто раз дешевле, устраняет мерзость выборов, фракционную деятельность и борьбу блоков, пресекает превращение государства в орудие реализации интересов малочисленной части населения (10%) в ущерб её другой части (90%), устраняет отчуждение суверена от его подлинного носителя — отдельного гражданина, а не народа в целом, делает невозможным подкуп законодательного органа и законодателей.

Россия — единственная страна, которая находится в таком состоянии и на такой фазе развития, когда она сможет реализовать идеи прямого народовластия. Кроме того, она даст всему миру главную идею XXI века: идею ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ.

Прямое народовластие — это государственное выражение идеи СОБОРНОСТИ, которая жила в земских соборах, появившихся после Смутного времени. Сегодня мы изживаем своё смутное время и пора вернуться к великому опыту российских народов, которые Соборностью земских соборов сумели собрать воедино российскую землю. Россия в состоянии это сделать, и вот почему.

 

Все прямые демократии, возникавшие в истории, греки и другие, могли создать только демократические города-полисы. Рост государства, в силу несовершенства технологии информатизации, всегда приводил к устранению демократии и замены её деспотизмом.

На территории России было единственное, уникальное в истории БОЛЬШОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ, которое охватывало пространство больше Московского государства. Новгород. Это государство нанимало князей для управления. Оно впервые в истории ввело двойное гражданство. Это государство погибло в конкуренции с Московским царём не по причине слабости, а по причине захвата власти в этом государстве чужим финансовым капиталом.

Традиции прямого народовластия в архетипе наших народов сохранились, несмотря на все усилия единовластия искоренить их.

Прямое народовластие в настоящее время существует в суде присяжных. Задача состоит в том, чтобы распространить его и на формы местного самоуправления. Этому не препятствуют ни конституция, ни Указы Президента.

Местное самоуправление может организовываться в любых формах. Поэтому городскую думу можно комплектовать компьютерной жеребьёвкой на короткий срок — 3 месяца. Это предполагает составление Устава города и Положения о выборах, а также Регламента работы органа власти с учётом принципов прямого народовластия.

Опыт прямого народовластия, распространяясь в сознании и опыте народа, неминуемо придёт к использованию жребия как средства комплектования источника государственной власти. Мы забыли о том, что на земские соборы по квоте разрядного приказа посылались представители сословий, выбранные по жребию.

Сейчас сословия отменены, и дело будет проще. Жеребьёвка приведёт к полной реорганизации государственной власти, сделает эту власть работоспособной и нравственной. Жеребьёвка в наше время лежит в основе принятия решений в науке (статистические критерии). Современная технология информатизации может это обеспечить на любом уровне.

Прямое народовластие уничтожит социального Монстра, именуемого представительной демократией. Если мы этого не сделаем, этот Монстр уничтожит человечество.

XXI век — век прямого народовластия.

 

Возможность узурпации власти в России в октябре 1917 года состояла не сколько в сплоченности и энергии большевиков, жаждавших власти, сколько в слабости представительной демократии, которая уже к XX веку стала обнаруживать свои пороки, которые проявлялись в работе Земства, в работе четырёх государственных дум и в ведении войны с Германией.

Эти пороки проявлялись в том, что народ не доверял своим представителям, так как избирательная система уже в то время позволяла партиям управлять выборами.

Россия не имела опыт представительной демократии, а имела опыт только прямого народовластия. В Земских соборах делегаты подбирались для решения конкретной проблемы, например, избирать царя, но не для постоянной парламентской деятельности.

В Думах же образовались фракции, которые парализовали работу думы. Поэтому когда большевики разогнали учредительное собрание, это не встретило массового сопротивления. В результате мы получили тоталитарную систему, порождённую представительной демократией.

Сегодня сходная ситуация: обнаруживаются пороки представительной демократии. Проект закона переносит модели центральной демократии на места. Предполагается, что территориальные общины будут управляться аналогично всему государству. Эта модель опасна, так как пороки центральной власти будут усиливаться на местах.

Если сегодня подкуп, насилие, кровавые разборки партий и убийство депутатов, обман, происходит "где-то далеко", то с введением закона о местном самоуправлении всё это будет происходить рядом и с Вами. Чиновник и мафия изготовились к прыжку для захвата власти на местах.

Этому можно противопоставить только прямое народовластие, основанное на принципе участия во власти каждого члена общины по очереди, определяемому жребием. Это уничтожает вакханалию выборов, борьбу партий и возможность захвата местной власти с помощью избирательной машины.

Прямое народовластие предполагает существование самостоятельных самоуправляемых территориальных общин, первой основы государства, каждая из которых обладает полнотой власти и осуществляет самоуправление. Создание территориальных общин — построение власти снизу. Построение государства снизу.

 

Видео с YouTube (фрагмент про прямое народовластие, т.е. 12й фрагмент из лекции «О комплексе неполноценности», 1997 года)