Допрос свидетеля Волкова Валентина Геннадьевича

Свидетелю разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка.

 

На вопрос председательствующего:

- Знаком ли вам подсудимый? В каких отношениях находитесь?

 

Свидетель Волков В.Г.

- Абрамова знаю, поддерживаю с ним товарищеские отношения, так как вместе рыбачили, и Абрамов помогал мне с ремонтом транспорта.

 

Председательствующий:

- Прошу сторону защиты задавать вопросы свидетелю.

 

На вопрос защитника Максимовой Ю.А.:

- Участвовали ли вы в качестве понятого при осмотре автосервиса Абрамова 9 декабря 2004 года? Если да, то расскажите, как происходил осмотр?

 

Свидетель Волков В.Г.:

- Да, участвовал. В один из дней декабря 2004 года я вечером вышел погулять, увидел свет в автосервисе Абрамова и подошел. Увидел, что стоит машина ГАИ. Абрамов мне сказал что-то типа того, что он пострелял, точно не помню. Затем приехали машины милиции, прокуратуры, меня пригласили в качестве понятого. Справа от мастерской, на перекладине лежала мелкокалиберная винтовка, марку и год выпуска он не видел, нам ее не показывали близко. Винтовку видел с расстояния 1-1,5 метра. Вместе с понятым Голосовым был при осмотре винтовки, которая была не заряжена. Осмотр заключался в том, что нам показали винтовку с обрезанным стволом и все, ни марку, ни особые приметы нам не показывали. При мне винтовку не изымали, не опечатывали, на упаковке я не расписывался. Протокол осмотра места происшествия подписывал спустя несколько дней, читал его, был согласен. Так как в протоколе было описано место, где был осмотр, и так как винтовку видел своими глазами, то посчитал, что этого достаточно, в подробности протокола не вникал. В протоколе записана марка винтовки, год выпуска, модель, но это все при осмотре я не видел. Но не придал этому значения, так как впервые был понятым, а мои права мне следователь не разъяснил перед осмотром, поэтому замечаний к протоколу у меня не бьшо. При осмотре был второй понятой - Голосов.

Допрос свидетеля Голосова Георгия Алексеевича.

Свидетелю разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка.

 

На вопрос председательствующего:

- Знаком ли вам подсудимый? В каких отношениях находитесь?

 

Свидетель Голосов Г.А.:

- С подсудимым знаком поверхностно, поскольку проживаю с ним в одном районе города и ранее его видел. Дружеских отношений не поддерживаем, неприязни также нет.

 

На вопрос защитника Максимовой Ю.А.:

- Участвовали ли вы в качестве понятого при осмотре автосервиса Абрамова 9 декабря 2004 года? Если да, то расскажите, как происходил осмотр?

 

Свидетель Голосов Г.А.:

- Да, участвовал. 09.12.2004 г. я пошел в магазин, у автосервиса Абрамова стояла милицейская машина. Меня попросили быть понятым, я согласился. Меня подвели к сараю и показали на перекладину, где лежала винтовка. Винтовку сняли с перекладины, показали, что в ней нет пули. Больше ничего не показывали, ни марку, ни модель, ни год выпуска. Территорию автосервиса при мне тоже не составляли. Не помню, упаковывали ли винтовку, но разговор о мешке был, мешок полиэтиленовый приносили. Был на осмотре не более 10 минут. Протокол подписывал спустя несколько дней. С Волковым стояли рядом, когда нам показывали винтовку. Протокол я читал, но так как в общем было записано правильно, то есть место, время, факт, что винтовка лежала на перекладине, то был согласен с протоколом, замечаний не вносил. Права мне следователь перед тем, как показать винтовку, не разъяснял.

 

Прокурор Моисеев А.В.:

Ходатайство.

 

Прошу допросить в качестве свидетелей явившихся в судебное заседание сотрудников милиции Плотникова Э.Л., Лугина В.Г., Самшитова И.Т., Огнева П.Т. и Попова И.А. по факту производства осмотров, а также Сомова К.Л. по факту показаний Абрамова, данных им в кабинете сотрудников милиции на следующий день после его задержания.

 

Потерпевшие:

- Поддерживаем ходатайство обвинителя.

 

Защитник, подсудимый:

- Возражаем. Нет необходимости.

 

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Поскольку свидетели явились в судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ допросить свидетелей Плотникова Э.Л., Лугина В.Г., Самшитова И.Т., Огнева П.Т., Попова И.А., Сомова К.Л.