Диалектика взаимоотношений человека и природы в процессе развития производительных сил

В последние десятилетия возрастает внимание мировой науки к исследованию вопросов взаимодействия общества и природной среды, экономики и экологии. Это закономерно, поскольку на пороге третьего тысячелетия одной из приоритетных глобальных проблем человечества стала экологическая – проблема сохранения природной среды и жизни на Земле.

В.И. Вернадский отмечал, что с увеличением масштабов и интенсивности деятельности человечество, взятое в целом, превратилось в мощную геологическую силу. Это обусловило переход биосферы в качественно новое состояние. Уже сегодня истреблено 2/3 лесов планеты; в атмосферу ежегодно выбрасывается более 200 млн. т оксида углерода, около 146 млн. т диоксида серы, 53 млн. т оксидов азота и т.д. Около 700 млн. га некогда продуктивных земель нарушено эрозией (при всей площади возделываемых земель, равной 1400 млн. га). В результате разрушения среды обитания живых организмов утрачено былое биологическое разнообразие планеты (табл.3.1). Очевиден тот факт, что природные ресурсы и восстановительные способности живой природы отнюдь не безграничны.

Таблица 3.1

 

Утрата видового разнообразия планеты за последние 400 лет*

 

Живые организмы	Исчезло видов	Под угрозой исчезновения (видов)
Высшие растения		18 699
Рыбы
Амфибии
Рептилии		1 355
Птицы
Млекопитающие

 

* Источник: Глазачев С.Н., Когай Е.А. Экологическая культура и образование: очерки социальной экологии. М., 1999.

Вся история человечества – это история экономического роста и последовательного разрушения биосферы. Только в эпоху палеолита человек не нарушал естественные экосистемы, поскольку образ его жизни (собирательство, охота, рыболовство) был подобен образу существования родственных ему животных. Дальнейшее развитие цивилизации привело к созданию современной искусственной, техногенной среды обитания человека, истощению и загрязнению природной среды. XX в. оказался эпохой особенно разительных экономических и экологических изменений. Подсчитано, что незатронутой человеческой деятельностью осталось около трети территории нашей планеты. За прошедшее столетие в экосистеме Земли возникла и в сотни раз выросла глобальная хозяйственная подсистема. Как видно из табл. 3.2, в уходящем столетии ускоренными темпами шло последовательное расширение хозяйственной подсистемы за счет вытеснения природных систем.

 

Таблица 3.2

 

Изменения глобальной хозяйственной подсистемы и экосистемы планеты*

 

Показатели	Начало XX в	Конец XX в
Валовой мировой продукт, млрд. дол. США		20 000
Мощность мирового хозяйства, ТВт
Численность населения, млрд. чел.	≈1
Потребление пресной воды, км3		4 000
Потребление чистой первичной продукции биоты,%
Площадь залесенных территорий**, млн. км2	57,49	50,07
Рост площади пустынь, млн. га	-	+156
Сокращение числа видов, %	-	-20
% Площадь, нарушенная хозяйственной деятельностью на суше (без учета площади Антарктиды), %

 

* Источник: Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать / Под ред. В.И.Данилова-Данильяна.М., 1997.

** По даннымИнститута мировых ресурсов, из 7,5 млн. км² исчезнувших лесов 2 млн. км² приходится на два последних десятилетия.

 

Проблема взаимоотношений природы и человека весьма многогранна и имеет разносторонние аспекты: философские, социальные, юридические, политические, экономические и др. Многих ученых в различные исторические эпохи интересовали закономерности развития этих взаимодействий, влияние природной среды на самого человека, производительные силы, развитие цивилизации.

Влияние природного фактора на становление общества, на человека в старину часто рассматривали упрощенно, механистически. Так, древнегреческий ученый-материалист, реформатор античной медицины Гиппократ полагал, что природная (географическая) среда непосредственно влияет на особенности организма и характер человека, его поведение. По мнению ученого, в условиях мягкого климата "люди не могут быть энергичными и жизнеспособными, не могут выдержать напряженного труда и усилий... Если азиаты робки, отличаются отсутствием мужества, мало воинственны и обладают более кротким характером, чем европейцы, то главную причину этого следует искать в характере климата". Как известно, история не подтвердила таких оценок особенностей народов и их прямой зависимости от природно-климатических условий жизнедеятельности.

В действительности природные факторы по-разному влияют на общественное развитие на различных его этапах, в зависимо­сти от уровня производительных сил. Гегель говорил, что моря и реки сближают людей, а горы их разделяют. Но, как правильно подчеркивал Г.В. Плеханов, моря сближают людей на более высоких стадиях развития производительных сил, а в древности они напротив препятствовали сношениям между разделенными ими племенами. И трудно не согласиться с К. Марксом в том, что географическая среда влияет на человека опосредованно, через производственные отношения, возникающие на основе имеющихся производительных сил, одним из условий развития которых являются свойства этой среды.

Следует отметить, что взаимосвязь развития производства и природной среды непрямая и диалектически противоречивая. С одной стороны, богатые природные ресурсы, доступность и относительная легкость их освоения могут способствовать быстрому росту производства материальных благ (пример – США), с другой – не стимулируют собственную активность человека, не делают развитие его естественной необходимостью (многие страны Африки, Латинской Америки). Скудные природные ресурсы, загрязненная окружающая среда воздействуют на развитие производительных сил общества аналогичным образом: могут способствовать совершенствованию техники и технологии, вовлечению в хозяйственный оборот бедных и новых ресурсов, давая таким образом дополнительный толчок подъему производительных сил, дальнейшему развитию производства (как это случилось в Японии, многих странах Европы); а могут и препятствовать нормальному функционированию производительных сил (здесь в качестве примера может служить и наша страна).

Это диалектическое противоречие может усиливаться тем обстоятельством, что состояние окружающей среды, деградируя в результате антропогенного воздействия, сказывается на темпах экономического развития и эффективности производства. Разрушение же производительных сил в свою очередь приводит к нарастанию экологической напряженности. Это характерно для нашего переходного этапа развития общества, усугубленного общим экономическим кризисом, когда возникла серьезная опасность ухудшения экологической ситуации.

В развитии взаимоотношений общества и природы существуют определенные закономерности.

В истории человечества можно выделить несколько качественно своеобразных этапов взаимодействия природы и общества в зависимости от уровня развития материального производства, и, прежде всего средств труда. Раскрыть диалектику этих взаимодействий – значит показать их внутренние противоречия, характеризующие особое положение человека в природе: с одной стороны, человек является природным, биологическим существом, с другой – социальным, посредством своей производственной деятельности, противопоставляющим себя остальной природе. Вместе с тем человек как биологическое существо не может жить без непрерывного обмена веществ с окружающей средой в процессе жизнедеятельности, поэтому, являясь частью природы, человечество обязано развивать свою производственную деятельность, согласуясь с законами природы.

Общая продолжительность времени, в течение которого осуществляются эти взаимодействия, не менее 3,5 млн. лет. Именно таков возраст находок костей древнейших людей (архантропов), а также следов их жизнедеятельности – первых каменных орудий в Восточной Африке. Несколько моложе (от 1 млн. до 250 тыс. лет) возраст ископаемых останков архантропов в других районах мира – на о. Ява (питекантропов), в Китае (синантропов) и др.

На первых порах определяющую роль в этих взаимоотношениях играл природный фактор, поскольку вся жизнь людей зависела от особенностей природной среды. Люди жили собирательством, охотой, рыболовством и не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на природу. Совершенствуясь умственно и физически, древнейший человек все более видоизменял свои взаимоотношения с природой, однако человечеству потребовалось очень длительное время – сотни тысяч лет – для возникновения первой социальной организации общества – первобытнообщинного строя – и формирования человека современного типа – неоантропа. Первый этап в истории взаимоотношений человека с природой, названный учеными древнекаменным веком, или палеолитом, длился более 3 млн. лет.

Второй этап — новокаменный век (неолит), наступление которого условно датируют временем около 10 тыс. лет назад, знаменуется появлением земледелия и скотоводства, переходом от присваивающих форм хозяйства, свойственных палеолиту, к производящей экономике. В этом переходе природный фактор играл важную роль: ухудшились природные условия, снизилась продуктивность охоты – важнейшего источника пищи человека. Развитие производственной деятельности усилило степень воздействия людей на природу. В этот период начали интенсивно вырубать леса, строить различные ирригационные сооружения, каналы и т.п. Появились населенные пункты, а затем и города – центры торговли и мануфактуры. Естественные ландшафты стали приобретать совершенно новые черты. Однако еще в течение многих тысячелетий главной формой взаимодействия общества с природой оставалась сельскохозяйственная деятельность, зависящая от особенностей природной среды.

Третий этап данной периодизации связывают с промышленным переворотом на рубеже XVIII—XIX вв., ознаменовавшим переход от ремесленного производства к промышленному, от малопроизводительного ручного труда – к машинному. Это позволило человечеству создать грандиозные производительные силы. И если изменения в природе, вызванные хозяйственной деятельностью людей, прежде носили, как правило, локальный характер, то промышленная революция привела к резкому ускорению темпов роста индустриального производства, вовлечению в хозяйственный оборот новых источников сырья и энергии, значительному усилению воздействия общества на природу. Промышленное производство увеличило возможности как преобразования окружающей среды в интересах человека, так и нарушения экологического баланса. Отношения между обществом и природой во многих странах мира, особенно в крупных индустриальных районах, стали приобретать критический характер.

Эти тенденции неизмеримо усилились с наступлением во второй половине XX в. эпохи научно-технической революции (Н Т Р), охватившей все сферы жизни человека и все регионы мира. НТР ознаменовалась появлением принципиально новых способов получения сырья и энергии, средств производства, выпуском новой продукции с самыми разнообразными технико-экономическими и физико-химическими свойствами. Подъем науки и техники в ряде случаев привел к неоправданной расточительности при эксплуатации природных ресурсов и, как следствие, – к сокращению пахотных земель и ухудшению их качественных характеристик, истощению некогда богатейших залежей угля, нефти, газа, уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, Растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Дальнейшее неконтролируемое, неуправляемое развитие такой деятельности людей таит в себе опасность глобальной экологической катастрофы. Поэтому на смену стихийному естественноисторическому процессу взаимодействия природы и общества должна прийти сознательная и планомерная его организация, которая позволит реализовать на практике идею В.И. Вернадского о ноосфере.

Особую остроту проблема взаимодействия природы и общества приобрела на современном этапе, который характеризуется переходом от индустриальной к постиндустриальной фазе развития в общемировом масштабе и от жестко централизованной к рыночной экономике – в Беларуси и других странах СНГ и бывшего социалистического лагеря. Экологически негативные явления, связанные с истощением природных ресурсов и загрязнением окружающей среды, в той или иной степени проявились во всем мире. Но если в странах с развитой экономикой решение этой проблемы связано в основном с ограниченностью естественнойсырьевой базы и поиском путей интенсификации природопользования, то у нас наиболее остро стоит вопрос создания действенного хозяйственного механизма, способствующего снижению антропогенного воздействия на окружающую среду, осложненного последствиями аварии на ЧАЭС, а также воспитанию бережного отношения к богатствам природы.