Результаты сравнительной рейтинговой оценки

№ пред­-	Показатель
приятия								Сумма	Рейтинг
	0,666	0,810	1,252	0,612	0,603	1,300	0,334	5,577	V
	0,462		0,765	0,880	0,842	0,887	0,883	5,719	IV
		0,562	0,960	1,200	0,779	0,698	0,816	7,015	II
	1,182	0,722	0,591	1,067	1,800	1,068	1,174	7,604	I
	0,356	0,490	0,891	0,564	0,319	0,776		3,396	VI
	0,666	0,640	1,500	0,391	0,551	1,197	1,600	6,545	III

Достоинством данной методики является комплексный подход к оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, возможность сравнения результатов их работы между собой по на­илучшим достигнутым показателям и с эталоном.

3) Мультипликативный дискриминантный анализ широко исполь­зуется в странах с развитой рыночной экономикой для разработки многофакторных моделей финансовой устойчивости.

Этот метод был предложен в 1968 г. американским экономис­том Э. Альтманом для построения индекса кредитоспособности и позволяет разделить предприятия на подверженные риску банк­ротства и находящиеся в устойчивом финансовом состоянии.

Ин­декс Альтмана представляет собой функцию пяти показателей, ха­рактеризующих экономический потенциал и результаты работы предприятий за определенный период. При разработке модели были обследованы 66 предприятий, половина из которых обанк­ротилась, а половина работала успешно в 1946—1965 гг.

Индекс кредитоспособности Альтмана имеет следующий вид:

Z= 3,3 • К,Ч 1,0 • К₂ + 0,6 • К₃ + 1,4 • К₄ + 1,2 • К₅,

 

где К1 = Прибыль до выплаты процентов, налогов / Всего активов

К₂ = Выручка от реализации / Всего активов

К₃ = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал

К₄ = Реинвестированная прибыль / Всего активов

К₅ = Собственные оборотные средства / Всего активов

Критическое значение индекса рассчитывалось по данным статистической выборки и составило 2,675. С этой величиной со­поставляется расчетное значение для конкретного предприятия. При значении меньше чем 2,675, можно говорить о высокой веро­ятности банкротства и наоборот.

Известны и другие аналогичные модели, например, четырех-факторные модели британских ученых Таффлера и Тишоу, Лиса.

Недостатком факторных моделей является то, что они постро­ены на базе изучения развития предприятий в конкретный исто­рический период в определенной социально-экономической об­становке данной страны. Поэтому они не могут быть слепо скопи­рованы и применены к диагностике вероятности банкротства предприятий в любой стране в любой период. Однако данные под­ходы могут использоваться для разработки собственных моделей.

 

4) Расчет показателя Аргенти (А-счет).

Изучение деятельности предприятия начинается с предполо­жений, что: а) идет процесс, ведущий к банкротству, б) процесс этот для своего завершения требует нескольких лет, в) процесс мо­жет быть разделен на три стадии.

Накопление недостатков. Компании, идущие к кризису, года­ми демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до наступ­ления банкротства.

Совершение ошибок. Вследствие накопления недостатков ком­пания может совершить ошибки, приводящие к банкротству (при­нимается, что компании, не имеющие недостатков, не совершают таких ошибок).

Проявление симптомов кризиса. Совершенные компанией ошибки начинают проявляться в симптомах приближающегося кризиса: ухудшение показателей (скрываемое при помощи «твор­ческого» учета), нехватка денежных средств для расчетов и обеспе­чения текущей деятельности. Эти симптомы проявляются в по­следние два или три года процесса, ведущего к банкротству, кото­рый часто растягивается на срок до десяти лет.

При расчете А-счета конкретной компании (табл. 5.5) необхо­димо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 — промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору на каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель — А-счет.

 

 

Расчет показателя Аргенти

Критерии оценки	Выставляемый аналитиком балл	Балл согласно Аргенти
Недостатки
Директор-автократ
Председатель совета директоров является также и исполнительным директором
Пассивность совета директоров
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)
Слабый финансовый директор
Недостаток профессиональных менеджеров сред­него и нижнего звена (вне совета директоров)
Недостатки системы учета, отсутствие бюджетного контроля
Отсутствие прогноза денежных потоков
Отсутствие системы управленческого учета затрат
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов органи­зации труда и т.д.)
Максимально возможная сумма баллов
«Проходной балл»
Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)
Максимально возможная сумма баллов
«Проходной балл»
Если сумма баллов больше или равна 25, компания подвергается серьезному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей
Использование «творческого» бухгалтерского учета
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудше­ние качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)
Явные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)
Максимально возможная сумма баллов
Максимально возможное значение А-счета
«Проходной балл»
Большинство успешных компаний		5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения		35-70

 

Если набранная сумма баллов более 25, считается, что компа­ния может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше величина А-счета, тем скорее это может произойти.

К основным достоинствам подхода к диагностике вероятности банкротства, использующего расчет интегрального показателя финансовой устойчивости, относится разработанность математиче­ского аппарата, относительная простота расчета показателя на ба­зе существующих моделей и возможность сопоставления результа­тов финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Общие недостатки подхода, использующего интегральный по­казатель, состоят в том, что такой измеритель нивелирует резуль­таты деятельности, что не всегда целесообразно. Часто возникает необходимость проведения более подробного анализа работы предприятия.

В связи с этим выделяется второй подход к диагностике веро­ятности банкротства, основанный на использовании системы формализованных и неформализованных критериев.