Сознание как философская проблема

Проблема сознания является одной из самых сложных проблем, встававших когда-либо перед человечеством. Мыслители и ученые разных исторических эпох пытались разгадать тайну сознания, определить сущность и возможности его познания, объяснить, каким образом осуществляется связь человека с внешним миром и с самим собой. Философия рассматривает сознание, прежде всего с точки зрения его онтологического статуса. Онтология как учение о бытии не может выводить проблему сознания за свои рамки, ибо бытие, как уже отмечалось выше, представляя собой, единство формы и способов существования, включает в себя и материю, и сознание. Определяя место сознания в структуре бытия, материалисты связывают сознание с функцией высшей формы организации материи (мозга). Идеалисты истолковывают сознание как сущность бытия, как нечто, не зависящее от природного и социального бытия и созидающее его. Поиск оснований существования сознания прошел длинный путь. В истории философской мысли, начиная с античности, сложилась традиция рассматривать всю деятельность человека по восприятию мира как производную души. При этом до Аристотеля душа трактовалась как нечто внешнее по отношению к телу, независимо от понимания ее природы - вещественной (античные атомисты) или нематериальной (Пифагор, Сократ, Платон). Аристотель же пришел к выводу, что душа является формой живого органического тела, а не самостоятельной сущностью. Душа суть тела, причина и цель всех его действий. Действует не душа, а соответствующее одушевленное тело; переживает не душа, а целостный организм. Согласно Аристотелю, сказать, что душа гневается, равносильно утверждению, что душа занимается ткачеством или постройкой дома. Душа "движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью". С незначительными изменениями учение Аристотеля о душе господствовало вплоть до XVII в.
Благодаря прогрессу естественных наук в XVII веке началась новая эпоха в развитии философского знания, ориентированного на механику. Р. Декарт причины всех движений усматривал в мышечном движении, которое осуществляется посредством нервов, и поэтому обращение к душе как движущей силе он считал излишним. Он возвел душу в степень субстанции, которая существует наряду с материальной
субстанцией, и трактовал духовную субстанцию как субъект познания, хотения, воображения, ощущения и т.п., обозначив эти свойства общим понятием мышления, или сознания.
Учение о двух абсолютно противоположных субстанциях породило психофизическую проблему, т.е. проблему соотношения духовных и физических явлений. Сам Декарт, пытаясь объяснить, как возможно сосуществование в целостном человеке независимых друг от друга души и тела, решал данную проблему с позиций психофизического взаимодействия и даже определил центр, в котором душевная субстанция связывается с телесной субстанцией. Он поместил душу в очень маленькой шишковидной железе, находящейся в центральной части головного мозга.
Картезианской идее взаимодействия души и тела был противопоставлен психофизический параллелизм. В философии и науке психофизическая проблема решалась не только с дуалистических позиций, предлагались различные модели редукционизма духовного к физическому. Например, качественное отличие сознания от физических явлений отрицалось вульгарными материалистами Л. Бюхнером, О. Фогтом и М. Молешоттом. По их мнению, сознание принципиально не может быть отличимо от материи, от тех процессов в нашем мозгу, с которыми имеет дело физиолог. Чтобы составить себе точное понятие об отправлениях, результатом которых является мысль, следует, как писал Фогт, рассмотреть головной мозг в качестве определенного органа, предназначенного для ее производства, подобно тому, как желудок и кишки совершают пищеварение, а печень вырабатывает желчь.
Диалектический материализм решает психофизическую проблему, исходя из экспериментальных данных разных наук, которые свидетельствуют о том, что мозг человека с его сложными биохимическими, физиологическими, нервными процессами является Материальным субстратом сознания. При этом диалектический материализм не приписывает сознанию физические характеристики мозговых процессов. Рассматривая психические явления как качественно особую реальность, он утверждает, что психическое и физиологическое тесно взаимосвязаны между собой и взаимообусловливают поведение человека.
Большой вклад в понимание того, как связана работа мозга человека с психическими явлениями внесли русские физиологи И.М.Сеченов и И.П. Павлов. Они раскрыли рефлекторную природу психических процессов.

Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать, хранить и воспроизводить их, вновь обеспечивать регуляцию и ценностные ориентации людей, общаться и обмениваться опытом и передавать его от одного поколения к другому. Сознание интегрирует творческие возможности человека, реализуемые во всех видах его жизнедеятельности (поиск способов существования и свободного развития личности, производство новых знаний, создание произведений искусства, вся культуротворческая работа, прогнозирование будущего, принятие решений и др.). Свойства сознательного, рационального поведения человека определяют отличие его образа жизни от образа жизни остальных живых существ.

Сознание — сложное системное образование, совокупность весьма разнородных идеальных процессов — мыслительных, чувственных (ощущения, восприятия, представления), эмоциональных, волевых и мнемических (процессы памяти), а также процессов воображения, интуиции, воспоминания, — достигается за счет таких качеств, как его связность и согласованность. Эти значения сознания выражают структурные отношения его внутреннего мира, позволяют изучать каждый тип структур и процессов в отдельности и взаимодействии.

Многообразие отдельных состояний сознания образует еще одну группу его значений. Они проявляются в состояниях сомнения, убеждения, веры (уверенности), страха, подавленности, вины, радости, возбуждения, желания и многих других. Подобные состояния сознания часто обнаруживают смысловые оттенки, порождаемые бессознательными, неосознаваемыми или телесными факторами. Вот почему широко распространены значения направленности сознания — «сознание на… (на что то, на кого-то)», «сознание о… (о чем-нибудь, о ком-либо)». Признаки направленности сознания указывают на его предметы, цели, содержание, средства, формы, условия и т. п. Другими словами, сознание всегда есть осознание бытия в любых его проявлениях. При этом следует различать направленность сознания «вовне» и «вовнутрь». Сознание может быть ориентировано как на внешний мир бытия человека, так и на его внутренний мир. В последнем случае направленность сознания фиксируется в актах интроспекции (самонаблюдения): самосознания, самоанализа, саморефлексии, самооценки, саморегуляции и т. п.

Существует три гипотезы.

1. Это Божий дар (на 6-й день…)

2. Сознание возникло исторически, по мере развития материи. Было две концепции: живое возникло из неживого. В этой концепции постепенное усложнение живых существ добралось до такого усложнения — сознания. Т. е. все это результат эволюции

3. Случайное воздействие

Культурно-историческая концепция возникновения сознания человека говорит о том, что оно возникло не вдруг и не сразу. Само же сознание развивалось и развивается до сих пор на основе этих предпосылок. Одной из них явилось развитие в процессе индивидуальной деятельности манипуляторного органа — руки. Совершенствование органа, усложнение выполняемых им действий, появление все более тонких движений, требующих очень точной зрительно-моторной координации, привело к развитию нервных структур, отвечающих за управление движениями тела, в том числе и речевого аппарата. Параллельно с этим шел и другой процесс.

Под давлением того обстоятельства, что люди не обладают большой физической силой, естественными средствами защиты (клыками, когтями, рогами), высокой скоростью передвижения, они в целях выживания вынуждены были объединяться в организованные группы для осуществления совместной деятельности. Таким образом, возникло новое надорганизменное целостное образование, целесообразная деятельность которого была возможна только при определенных условиях. Эффективность группы при осуществлении совместной целенаправленной деятельности, например совместной охоты (Б. В. Якушин), тем выше, чем успешнее осуществляется в ней распределение труда и взаимная координация действий. Средством такой координации совместных действий и явился знак — звук и жест. Освоив знак как средство для обозначения упомянутых выше категорий отношений, человек получил возможность отражать в вещной форме свои намерения, переживания, программы действий и таким образом делать их доступными для другого субъекта.

Мы помним, что человек может обобщить отношения, только используя знак, т. е. знак становится средством отображения категории отношений. Но необходимость в знаке появляется в процессе совместной деятельности. Используя один и тот же знак для вычленения той или иной категории отношений, два субъекта становятся обладателями одного и того же знания об этих отношениях. Они становятся обладателями совместного знания о них или со-знания.

Термин «сознание» введен в русский язык Н. М. Карамзиным как калька с латинского conscientia, которое и означает сознание. Сознание — это знание, построенное на основе использования языка и существующее в знаковой форме. Следовательно, для того чтобы что-то ясно осознать, необходимо это что-то представить в той знаковой форме, которой обладает