Органы международной организации: классификация, порядок формирования

В понятие органов международной организации входит следующее: это составная часть международной организации, ее структурное звено; орган создается на основании учредительного или иных актов международной организации; он наделен определенной компетенцией, полномочиями и функциями; он обладает внутренней структурой и имеет определенный состав; разработан порядок принятия им решений; в учредительном или иных актах закреплен его правовой статус.
Положения о компетенции международной организации в целом тесно связаны с компетенцией ее органов. Компетенция органа международной организации определяется в учредительном акте или в иных международных соглашениях и носит договорный характер. Она не может быть произвольно изменена без согласия государств — членов международной организации, выраженного в соответствующей форме.
Органы международной организации можно классифицировать по различным критериям. Исходя из характера членства, можно выделить органы межправительственные, межпарламентские, административные, состоящие из лиц в личном качестве, с участием представителей различных социальных групп (например, представители от профсоюзов и предпринимателей в органах Международной организации труда).
Наиболее важными органами являются межправительственные, в которые государства-члены направляют своих представителей, имеющих соответствующие полномочия и действующих от имени правительств.
Совершенно не обязательно, чтобы представители были дипломатами. В ряде организаций требуется, чтобы представителем был соответствующий специалист (например, лицо, имеющее медицинское образование, для Всемирной организации здравоохранения или специалист в области культуры для ЮНЕСКО).
Межпарламентские органы характерны главным образом для региональных организаций. Их участники либо непосредственно избираются населением государств-членов путем всеобщих прямых выборов (Европейский парламент), либо назначаются национальными парламентами (Парламентская ассамблея Совета Европы). В большинстве случаев парламентские органы ограничиваются принятием рекомендаций.
Административные органы являются важным структурным звеном во всех без исключения международных организациях. Они состоят из международных должностных лиц, находящихся на службе в международной организации и ответственных только перед ней. Набираются такие лица в соответствии с установленными для государств-членов квотами на контрактной основе.
Довольно существенную роль в деятельности международных организаций играют органы, состоящие из лиц в личном качестве (например, арбитражные и судебные органы, комитеты экспертов).
Исходя из числа членов, можно выделить два типа органов: пленарные, состоящие из всех государств-членов, и органы ограниченного состава. В организациях с наиболее демократической структурой пленарный орган, как правило, определяет политику организации. За ним резервируются решения по наиболее фундаментальным вопросам: определение общей политики организации и ее принципов; принятие проектов конвенций и рекомендаций; бюджетные и финансовые вопросы; пересмотр устава и принятие поправок к нему; вопросы, связанные с членством в организации, — прием, исключение, приостановление прав и привилегий и др.
Вместе с тем в деятельности ряда международных организаций, особенно специализированных учреждений ООН, наблюдается тенденция к повышению роли в руководстве их деятельностью органов ограниченного членства (например, в МОТ, ИМО, ИКАО).
Для органов с ограниченным членством важное значение имеют вопросы их состава. Эти органы должны быть укомплектованы таким образом, чтобы принимаемые ими решения в наибольшей степени отражали интересы всех государств, а не одной-двух групп. В практике деятельности международных организаций для формирования органов ограниченного состава наиболее часто применяются следующие принципы: справедливого географического представительства; специфических интересов; равного представительства групп государств с несовпадающими интересами; наибольшего финансового вклада; политического представительства (учет представительства постоянных членов Совета Безопасности в органах, где за ними не закреплено постоянное место).
При формировании органов чаще всего применяется какой-либо один из принципов. Например, п. 3 ст. 15 Конвенции ВПС гласит: «Страны — члены Исполнительной комиссии по связи назначаются Конгрессом на основе справедливого географического распределения». В Международной морской организации Ассамблея избирает членов Совета на основе принципа специфических интересов с учетом групп стран, в наибольшей степени заинтересованных в международных морских перевозках и в международной морской торговле. На основе принципа паритетного представительства государств с несовпадающими интересами формировался, например. Совет по Опеке ООН.
В ряде случаев органы формируются с учетом двух и более критериев. Например, выборы непостоянных членов Совета Безопасности проводятся с учетом в первую очередь степени участия членов ООН в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливого географического представительства.
Для характеристики органов международных организация возможно применение и других критериев, например иерархия органов (главные и вспомогательные), периодичность заседаний (постоянные и сессионные) и др.

Прекращение деятельности международной организации.

Прекращение существования организации также происходит путем согласованного волеизъявления государств-членов. Чаще всего ликвидация организации осуществляется путем подписания протокола о роспуске. Так, 1 июля 1991 г. на совещании Политического консультативного комитета в Праге государства – участники Варшавского договора – Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия (еще два первоначальных участника Варшавского договора вышли из него раньше: Албания в 1968 г., ГДР в 1990 г. в связи с объединением Германии) – подписали Протокол о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 14 мая 1955 г. и Протокола о продлении срока его действия, подписанного 26 апреля 1985 г. Протокол о роспуске ОВД подлежал ратификации парламентами всех стран-участниц. Он был ратифицирован Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. и вступил в силу 18 февраля 1993 г.
Таким же образом был ликвидирован Совет экономической взаимопомощи. 28 июня 1991 г. в Будапеште страны – члены СЭВ – Болгария, Венгрия, Вьетнам, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия – подписали Протокол о расформировании организации, просуществовавшей более 40 лет. Для урегулирования имущественных споров и претензий был создан ликвидационный комитет. Если вместо ликвидируемой организации создается новая, то возникает проблема правопреемства, решаемая в соглашении между организациями. Объектом правопреемства являются имущество, фонды, некоторые функции. Правопреемство имело место при создании ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВМО, ФАО, ИКАО и др.

Индивиды и ТНК как субъекты международного права.

Многие межгосударственные договоры посвящены урегулированию правоотношений между правительствами государств и их физическими и юридическими лицами, в частности, в области обеспечения прав и основных свобод человека. Это объективно наделяет индивида некоторыми правами на основе международного права. Но во всех случаях эти права имеют исключительно вторичный характер, поскольку являются следствием соглашения участников соответствующих межгосударственных договоров.
Индивид сам по себе не имеет правовой возможности участвовать в международных отношениях, а также в создании норм международного права. Соответственно, следует считать, что физические и юридические лица субъектами международного права не являются.
Транснациональные корпорации
Вопрос о правосубъектности транснациональных корпораций методологически схож с проблемой международной правосубъектности индивидов. ТНК представляют собой качественно новый уровень международного разделения труда. Их организационная структура предусматривает строго централизованное управление финансово-технологическими связями между входящими в ТНК филиалами и предприятиями, расположенными в различных государствах. ТНК от своего имени уже сейчас заключают соглашения как с отдельными странами, так и с международными финансово-экономическими организациями. Значительна роль ТНК в поддержании международных взаимоотношений производственного, научно-технического, валютно-финансового характера, а также в области энергетики, связи, транспорта, новых технологий.
Все это дает основание говорить об образовании своего рода транснационального права как ветви международного экономического права, в рамках которого ТНК могли бы стать носителями не только определенных прав, но и обязанностей.
Однако сейчас рассматривать ТНК в качестве субъекта международного права было бы преждевременным.

Понятие и сущность международно-правового признания.

Под признанием в международном праве понимается международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого факта в действиях субъекта международного права.
Признание возникает в результате социальных революций и образовании нового независимого государства. Бывает признание государств, правительств, народов, борющихся за национальную независимость, или организованных движений сопротивления.
По форме признание бывает: де-юре - полное юридическое признание, де-факто - полное, но фактическое признание, ad-hoc - признание по конкретному факту (установление границ, заключение торговых договоров и т.д.). Последствиями признания является заключение мирных договоров, договоров «о дружбе, установление дипломатических отношений, заключение торгово-экономических соглашений и т.п.
В международной практике различают две формы официального признания: признание de jure и признание de facto. Они применяются к признанию как государств, так и правительств.
Признание de jure – это полное, окончательное признание, влекущее за собой весь комплекс правовых последствий: от возможности установления дипломатических и консульских отношений до признания правовой системы и применения законодательства признаваемого государства и исполнения вынесенных его судами решений. Считается, что однажды выраженное юридическое признание отозвано быть не может, хотя известны случаи и иного.
Признание de facto – это признание ограниченное, неполное, не окончательное, скорее переходное к признанию de jure. Оно, как и признание de jure, также влечет юридические последствия, но в меньшем объеме: например, могут быть установлены лишь консульские отношения.
Известно также признание ad hoc (на данный случай), иногда использовавшееся для переговоров с государством или правительством, которое в принципе не Получает признания. Выделяются две теории признания - конституитивная и декларативная. Конституитивная теория заключается в том, что признание играет образующую субъекта международного права роль, т.е. уже существующий субъект международного права констатирует (создает) нового субъекта международного права. Декларативная теория лишь подтверждает выход уже существующего субъекта на мировую арену и этот выход сопровождается международно-значимыми действиями. Отдельными разновидностями указанных доктрин является Доктрина Эстрада (министр иностранных дел Мексики X. Эстрада) в соответствии с которой признание правительства не требует официального акта «является достаточным лишь установление дипломатических отношений. В противовес указанной доктрины существует Доктрина Товара (выдвинутая в1907 г. министром иностранных дел Эквадора К.Тобара), в соответствии с которой не могут быть признаны правительства, пришедшие к власти в результате военного переворота. По мнению П.Н. Бирюкова, акт признания является юридическим фактом, с которым международное право связывает возникновение, изменение или прекращение международных правоотношений.

Признание государств: понятие, виды.

Признание государства — своего рода оферта на установление ПО с признаваемым государством (в принципе признание — политический акт двух государств (признающего и признаваемого).).
Теории признания государств:
1) Конститутивная теория (признание обозначает возникновение м/н прав и обязанностей признанного общества; м/н правосубъектность становится действительной и конкретной одновременно с признанием; нет признания — нет субъекта МП) (игнорирует факт, что государство еще до признания пользуется всеми правами и обязанностями, вытекающими из принципа суверенитета).
2) Декларативная теория (признание только констатирует возникновение нового субъекта МП; предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства, не создает нового субъекта МП).
Право на признание основано на общепризнанных принципах равенства и взаимной выгоды, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела.
Новое государство может появиться в результате (социальной революции; образования государства в ходе национально-освободительной борьбы; слияния или разделения государств).
Признание нового государства — свободный акт, посредством которого государство (государства) констатируют существование на определенной территории человеческого общества, организованного в политическом отношении, независимо от всякого другого существующего государства, способного соблюдать предписания МП и вследствие этого заявляют о своей воле рассматривать его как члена м/н сообщества.
Признание не влияет на существование нового государства (имеет декларативное значение).
Юридические последствия м/н признания — признание юридической силы за законами и подзаконными актами признанного государства.
Акт, противоположный признанию, в литературе именуется протестом. Сущность протеста — в несогласии с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или события, в квалификации его как международно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

Признание правительства, воюющей и восставшей стороны.

Признание правительств
Признание обычно адресуется вновь возникшему государству. Но признание может предоставляться и правительству государства, когда оно приходит к власти неконституционным путем – в результате гражданской войны, переворота и т.п. Каких-либо сложившихся критериев признания такого рода правительств не существует. Обычно исходят из того, что признание правительства является обоснованным, если оно эффективно осуществляет власть на территории государства, контролирует ситуацию в стране, проводит политику соблюдения прав и основных свобод человека, уважает права иностранцев, выражает готовность к мирному урегулированию конфликта, если таковой имеет место внутри страны, и заявляет о готовности соблюдать международные обязательства.
Признание правительства не может истолковываться как его одобрение.
В 1930 году министр иностранных дел Мексики Эстрада сформулировал доктрину, получившую его имя, согласно которой особого признания правительства не требуется, поскольку это ставило бы признающее правительство в положение высказывающего суждение о законности другого правительства и тем самым вмешивающегося; во внутренние дела государства. Достаточно просто либо продолжать поддерживать дипломатические отношения, либо отозвать дипломатическое представительство, что позволяет избегать принятия или непринятия нового режима.
В 1907 году была выдвинута доктрина Тобара (по имени тогдашнего министра иностранных дел Эквадора), в силу которой правительства, возникшие неконституционным путем, не должны признаваться, пока они не будут признаны населением своей страны, то есть не укрепят свою власть и влияние в стране. Обе эти доктрины возникли в Латиноамериканском регионе на фоне царившей там частой смены правительств в результате государственных переворотов.
В последние десятилетия все больше государств (США, Англия, Австралия, Бельгия и др.) отказываются от практики выступлений с заявлениями о признании правительств, ограничиваясь продолжением или отказом от продолжения дипломатических отношений.
Своеобразный случай имел место в 1949 году, когда в связи с провозглашением Китайской Народной Республики Советский Союз заявил о признании правительства КНР, а не КНР как государства.
5. Признание в качестве воюющей и восставшей стороны
Это как бы предварительное признание, направленное на установление контактов с признаваемым субъектом, как это первоначально имело место во время гражданской войны в Испании во второй половине 30-х годов XX в. Признание в качестве воюющей стороны предполагает, что признающее государство исходит из наличия состояния войны и считает необходимым соблюдать по отношению к воюющим правила нейтралитета. В период Второй мировой войны в качестве воюющей стороны признавался Национальный комитет Сражающейся Франции, позднее ставший Французским комитетом национального освобождения, в отношении которого уже вставал вопрос о его признании в качестве правительства.

Понятие, источники и сущность правопреемства.

Регулируя поведение государств как участников международного общения, международное право не остается в бездействии в случаях перемен в их судьбе и статусе, таких как объединение одного государства с другим, отделение от государства какой-либо его части или его разделение на несколько самостоятельных государств.
Крупными примерами такого рода изменений являются: вхождение в 1990 году бывшей ГДР в состав Федеративной Республики Германия и образование единого германского государства; отделение в 1991 году Латвии, Литвы и Эстонии от тогда еще существовавшего Союза ССР; последовавшее несколько позднее полное прекращение существования этого Союза и возникновение на его территории 12 независимых государств, включая Россию; образование в 1992 году на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии в качестве самостоятельных государств Боснии и Герцеговины, Македонии, Словении, Хорватии, а также Сербии и Черногории, объединившихся в Союзную Республику Югославию; возникновение в 1993 году на месте Чехословакии самостоятельных Чехии и Словакии. Объединение, разделение государств, отделение от государства части территории, повлекшие правопреемство, имели место и в более ранние годы: например, в 1947 году из состава Индии выделился Пакистан, а из него в 1971 году – Бангладеш; в 1990 году Йемен и Демократический Йемен объединились в единое государство Йемен; в 1993 году Эритрея выделилась из состава Эфиопии.
Конечно, исчезновение государства или, наоборот, его возникновение обусловлены прежде всего политическими, социальными и иными подобными факторами. Роль международного права в этих случаях состоит в том, что оно определяет значимость происшедших изменений с юридической точки зрения, связывает с ними соответствующие правовые последствия. Свое концентрированное выражение это получает в институте правопреемства государств.
Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.
Концепция правопреемства применялась также в связи с преобразованиями общественно-политических укладов таких стран, как Россия, на месте которой в октябре 1917 года возникла РСФСР, а в 1922 году – СССР; Китай, ставший с 1949 года Китайской Народной Республикой; Куба после свержения в 1959 году диктаторского режима.
В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни были его участниками, всегда различимы две стороны: государство-предшественник, которое полностью или в отношении части территории сменяет новый носитель ответственности за международные отношения, и государство-преемник, то есть государство, к которому эта ответственность переходит. Понятие «момент правопреемства» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении указанной ответственности. Объектом правопреемства является территория, применительно к которой сменяется государство, несущее ответственность за ее международные отношения.
Нередко в соглашениях по вопросам правопреемства содержится ссылка на третьи государства – в том смысле, что права этих государств правопреемством не затрагиваются. Наиболее распространенными основаниями возникновения правопреемства являются: объединение государств; разделение государства; отделение от государства части территории; передача части территории одного государства другому. В отношении международно-правового регулирования обличаются определенные сферы, в которых правопреемство осуществляется. Речь идет о правопреемстве государств в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов, государственных долгов, а также государственной территории, границ государства, членства в международных организациях и органах. Это последнее отличается от правопреемства международных организаций как таковых, например, в отношении осуществления функций депозитария по международным договорам, как это имело место между Лигой Наций и ООН в отношении некоторых многосторонних договоров, заключенных под эгидой Лиги.
Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят во многом характер норм обычного права или определяются соглашениями заинтересованных государств. При этом немалую роль играют международная практика и прецеденты, решения международных органов, а в ряде случаев и национально-правовые и другие индивидуальные акты государств. Вместе с тем были приняты Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 года и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 года. В 1996 году в силу вступила лишь первая из двух названных конвенций.
Однако обе конвенции имеют определенное значение для решения вопросов правопреемства государств, так как содержат ряд положений, отражающих общепринятую практику. Они, в частности, исходят из сложившегося принципа, в силу которого вопросы правопреемства могут решаться по соглашению между заинтересованными государствами, а положения соответствующей конвенции применяются только в случае отсутствия такого соглашения. В конвенциях также оговаривается, что не предусмотренные ими вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права.
Другой существенный момент, который нашел отражение в конвенциях, заключается в том, что сформулированные в них правила применяются только к правопреемству, которое осуществляется в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Иначе говоря, не может быть речи о правопреемстве, Когда на ведение международных дел какой-либо территории претендует государство, совершившее в отношении этой территории акт агрессии, аннексии или оккупации. Немаловажно и наличие в Венских конвенциях положении о порядке урегулирования споров по вопросам правопреемства.
Комплекс договоренностей по вопросам правопреемства достигнут между странами, вошедшими после распада СССР в Содружество Независимых Государств (СНГ); ими же принят и ряд решений по правопреемству. В числе этих актов можно назвать датированные 1992 годом Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР, решение Совета глав Государств СНГ от 20 марта 1992 г. по вопросам правопреемства. Ряд положений, имеющих прямое отношение к правопреемству, содержится в учредительных актах СНГ, а также в Соглашении Беларуси, Казахстана, России и Украины о совместных мерах в отношении ядерного оружия.
В связи с прекращением существования СССР и возникновением на его месте государств-правопреемников положения по вопросам правопреемства стали включаться во многие соглашения, заключаемые Россией как с государствами СНГ, так и с другими странами (Великобританией, Германией, Италией, Францией). При решении вопросов правопреемства значение имеют и другие акты заинтересованных государств, как, например, имевшее правовое значение Письмо министров иностранных дел ГДР и ФРГ, направленное в 1990 году министрам иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции в связи с подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии.

Правопреемство государств в отношении международных договоров.

С точки зрения складывающихся в международном праве норм, включая ряд вошедших в Венскую конвенцию 1978 года, и международной практики вопросы правопреемства в отношении договоров решаются в зависимости от того, что является основанием для правопреемства: объединение государств, разделение государства или отделение от него части его территории.
При объединении государств и создании таким образом одного государства-преемника любой договор, находящийся в силе в момент правопреемства в отношении каждой из объединившихся стран, продолжает действовать в отношении государства-преемника, если оно и другое государство – участник договора не условятся об ином. Этот договор применяется лишь к той части территории государства-преемника, в отношении которой он находился в силе в момент правопреемства. Однако в случае двустороннего договора государство преемник и другой участник договора могут договориться об ином. Таким же образом могут договориться государство-преемник и все другие участники многостороннего договора с ограниченным числом участвующих государств либо договора, объект или цели которого предполагают согласие всех его участников на применение договора в отношении упомянутой части территории государства-преемника.
Если многосторонний договор не относится к одной из двух названных категорий, государство-преемник может уведомить других участников договора, что он применяется в отношении всей его территории.
При разделении государства-предшественника и образовании на его месте нескольких государств-преемников любой его договор, находившийся в силе в отношении всей его территории, продолжает действовать в отношении каждого образованного в результате разделения государства-преемника. Соответствующие государства могут, однако, договориться об ином. Если в момент правопреемства договор действует в отношении лишь той части государства-предшественника, которая стала государством-преемником, он продолжает находиться в силе в отношении только этого государства-преемника.
Если отделившаяся часть одного государства становится частью другого государства, договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении этой территории и вступают в действие договоры государства-преемника, за исключением случаев, когда установлено, что применение договора к данной территории было бы несовместимо с его объектом и целями или коренным образом изменило бы условия его действия.
Когда после отделения части его территории государство-предшественник продолжает существовать, находившийся в силе и не относившийся лишь к отделившейся территории договор продолжает действовать в отношении его сохранившейся территории; однако заинтересованные государства могут договориться об ином.
Регулируя правопреемство в отношении договоров в случаях объединения государств, разделения государства, отделения от него части территории или передачи части его территории другому государству, Венская конвенция 1978 года устанавливает, что такое правопреемство не может иметь место, когда «из договора явствует или иным образом установлено, что применение этого договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменяло бы условия его действия».
Современное международное право – и это также нашло свое отражение в Венской конвенции – исходит из того, что правопреемство государств как таковое не затрагивает границ, установленных договором, а также обязательств и прав, предусмотренных в договоре и относящихся к режиму границы. Эти положения ограждают незыблемость государственных границ и стабильность установленного для них режима от тех или иных превратностей, которые могли бы возникать в процессе осуществления правопреемства государства в отношении договоров о границах.
Правопреемство государств не затрагивает, кроме того, обязательств, касающихся пользования любой территорией или ограничений на это, установленных договором в пользу иностранного государства, группы государств или вообще всех государств, а равно прав, установленных договором в пользу какой-либо территории, группы государств или всех государств и касающихся пользования или ограничений пользования территорией иностранного государства.
В решении вопросов правопреемства в отношении договорного наследия бывшего Союза ССР государства-правопреемники, которые образовали СНГ, в значительной мере опирались на норму международного права, выраженную и в Венской конвенции 1978 года, согласно которой соответствующие вопросы могут решаться по договоренности между государствами-преемниками. Уже в учредительных актах Содружества (Беловежское соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. и Алма-Атинский протокол к нему, а также Декларация от 21 декабря 1991 г.) они предусмотрели, что гарантируют выполнение обязательств распавшегося СССР, а в Меморандуме о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза, представляющих взаимный интерес, от 6 июля 1992 г. государства СНГ, признавая роль этих договоров «в деле стабилизации и дальнейшего развития отношений с другими государствами», сочли необходимым определить общий подход к решению вопросов правопреемства в отношении этих договоров (общее число их превышает 15 тыс.).
В решении Совета глав государств СНГ по вопросам правопреемства от 12 марта 1992 г. говорилось о договорах, «представляющих взаимный интерес». Практически, как указывается в Меморандуме от 6 июля 1992 г., все многосторонние договоры бывшего СССР представляют общий интерес для государств Содружества. Они не требуют каких-либо совместных решений или действий их участников, и каждое государство СНГ решает вопрос об участии в этих договорах самостоятельно, «в зависимости от специфики каждого конкретного случая, характера и содержания договора».
Имеется, однако, ряд многосторонних договоров, особенно с ограниченным числом участников, а также двусторонних, в частности в области разоружения и контроля над вооружениями, которые затрагивают интересы нескольких, но не всех государств СНГ. Применительно к каждому такому договору потребовались принятие решений или действия со стороны тех государств СНГ, к которым эти договоры применимы, а в тех случаях, когда это необходимо, – с участием и других партнеров по договору.
Например, в связи с заключенным в 1991 году Договором между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений Россия, Беларусь, Казахстан и Украина, где такие вооружения бывшего Союза ССР были дислоцированы, подписали вместе с США Лиссабонский протокол от 23 мая 1992 г. к этому Договору. Протокол предусматривает, что названные четыре государства «в качестве государств – правопреемников» Союза принимают на себя его обязательства по Договору и будут выполнять их применительно к своим национальным территориям. Для целей проведения Договора в жизнь фигурирующее в нем название «Союз Советских Социалистических Республик» впредь означает Республику Беларусь, Республику Казахстан, Российскую Федерацию и Украину.
В интересах осуществления Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и связанного с ним Соглашения о максимальных уровнях для наличия обычных вооружений и техники Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, СССР и Чехословакии (подписаны, соответственно, 3 и 19 ноября 1990 г.) 15 ноября 1992 г. было заключено Соглашение о принципах и порядке выполнения этого Договора. Сторонами этого Соглашения являются государства, расположенные в пределах той части бывшего Союза ССР, на которую распространяется ДОВСЕ, – Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Молдова, Россия и Украина, которые по Соглашению рассматриваются в качестве правопреемников СССР в отношении этого Договора. Протоколом к этому Соглашению были определены в рамках квоты, предусматривавшейся для Союза договоренностью стран бывшего Варшавского договора, численные потолки наличия танков, боевых бронированных машин, артиллерии, боевых самолетов и ударных вертолетов для участников Протокола.
В сентябре 1997 года министры иностранных дел России, США, Беларуси, Казахстана и Украины подписали Меморандум о договоренности в связи с заключенным в 1972 году между СССР и США Договором об ограничении систем противоракетной обороны. Меморандум предусматривает, что по его вступлении в силу сторонами Договора по ПРО явятся не только Россия и США, но и Беларусь, Казахстан и Украина. Эти «государства – правопреемники СССР принимают на себя права и обязательства бывшего СССР по Договору», и каждое из них выполняет его положения «применительно к своей территории и применительно к своей деятельности, где бы такая деятельность ни осуществлялась этим государством самостоятельно или в сотрудничестве с другим государством». Из этих и ряда других положений Меморандума видно, что урегулирование вопросов правопреемства может вести к трансформации двустороннего договора в многосторонний.

Правопреемство государств в отношении государственных архивов.

Под государственными архивами государства-предшественника понимается совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных этим государством в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства принадлежали ему согласно его внутреннему праву и хранились им под его контролем в качестве архивов для различных целей.
По договоренности заинтересованных государств или по решению соответствующего международного органа может устанавливаться компенсация за переход архивов государства-предшественника к государству-преемнику; в ином случае переход происходит без компенсации. В таком же порядке решается вопрос о дате перехода архивов.
По Венской конвенции 1983 года от государства-предшественника требуется, чтобы оно принимало все меры по предотвращению ущерба или уничтожению архивов, которые переходят к государству-преемнику. В Конвенции оговаривается, что ничто в ней не должно рассматриваться как предрешающее в каком-либо отношении любой вопрос, который может возникнуть из соображений целостности государственных архивных фондов государства-предшественника.
При объединении государств и образовании одного государства-преемника к нему переходят государственные архивы государств-предшественников.
При разделении государства, когда на его месте возникает несколько государств-преемников, часть архивов государства-предшественника, которая должна находиться на территории государства-преемника в целях нормального управления этой территорией, переходит к этому государству. К нему также переходит другая часть архивов, имеющая непосредственное отношение к его территории. Соответствующие государства-преемники могут договориться об ином. Другие архивы государства-предшественника переходят к государствам-преемникам, как сказано в Венской конвенции 1983 года, «справедливым образом, с учетом всех соответствующих обстоятельств».
При отделении от государства части его территории, на которой образуется самостоятельное государство, часть архивов государства-предшественника, которая для целей нормального управления отделившейся территорией должна находиться на этой территории, переходит к государству-преемнику. К нему же переходит и другая часть архивов, имеющая непосредственное отношение к отделившейся территории. Аналогичные правила применяются и тогда, когда отделившаяся часть государства объединяется с другим государством.
По договоренности между государством-предшественником и государством-преемником могут быть установлены иные правила перехода архивов, с тем, однако, условием, что такая договоренность не должна нарушать право народов этих государств на развитие и на информацию об их истории и культурном наследии.
В случае, когда происходит передача части территории одной страны другому государству, переход государственных архивов регулируется соглашением между этими государствами. При отсутствии такого соглашения часть архивов государства-предшественника, которая в целях нормального управления этой территорией должна находиться в распоряжении приобретающего ее государства, переходит к нему. Другие архивы, имеющие отношение исключительно или главным образом к передаваемой территории, переходят к государству-преемнику.
Применительно к случаям правопреемства при разделении государства, отделении от него части территории, передачи одной части страны другому государству Конвенция регулирует вопросы предоставления на основе обмена или, по просьбе заинтересованной стороны, «надлежащего воспроизведения» государственных архивов, связанных с интересами соответствующих территорий, а также предоставления достоверных сведений, которые касаются титулов на такую территорию либо ее границ или необходимы для выяснения смысла передаваемых архивных документов.
Судьба государственных архивов СССР была урегулирована в связи с его распадом между возникшими в пределах его территории, государствами СНГ. Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР от 6 июля 1992 г., заключенное между этими государствами, исходит из принципа целостности и неделимости фондов, образовавшихся в результате деятельности высших государственных структур бывших Российской империи и Союза ССР и хранящихся в государственных архивах за пределами государств – участников Соглашения. Государства – участники Соглашения не претендуют на право владения этими комплексами документальных материалов.
Вместе с тем Соглашение придает важное значение содержанию полноценных архивных фондов государств-участников. Они взаимно признают осуществленный в соответствии с законодательствами переход под их юрисдикцию государственных архивов и других архивов союзного уровня, включая отраслевые архивные фонды бывшего СССР, находящихся на их территории. Признается также право на возвращение тех фондов, которые образовались на территории каждой из стран и в разное время оказались за ее пределами.
Когда отсутствует возможность физического выделения комплекса документов, каждое государство – участник Соглашения имеет право доступа к ним и получения необходимых копий. Эти государства признают на своих территориях юридическую силу архивных справок, выданных государственными архивными учреждениями других государств СНГ.
В случае, когда государством-владельцем передается право использования архивных документов, затрагивающих интересы другого государства – участника Соглашения, иностранным государствам, их физическим или юридическим лицам, право на использование этих документов сохраняется за государством, интересы которого затрагивают документы. Соглашение также предусматривает, что в такого рода случаях заинтересованные государства СНГ принимают дополнительные согласованные меры по использованию и обеспечению сохранности этих документов и предотвращению их уничтожения.

Правопреемство государств в отношении государственной собственности.

В контексте правопреемства под государственной собственностью понимаются имущество, права и интересы, которые на момент их передачи государству-преемнику принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву.
Одной из важнейших проблем правопреемства в отношении государственной собственности является проблема компенсации за собственность, переходящую к государству-преемнику. В Венской конвенции 1983 года предусматривается, что в принципе такой переход собственности должен происходить без компенсации, если иное не согласовано заинтересованными государствами или не предусмотрено решением соответствующего международного органа. Вместе с тем в Конвенции оговорено, что ее положения не наносят ущерба справедливой компенсации между государством-предшественником и государством-преемником, который может возникнуть в результате правопреемства при разделении государства или отделении от него части территории.
Государство-предшественник обязано принять все меры для предотвращения нанесения ущерба или разрушения собственности, переходящей к государству-преемнику. Правопреемство не затрагивает собственность, права и интересы, которые находятся на территории государства-предшественника и принадлежат третьему государству согласно внутреннему праву государства-предшественника.
Нормами правопреемства устанавливается неодинаковый режим для перехода движимой и недвижимой собственности. Когда государства объединяются и создается одно государство-преемник, к этому государству переходит вся государственная собственность государств-предшественников.
При разделении государства и образовании на его территории двух или более государств-преемников:
− недвижимая собственность государства-предшественника переходит к тому государству-преемнику, на территории которого она находится;
− недвижимая собственность, находящаяся за пределами территории государства-предшественника, переходит к государствам-преемникам, как указывается в Венской конвенции 1983 года, «в справедливых долях»;
− движимая собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к преемникам «в справедливых долях».
Все эти положения применяются, если соответствующие государства преемники не договорились об ином. При передаче государством части своей территории другому государству переход государственной собственности регулируется соглашением между этими государствами. При отсутствии такого соглашения недвижимая собственность государства-предшественника, неположенная на передаваемой территории, переходит к государству-преемнику; движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой территории, также переходит к государству-преемнику.
При отделении части территории государства и образовании на ней государства-преемника или ее объединении с другим государством:
− недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на отделившейся от него части территории, переходит к государству-преемнику;
− движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой части территории, также переходит к государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к нему в справедливой доле. По всем этим вопросам государство-предшественник и государство-преемник могут достичь договоренности о других правилах перехода собственности.
Положения о правопреемстве в отношении государственной собственности не применимы в том, что касается ядерного оружия, также являющегося такого рода собственностью. Согласно Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года, каждая из ядерных держав, будь то Россия, США, Великобритания, Франция или Китай, обязуется не передавать «кому бы то ни было» ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а неядерное государство связано встречным обязательством «не принимать передачи от кого бы то ни было» ядерного оружия или ядерных взрывных устройств.
Эти положения Договора исключают, таким образом, какое бы то ни было правопреемство в отношении ядерного оружия. Права России на ядерное оружие, являвшееся собственностью бывшего Союза ССР, основываются на иных правооснованиях, о которых говорится ниже (п. 6).
Как видно из соглашений и решений, принятых в рамках СНГ по вопросам правопреемства в отношении государственной собственности бывшего СССР, предметом урегулирования стала прежде всего та часть этой собственности, которая находится за рубежом. На этот ^счет были приняты соответствующие решения и соглашения. Но Соглашению глав государств СНГ от 30 декабря 1991 г. и Соглашению о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за Рубежом от 6 июля 1992 г. их участники подтвердили право каждой стороны на владение, пользование и распоряжение причитающейся ей такого рода долей при соблюдении прав и интересов других сторон, а также законов государств, на территории которых находится имущество, входящее в эту долю.
В Соглашении 1992 года сказано, что предметом его регулирования являются движимая и недвижимая собственность СССР за пределами его территории и инвестиции, находящиеся за рубежом, которые имелись на момент правопреемства во владении, пользовании и распоряжении бывшего Союза, его государственных органов и иных структур общесоюзного значения, находившихся под его юрисдикцией и контролем. Вся эта собственность подлежала разделу. Соответствующие доли были выражены в процентах (например, России – 61,34%, Таджикистану – 0,83% и т.д.), исчисленных, как это предусматривалось еще Договором от 4 декабря 1991 г., на основании единого агрегированного показателя с учетом произведенного национального дохода, экспорта, импорта и численности населения в 1980-1990 гг.).
В Соглашении 1992 года оговорено, что его участники исходят из взаимозависимости между обязательством участвовать в несении расходов по обслуживанию государственного внешнего долга бывшего СССР и в погашении этого долга в долях, указанных выше, и возможностью реализации права собственности каждого из них на причитающуюся долю собственности Союза за границей.
На практике, однако, для подавляющего большинства бывших союзных республик оказалось непосильным участие в расходах по погашению и обслуживанию внешнего долга распавшегося СССР, и дело кончилось тем, что их доли в загрансобственности были ими переданы России в обмен на ее согласие принять на себя их доли по долговым обязательствам. К тому же некоторые виды загрансобственности, их статус по местному законодательству делали невозможным ее раздел. 3 февраля 1993 г. Президент России издал Указ, согласно которому Российская Федерация как государство – продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также по выполнению всех обязательств, связанных с использованием этой собственности.
Что касается государственного имущества бывшего Союза внутри страны, то еще до его распада входившие в его состав союзные республики, провозглашая суверенитет, обратили в свою собственность практически все объекты союзного значения, находившиеся на их территории. В России это было сделано на основании закона «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» 1990 года. В результате к моменту прекращения существования СССР его государственная собственность была в основном разделена и требовалось лишь договориться о взаимном признании произведенного раздела. Это и было сделано в Соглашении о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г., которое предусматривало, что «стороны взаимно признают _оСуществленный в соответствии с их национальным законодательством переход в их собственность имущества... бывшего союзного подчинения, расположенного на территориях сторон». С Украиной потребовалось на этот счет заключение отдельного соглашения.

Правопреемство государств в отношении государственных долгов.

5. Правопреемство государств в отношении государственных долгов
Для целей регулирования правопреемства государственный долг означает любое финансовое обязательство государства-предшественника в отношении другого государства, международной организации или иного субъекта международного права, возникшее в соответствии с международным правом. Правопреемство в отношении государственных долгов не затрагивает прав и обязанностей кредиторов. Датой перехода долга к государству-преемнику является момент правопреемства, если договоренностью между заинтересованными государствами или решением соответствующего международного органа не предусмотрено иное.
Когда государства объединяются и образуют одно государство-преемник, к нему переходят государственные долги государств-предшественников.
При разделении государства на несколько частей и если государства-преемники не договорились об ином, государственный долг переходит к ним в справедливых долях с учетом, в частности, имущества, прав и интересов, которые переходят к ним в связи с государственным долгом. Если между вовлеченными в правопреемство сторонами не достигнуто иного соглашения, аналогичное правило применяется, когда происходят отделение части территории государства и образование на ней государства-преемника или когда отделившаяся часть территории объединяется с другим государством, а также когда часть территории передается одним государством другому.
Вопрос о правопреемстве в отношении государственного долга бывшего СССР стал предметом регулирования еще до прекращения существования союзного государства. 28 октября 1991 г. между Арменией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Союзом ССР и западными странами-кредиторами, известными как Группа семи, был подписан Меморандум о взаимопонимании относительно внешнего долга иностранным кредиторам Союза ССР и его правопреемства. Позднее с участием большинства входивших в его состав союзных республик и самого СССР был заключен Договор о правопреемстве в отношении государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г., а также Соглашение о дополнениях к этому Договору от 13 марта 1992 г. Договор определил этот долг так, как он охарактеризован Венской конвенцией. Однако в Договоре речь идет о финансовом, обязательстве не только перед субъектами международного права, но и перед любым иностранным кредитором.
В январе 1992 года Россия взяла на себя общую ответственность за внешний долг бывшего СССР. Без такого рода решения, давшего возможность западным кредиторам иметь дело с единым партнером, было бы невозможно вести с ними какие-либо переговоры, в частности об отсрочках выплаты процентов по долгу и самого долга.
Предусмотренная Соглашением о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом зависимость между осуществлением прав на эту собственность и осуществлением обязательства участвовать в погашении и несении расходов по обслуживанию государственного внешнего долга СССР на практике реализовывалась в том, что по двусторонним соглашениям России с другими государствами СНГ 1992-1994 годов доля внешнего государственного долга была обменена на долю в зарубежной собственности. В качестве примера можно привести соглашение с Туркменистаном от 31 июля 1992 г. о том, что Туркменистан передал, а Россия приняла на себя обязательства по выплате доли Туркменистана во внешнем государственном долге бывшего СССР по состоянию на 1 декабря 1991 г.; Россия приняла, а Туркменистан передал свою долю в активах бывшего Союза по состоянию на ту же дату. По соглашению России и Украины от 9 декабря 1994 г. об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР было предусмотрено, что «Украина передает, а Российская Федерация принимает на себя обязательства по выплате доли Украины» в этом долге, а также что «Украина передает», а «Российская Федерация принимает долю Украины в активах бывшего Союза ССР».

Понятие, источники и кодификация права международных договоров.

Государства с древних времен определяли свои права и обязанности путем заключения договоров. В результате длительной истории применения договоров в качестве регулятора международных отношений выработались определенные международно-правовые нормы, устанавливающие порядок заключения, действия, действительности, толкования и прекращения действия договоров. Эти нормы в своей совокупности и составили особую отрасль международного права – право международных договоров.
До недавнего времени такие нормы носили обычно-правовой характер. В 1968-1969 годах в Вене состоялась конференция, созванная в целях кодификации и прогрессивного развития права международных договоров. Результатом конференции явилась Венская конвенция о праве международных договоров (далее – Венская конвенция 1969 г.), которая вступила в силу в 1980 году. Конвенция регулирует отношения, касающиеся межгосударственных договоров. Между тем характерной особенностью XX столетия является то, что в международных отношениях активное участие в качестве субъектов международного права принимают межгосударственные организации. Это, в свою очередь, вызвало появление большого числа договоров с участием названных организаций. Особенности, присущие межгосударственным организациям как субъектам международного права, оказали влияние и на договоры с их участием, что обусловило необходимость принятия специального акта, который определял бы правила, касающиеся таких договоров. В 1986 году в Вене на международной конференции была принята Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (далее – Венская конвенция 1986 г.). Названная Конвенция не вступила в силу, однако многие ее положения действуют в качестве обычных норм.
В 1978 году была принята Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, кодифицировавшая соответствующие обычные международно-правовые нормы. Эта Конвенция вступила в силу 6 ноября 1996 г.
Кроме норм права международных договоров определенное значение имеют нормы национального права, устанавливающие внутригосударственный порядок заключения и обеспечения выполнения международных договоров. Такие нормы содержатся, как правило, в конституциях либо в специальных законах.
Конституция Российской Федерации 1993 года определяет место международных договоров в системе российского права, органы, имеющие право заключать подобные договоры, порядок ратификации международных договоров. Федеральный закон РФ от 16 июня 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации», положения которого в основном соответствуют Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, подробно регулирует такие вопросы, как порядок заключения, выполнения, прекращения и приостановления действия международных договоров, а также порядок регистрации в международных органах, хранения подлинников международных договоров и официальной публикации. Данный закон имеет и международное значение. Так, в нем определяется, кто имеет право заключать международные договоры России без предъявления полномочий, а также какие договоры подлежат обязательной ратификации.
Субъектами права международных договоров являются субъекты международного права. Государства обладают договорной правоспособностью в силу своего суверенитета и международного права. В свою очередь, договорная правоспособность международных организаций определяется учредительными актами, принятыми в соответствии с ними решениями и резолюциями, а также практикой организации.

Правоспособность заключать договора, виды международных договоров.

В соответствии с международным правом правоспособность заключать международные договоры является неотъемлемым правом субъектов международного права, важнейшим элементом международной правосубъектности.
Стороной договора могут быть все субъекты международного права.
Согласно Венской конвенции 1969 г каждое государство обладает правоспособностью заключать договоры (ст. 6), а также участвовать в многосторонних (универсальных, региональных, субрегиональных) договорах. Этим правом каждое государство пользуется в силу своего суверенитета. Субъектами международных договоров могут быть унитарные и федеративные государства. Субъекты федерации могут заключать международные договоры, если это право признано за ними в федеральной конституции. Так, согласно ст. 73 Конституции России вне пределов ведения Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти и вправе заключать международные договоры с иностранными государствами.
В практике встречаются многосторонние договоры, в которых наряду с государствами участвуют несубъекты международного права. Такие договоры условно называют смешанными или сложными. Примером может служить Эксплуатационное соглашение о Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) от 3 сентября 1976 г.
Каждая нация, являющаяся субъектом международного права, обладает правоспособностью заключать международные договоры вне зависимости от формы колониального режима и от признания другим государством. Так, например, Организация освобождения Палестины (ООП) и Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО) от имени своих народов подписали заключительный акт Третьей конференции ООН по морскому праву в 1982 г.
Международные организации также имеют право заключать международные договоры, о чем сказано в ст. 5 Венской конвенции 1986 г. Из всех международных организаций наиболее широкой договорной правоспособностью обладает ООН. Она вправе заключать договоры с государственными и международными организациями по политическим, экономическим, гуманитарным, военным и другим вопросам.
Правом на заключение договоров обладают все специализированные учреждения ООН, а также региональные организации общей компетенции. Правоспособность международной организации заключать договоры регулируется правилами этой организации, при этом предмет и цель договора должны соответствовать учредительному акту организации, заключающей договор, и не противоречить основным принципам международного права, в том числе Венской конвенции 1986 г.
Право на участие в договоре. Виды договоров
Право субъекта международного права быть участником того или иного договора (двустороннего, универсального, регионального) зависит от вида договора и заинтересованности субъекта в предмете договора.
В зависимости от числа участников договоры делятся на двусторонние и многосторонние. Последние, в свою очередь, подразделяются на общие (или универсальные) и локальные.
Как определено в Заключительном акте Венской конвенции ООН по праву договоров 1969 г., общими многосторонними договорами являются такие договоры, которые касаются кодификации и прогрессивного развития международного права или объект и цели которых представляют интерес для международного сообщества в целом. Такие договоры должны быть открыты для всеобщего участия.
Локальными считаются договоры, в которых участвует ограниченное число государств (например, государства одного географического региона). Статья 52 Устава ООН предусматривает возможность заключения региональных соглашений или создания региональных органов.
Любое государство вне зависимости от его признания имеет право на полноправное участие в международных договорах общего и специального характера. Отказ предоставить государству возможность участия в многостороннем договоре по мотивам непризнания его некоторыми участниками противоречит международному праву. Однако государства имеют право при подписании многостороннего договора или присоединении к нему сделать оговорку о непризнании какого-либо правительства, подписавшего многостороннюю конвенцию: в этом случае договор не порождает правоотношений между стороной, сделавшей оговорку, и стороной, в отношении которой сделана оговорка. Международные юридические акты делятся на односторонние, двусторонние и многосторонние.
Односторонние акты:
1. Нотификация. Это сообщение в установленной форме факта, из которого могут вытекать юридические последствия. Они вытекают в том случае, если этим актом нотифицирующее государство принимает на себя обязательство (возместить ущерб, вывести войска, предоставить помощь).
2. Признание. Оно может иметь форму нотификации и любую другую. Важен сам факт фиксации государственной воли. Признание в международном праве заменяет институт давности во внутреннем праве. Оно превращает физическое положение в юридическое.
3. Протест. Это действие, обратное признанию. Это непризнание законности чего-либо. Например, непризнание законности оккупации Израилем арабских земель, изгнания со своей земли народа Палестины. Протест должен исходить из компетентного органа (как правило, МИД страны). Парламент, к примеру, может выразить протест, но, при всем его большом политическом весе, правового значения на мировой арене он иметь не будет, так как парламент — это не орган внешних сношений.
4. Отказ. Это акт, который вызывает последствия единственно по воле отказывающегося. Отказаться можно от прав, а не от обязательств. Да и не от всяких прав можно отказаться. Нельзя лишить себя прав, необходимых для выполнения юридического обязательства перед партнерами по соглашению.
Для отказа требуется волеизъявление государства. Бездействия недостаточно. Когда юрист сталкивается с отказом, то толковать его следует не расширительно, а ограничительно.
К двусторонним актам относятся договоры, конвенции, соглашения, декларации, протоколы, обмены нотами. Заявленная форма договоренности не влияет на юридическую силу обязательств. Названия подбираются в зависимости от важности объекта договоренности. По важным темам это будет договор или соглашение (даже трактат), а по делам более узким — конвенция, протокол и пр.

Полномочия на заключение международного договора. Стадии заключения договора.

Порядок заключения договоров

Любой международный договор является результатом согласования воль государств или других субъектов международного права. Государства заключают договор в лице своих высших органов государственной власти или управления.
По Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации ведет переговоры и подписывает международные договоры без необходимости предъявления полномочий.
Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» 1997 г. в пределах своих полномочий заключает международные договоры (ст. 21). Председатель Правительства и министр иностранных дел Российской Федерации в силу своих функций и в соответствии с международным правом ведут переговоры и подписывают международные договоры.
Федеральный министр, руководитель иного федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции вправе вести переговоры и подписывать международные договоры межведомственного характера.
В зависимости от органов, заключающих международные договоры, различаются межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры.
Полномочия

В соответствии со ст. 7 Венской конвенции 1969 г. главы государств, главы правительств и министры иностранных дел могут представлять свое государство без специальных полномочий. К такой категории лиц относятся также главы дипломатических представительств, но только в целях принятия текста договора; для подписания договора им нужны специальные полномочия. Однако в подавляющем большинстве органы государства, заключая международные договоры, действуют через специально на то уполномоченных лиц. Для этого им выдаются особые документы, называемые полномочиями. В полномочиях удостоверяются право на ведение переговоров, принятие договора, установление его аутентичности, подписание и другие способы выражения согласия на обязательность договора. Полномочия должны выдаваться компетентными органами государства в соответствии с его внутригосударственным правом. Например, полномочия на ведение переговоров и на подписание международных договоров Российской Федерации предоставляются:
а) в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, – Президентом, а в отношении договоров, заключаемых от имени Российской Федерации, по вопросам, относящимся к ведению Правительства,– Правительством Российской Федерации. Полномочия на ведение переговоров и на подписание указанных договоров оформляются от имени Президента или Правительства Министерством иностранных дел;
б) в отношении договоров, заключаемых от имени Правительства,– Правительством Российской Федерации. Такие полномочия оформляются Министерством иностранных дел;
в) в отношении договоров межведомственного характера – федеральным министром, руководителем иного федерального органа исполнительной власти.
Выдача полномочий должностным лицам международных организаций регулируется внутренним правом кажд