Искусство как объект философского осмысления. Проблематика статуса эстетики, специфика её генезиса и становления. Прекрасное и безобразное как категории эстетики

Отражая мировоззрение людей, эстетика остается одной из философских наук, наряду с социологией, логикой, этикой и многими другими. Наиболее общими философскими вопросами эстетики являются проблемы взаимоотношений субъекта и объекта, материального и идеального в эстетической деятельности и восприятии, а также взаимоотношений искусства с другими видами общественного производства и формами общественного сознания и исторических закономерностей развития искусства.

Философия, как известно, дает методологическую основу для конкретных наук. Эстетика в качестве философской науки в наши дни является соединительным звеном между философией и конкретными исследованиями искусства, различными искусствоведческими дисциплинами – литературоведением, музыковедением, театроведением и другими. Решение общеэстетических вопросов и есть методологическая основа для конкретных наук при изучении художественного творчества, произведений искусства, проблем эстетического восприятия. Эстетика устанавливает для всей системы искусства и эстетической культуры общие принципы теоретического анализа с помощью различных методов, начиная от философских и кончая специальными конкретно-научными.

Основными категориями эстетики являются - «прекрасное» и «безобразное».

Для начала разберем значения этих слов.

Безобразное - эстетическая категория, противоположная прекрасномуи соотноси­тельная с ним. Безобразное характеризует внешне выявленное разрушение некоторой внутренней меры бытия (само слово «безобразное» означает нечто неоформленное, хао­тичное, не получившее «образа»). Искусство обращается к воспроизведению Безобраз­ного, выражающему негативные стороны действительности, с целью изображения её во всей её полноте. При этом, в отличие от Безобразного в действительности, художест­венное воспроизведение его, как это неоднократно отмечалось начиная с Аристотеля («Поэтика», 4, 1448 в), доставляет определённое эстетическое удовольствие, связанное с мастерством изображения и эстетической разрядкой отрицательных эмоций.

Прекрасное - категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эс­тетической ценностью. Как эстетическая ценность Прекрасное отличается от нравст­венных и теоретических ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определён­ной чувственной формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, восприятие Прекрасного носит бескорыстный характер.[1]

Эстетические категории разрабатывались по мере эстетического отношения к миру, в них получила отражение история освоения человечеством мира по законам красоты. Поскольку эстетические категории обобщают практику эстетической деятельности, ко­торая носит исторически и национально обусловленный характер, их система под­вижна, исторически изменчива, в различных сферах культуры имеет свои особенности. В них запечатлены важные эстетические характеристики окружающего мира, основные типы эстетического отношения человека к действительности, наиболее существенные стороны эстетической деятельности и эстетического сознания.

Показателем подвижности и изменчивости системы эстетических категорий, ее зависи­мости от исходных философских концепций является наличие множества подходов к проблеме классификации эстетических категорий. В основном эстетические категории сводят к четырем их типам:
- выражающие характеристики эстетической деятельности,
- выражающие наиболее важные стороны эстетического отношения к действительности,
- особенности эстетической ситуации,
- уровень эстетического познания действительности.

Общим для всех подходов является выделение как наиболее важных категорий эстети­ческого отношения человека в действительности, поскольку они содержательно наибо­лее близки к понятию эстетическое, которое является исходной, базовой категорией эс­тетики как науки. В этом смысле категории эстетического освоения мира являются наи­более общими понятиями эстетики как науки.

52. Наука как объект философского осмысления. Научное и вненаучное знание, проблема их демаркации. Предпосылки и основные характеристики научной рациональности.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение ис­тины и открытие объективных законов.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его зако­нах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей зна­ния (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить на­уки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составля­ют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.

Основные особенности научного познания (критерии науч­ности):

1.Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных

(общественных), законов самого познания, мышления и др.

Отсюда ориентация исследования главным образом на об­щие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов.

2.Непосредственная цель и высшая ценность научного позна­ния — объективная истина, постигаемая преимущественно

рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.

Отсюда характерная черта научного познания — объективность. Однако надо иметь в виду, что активность субъек­та — важнейшее условие и предпосылка научного познания.

3.Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть

«руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем.

4.Научное познание есть сложный противоречивый процесс

воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и дру­гих идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы).

5.В процессе научного познания применяются такие специ­фические материальные средства, как приборы, инструмен­ты, другое так называемое «научное оборудование». Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих

объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств

и методов, как современная формальная логика, диалекти­ка, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы.

6.Для научного познания характерны строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п.

7.Для науки характерна постоянная методологическая реф­лексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выяв­ление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются дан­ные объекты.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непроти­воречивость, открытость для критики, свобода от предвзятос­ти, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Вненаучное знание. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в выше­перечисленные критерии научности. О некоторых из них уже ранее шла речь — обыденное, философское, религиозное, ху­дожественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к вненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т.п. А это значит, что теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследо­вать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.

В современной теоретико-методологической литературе (Т. Г. Лешкевич, Л. А. Мирская и др.) определяют следующие формы вненаучного знания:

1.ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизи­рованное знание, которое не формализуется и не описыва­ется законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2.донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной ба­зой научного;

3.паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологи­ческим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. пара — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

4.лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

5.квазинаучное знание ищет себе сторонников и привержен­цев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;

6.антинаучное как утопичное и сознательно искажающее пред­ставления о действительности. Приставка анти- обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

7.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популяр­ных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

53. Техника как объект философского осмысления. Философия техники: основ­ные проблемы и подходы. В центре изучения философии техники стоят явление (феномен) и сущность техники. Как феномен, то есть явление техника выступает не столько в виде машин, орудий, технических сооружений, но прежде всего как техническая среда. Поэтому к феноменальным характеристикам техники относятся также знания, используемые в технике, техническое поведение людей. Это все – эмпирический материал. Что касается осмысления сущности техники – то это ответ на такие фундаментальные вопросы как: в чем природа техники, как техника относится к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности, когда техника возникает и какие этапы проходит в своем развитии, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации, каково влияние техники на человека и природу, наконец, каковы перспективы развития и изменения техники.

Чаще всего термин "философия техники" указывает не на раздел философии, в котором осмысляется и анализируется техника, сколько отсылает к системе знаний о технике, где используется философская рефлексия (онтологическая, гносеологическая, аксиологическая, праксиологическая, этическая, эстетическая), а также рефлексия историческая, методологическая, проектная, футурологическая, где существуют прикладные исследования и разработки по философии техники. Философский характер этим размышлениям придает, прежде всего, уяснение идеи и сущности техники, понимание места техники в культуре и социальном универсуме, исторический подход к исследованиям техники. Подобные размышления можно назвать трансцендированием, поскольку здесь мы выходим за пределы собственно техники, видим технику как будто «со стороны», «с высоты птичьего полета».

Но подобное транцендирование случается не всегда. Иногда философия техники выглядит просто как междисциплинарное исследование, представляющее собой вообще широкую рефлексию над техникой. Будем считать это промежуточной ступенью к подлинной философии техники.

Философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая задача – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности – была вызвана кризисом не столько техники, сколько всей современной "техногенной цивилизации". Постепенно становится понятным, что кризисы нашей цивилизации – экологический, эсхатологический, антропологический (деградация человека и духовности), кризис культуры и другие – взаимосвязаны, причем техника и, более широко, техническое отношение ко всему является одним из факторов этого глобального неблагополучия. Именно поэтому нашу цивилизацию все чаще называют "техногенной", имея в виду влияние техники на все ее аспекты и на человека, а также глубинные технические истоки ее развития.

Вторая задача имеет скорее методологическую природу: это поиск в философии техники путей разрешения кризиса техники, естественно, прежде всего в интеллектуальной сфере новых идей, знаний, проектов. Приведем один пример. Многие философы техники связывают с техникой и техническим развитием кризис нашей культуры и цивилизации. Так М. Хайдеггер основную проблему видит в том, что современная техника поставила себе на службу -человека (превратила в "по-став", в функциональный элемент техники - и природу, и самого человека). О том же говорит и К. Ясперс, утверждая, что человек становится одним из видов сырья, подлежащего обработке, и не может освободиться от власти созданной им техники. Но, в результате, и природа, и человек деградируют, разрушаются, поскольку становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины – поставляющего производства. Мэмфорд видит причину кризиса в другом: чрезмерном усилении в культуре значения "Мегамашин" (сложных иерархических организаций человеческой деятельности).

Если предположить, что философия техники все же решает две указанные выше центральные задачи (осмысление природы и сущности техники, а также поиски путей и способов выхода из кризиса, порожденного техникой и техногенной цивилизацией), то ее статус – это скорее философия, дополненная частной методологией, а также междисциплинарными исследованиями и разработками. В этом случае философия техники является полноценной неклассической философской дисциплиной. Поэтому в философию техники мы включаем прикладные задачи и проблемы, такие как определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования, проектирования и др.

Выделим основные разделы:

• история техники
• философские вопросы техники и технического знания
• методология и история технических наук
• методология и история проектирования и инженерной деятельности

54. Глобализация как тенденция современности и как объективный процесс. Позитивные и негативные аспекты глобализации, концептуальные проблемы глобалистики. Глобализация – это процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах.

Самый мощный фактор глобализации – экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах. Но не нужно полагать, что глобализация – это своего рода гигантизация или смесь разнородных процессов. Глобализация - это объективный процесс, который определяет качественные изменения в глобальном пространстве, возрастание взаимосвязанности и уникальности отдельных людей или цивилизаций в целом.

Центральная идея, лежащая в основе глобализации, заключается в том, что многие проблемы невозможно адекватно оценить и изучить на уровне национального государства, т. е. на уровне отдельной страны и ее международных отношений с другими странами. Вместо этого их необходимо формулировать с точки зрения глобальных процессов. Некоторые исследователи зашли в этом настолько далеко, что они предсказывают, что глобальные силы (под которыми имеются в виду транснациональные компании, другие глобальные экономические образования, глобальная культура или различные глобализирующие идеологии) становятся настолько сильными, что ставится под вопрос дальнейшее существование отдельных национальных государств.

Одни возлагают на глобализацию огромные надежды как на панацею от различных перекосов экономики. А другие - антиглобалисты - люто ненавидят и всячески ругают все, что связано с ней. Предметом оживленных дебатов служит буквально все - что такое глобализация, когда она началась: существуют различные точки зрения и на то, является ли глобализация феноменом нескольких последних десятилетий, или же о глобализации можно было говорить уже тогда, когда один народ мог устанавливать контакты с другими народами, находящимися на противоположной стороне земного шара. Как глобализация соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. И что же можно назвать глобализацией, а что нет. Обилие мнений, подходов, оценок само по себе, не гарантирует основательной проработки темы. Глобализация оказалась трудным вопросом не только для массового сознания, но и для научного анализа.

55. Основные футурологические концепции. Модель устойчивого развития. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего. ФУТУРОЛОГИЯ (от лат. füturom — будущее время и греч. logos — слово, учение) — учение о будущем применительно к историческому и социальному времени. Термин “футурология” предложил в 1943 немецкий социолог О. Флехтхейм в качестве наименования новой “философии будущего”. Будущее всегда было предметом внимания философии, постигавшей фундаментальные основы бытия человека, мира и его переустройства. Конкретизировалось и концентрировалось извечное стремление предвидеть будущее в специальных магических практиках (гаданиях, предсказаниях, пророчествах, толкованиях примет и т. п.), в религиозных учениях, в частности в иудео-христианской эсхатологии, наконец, в связи с концепциями общественных преобразований — в утопических и социалистических учениях. Предложение разработать специальное философское и научное знание о будущем оказалось своевременным. Радикальное ускорение исторического процесса, кризисы 20 в., бурное развитие экономики, науки и техники, интенсивность социальных и культурных изменений вызвали острую потребность объяснить ход истории и предсказать его результаты, определили массовый интерес к историческим перспективам мира и конкретных обществ. До сер. 20 в. анализ этих перспектив был сосредоточен в марксистском учении о будущем человечества, а вне рамок этого учения οη. -ничивался представлением о завершении истории наличным этапом ее эволюции, исключающим значительные исторические инновации, мобилизацию общества для решения больших исторических задач, возникновение в будущем новых исторических объектов.

В кон. 50-х — нач. 60-х гг. 20 в. в западном обществознании произошли радикальные перемены. К проблемам развития и его результатам обратились все отрасли знания: и естественно-научного (энергетика, биология, экология, информатика, коммуникации и т. д.), и философского, и социального. Сравни гельно быстро в конкретных социальных науках и в большой теории началось проектирование будущего в форме новых эпох, новых цивилизаций, новых сдвигов и даже революций сознания, культуры образа и форм жизни, экологических, технологических, демографических, военных и пр. кризисов и катастроф (пессимистическое крыло теории) и создания “иных”, процветающих посткапиталистических обществ (оптимистическое направление футурологии). Начались поиски нового этоса человеческого бытия, новых представлений о механизмах жизнедеятельности, о становлении новой социальности того или иного типа, об эффективном функционировании социальных систем разных типов и развитии самого человека. В 60—70-е гг. были разработаны и основные концепции будущего — “нового индустриального общества” (Дж. К. Гэлбрейт и др.), постиндустриального общества (Р. Арон, Д. Белл и др.), а затем и множества разновидностей этого архетипа новой “технотронной эры” (3. Бжезинский): “процветающего”, “благого”, “организованного”, “информационного” и др. обществ. Футурология, однако, не стала ни особой наукой, ни специфической философией, но превратилась в общее движение научной мысли, обращенной к анализу социальной динамики и ее результатов. Футурологическая ориентация обществознания привела к созданию концепций социального изменения в социологии (Т. Пирсоне, Р. Мертон и др.), теорий роста (экономического, социального, культурного и др.), социального развития и формирования новых мировых систем (экономические, политические, этические теории нового мирового порядка). Собственно футурологические научные исследования переросли в быстроразвивающуюся, оснащенную собственной методологией и математическим аппаратом прогностику (или проспекцию).

Можно выделить два вида прогностического исследования — интуитивное предсказание, которое, исходя из анализа настоящего положения дел, дает возможные варианты будущего хода событий, и нормативное, или предписывающее, предсказание, имеющее целью определение альтернатив, выбора желаемого варианта развития и мер для его достижения (исследования Римского клуба).

Общий поток футурологических исследований разделился на два основных направления: оптимистическое и пессимистическое (теории кризисов и катастроф). Оба они в свою очередь дифференцированы по содержанию и тональности на ряд школ и тенденций: футурология участия, т. е. участие масс в управлении (Ф. Полак, Р. Юнг, А. Уоскоу, Ю. Гальтунг); футурология “поворотного будущего” (Т. Джонс, Б. Фуллер, Г. Кан и др.); фугурология непрофессиональных (для обществознания), гуманистически ориентированных естествоиспытателей (Д. Габор, К. Ф. фон Вейцзекер); проектирование моделей мирового порядка (С. С. Менделовац, Дж. Бхагвати, А. Мазрун, Р. Котари, Р. Фальк); гуманистическая группа — Римский клуб и авторы его докладов (Б. де Жувенель); американское оптимистическое направление — “неумеренные пророки”, технологические оптимисты, обсуждающие дилемму крушения или спасения (Б. Фуллер и Дж. Макчейл); сциентистское прогностическое направление — “МИТР корпорейшн”, “Рэнд корпорейшн” (Г. Кан, О. Хелмер, Т. Гордон и др.), Стэнфордский исследовательский институт (центр исследования политики обучения под руководством У. Хармена). Американская академия искусств и наук, Комиссия-2000 (под руководством Д. Белла) и др.