Общая характеристика субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность

лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует

психологическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому

является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание

субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических

признаков, как вина, мотив и цель.

Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности,

органически связаны между собой и взаимозависимы.

Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические

явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя

друге в качестве составной части.[1]

Несколько по иному эту проблему разрешает профессор П.С.Дагель. Он

считает, что субъективную сторону преступления составляет психологическое

содержание, то есть сознание лицом фактического характера и общественного

значения совершенного деяния или отсутствие такого сознания, предвидение

или непредвидение общественно-опасных последствий своих действий,

определенное волевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался

субъект,совершая преступление, цели, которые он перед собой ставил, эмоции

которые он при этом испытывал. Субъективная сторона преступления трактуется

как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и

его последствиям в форме умысла или неосторожности. Психическое отношение -

это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает

окружающая субъекта действительность или отдельные ее стороны, другие люди,

социальные условия, интересы общества. Человек обладает способностью

осознавать свои отношения, что выражается в постановке сознательной цели и

ее достижении.

В каждый психологический акт в той или иной степени включены три

компонента:

интеллектуальный;

волевой;

эмоциональный.

В реальной жизни эти компоненты тесно связаны между собой,

взаимообуславливают друг друга, являются различными сторонами единого

психологического отношения. Таким образом П.С.Дагель отождествляет

субъективную сторону с виной, в которую входят мотив и цель.[2]

Конечно с этим можно согласиться, но законодатель разделяет эти

понятия. В диспозиции уголовных норм Особенной части Уголовного Кодекса

всегда есть указание на вину, ее форму и только в исключительных случаях,

как квалифицирующие признаки, выделяются мотивы и цели преступления. В

целом же, квалифицирующее значение имеет только вина, ее форма. Поэтому в

данной работе рассматриваются вина, мотив, цель как отдельные,

самостоятельные элементы субъективной стороны.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение:

|во-первых, |как составная часть основания уголовной ответственности|

| |она отграничивает преступное поведение от |

| |непреступного. Так, не является преступлением |

| |причинение общественно-опасных последствий без вины, |

| |неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при |

| |наличии умысла (статья 115 УК РФ), а также |

| |предусмотренное нормой уголовного права деяние, но |

| |совершенное без указанной в этой норме цели (статьи |

| |158-162 УК РФ). Так, не будет признаваться кражей |

| |хищение, без цели обращения имущества в свою |

| |собственность или собственность другого лица. Поэтому |

| |лицо, страдающее таким психическим заболеванием, как |

| |клептомания не будет привлечено к уголовной |

| |ответственности за отсутствием состава преступления. В |

| |данном случае выпадает субъективная сторона - нет цели |

| |обратить имущество в свою собственность или |

| |собственность других лиц. |

|Во-вторых, |субъективная сторона преступления позволяет отличить |

| |друг от друга составы преступления, сходные по |

| |объективным признакам. Так, преступления, |

| |предусмотренные в статьях 337, 338 УК РФ, такие как |

| |самовольное оставление части или места службы |

| |военнослужащим, отличается от дезертирства только по |

| |содержанию цели. |

|В-третьих, |фактическое содержание факультативных признаков |

| |субъективной стороны преступления, даже если они не |

| |указаны в норме Особенной части Уголовного Кодекса, в |

| |значительной мере определяет степень общественной |

| |опасности как преступления, так и лица, его |

| |совершившего, а значит, характер ответственности и |

| |размер наказания за совершение определенного |

| |преступления определяется с учетом предписаний, |

| |изложенных в статьях 61, 63, 64 УК РФ.[3]

 

Понятие и формы вины.

Среди признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, центральное место принадлежит вине. Вина — субъективная предпосылка уголовной ответственности. Согласно ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина — понятие уголовно-правовое, в нем выражается психическое (интеллектуальное и волевое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям. Вина как социальное понятие характеризует отношение лица к сложившимся в обществе социальным правилам и обычаям, предъявляемым к нему требованиям. Отрицательное отношение лица к социальным требованиям, правилам и обычаям, проявившееся в совершении им преступления, и определяет социальную сущность вины.

При раскрытии содержания вины и ее социальной сущности наука уголовного права России опирается на материалистическое понимание сознания и поступка, свободы и ответственности. В соответствии с этим вина рассматривается как реально существующее явление объективной действительности. Отечественные криминалисты отвергают оценочное понимание вины, при котором она рассматривается как упрек, адресуемый лицу, совершившему преступление (Н.В. Лясс).

Хотя вина и другие признаки конкретного состава преступления подлежат оценке со стороны органов расследования и суда, однако от этого вина не становится оценочным понятием, а является фактом объективной действительности и познается ими наряду с другими обстоятельствами дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 УК виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Отграничение этих форм вины осуществляется по содержанию интеллектуальных моментов, нашедших свое проявление в совершенном общественно опасном деянии.

В статьях Особенной части УК не всегда содержатся прямые указания на форму вины того или иного преступления. В таких случаях определение формы вины производится на основе характера преступного деяния, способа его совершения, других субъективных признаков (мотива, цели). Так, в ст. 129 УК клевета характеризуется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом в этой норме не указывается на форму вины. Однако наличие в диспозиции статьи указания на заведомо ложный характер измышлений дает основание считать, что клевета — умышленное преступление.

Формы вины

Форма вины — это определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям. Форма вины либо указывается в уголовно-правовых нормах, устанавливающих ответственность за конкретное преступление, либо подразумевается. Например, на то, что преступление может совершаться только умышленно, указывает установление в законе специальной цели, делающей деяние преступным (корыстная цель при хищениях, цель влияния на принятия решений государственными органами и международными организациями при терроризме и т. д.), характер действий лица, которые могут быть совершены только с полным осознанием их общественно опасной сути и намерением причинить вред (изнасилование, клевета, получение взятки), присутствие в тексте закона указаний на «заведомость» знания об определённом обстоятельстве, о «злостном характере» действий^[11].

Форма вины имеет большое значение в уголовном праве^[11]:

• Она позволяет отграничить преступное деяние от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает преступность лишь деяния, совершённого с определённой формой вины.
• От формы вины зависит квалификация преступления в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершённые умышленно и неосторожно (например, убийство и причинение смерти по неосторожности).
• В зависимости от формы вины может дифференцироваться уголовная ответственность: умышленные деяния, как правило, расцениваются как более опасные, влекущие более строгое наказание, чем неосторожные, от формы вины может зависеть вид и размер наказания, которые будут применены к лицу, форма вины может быть условием применения иных мер уголовно-правового характера.
• Форма вины является критерием классификации преступлений.

Умысел

Умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению^[12].

Умышленная форма вины наиболее распространена в законе и на практике (до 90 % деяний)^[13].

В свою очередь, умышленная форма вины подразделяется на два вида: прямой и косвенный умысел.

При прямом умысле лицо осознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент).

При косвенном умысле виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично. Наступление данного общественно опасного последствия является своего рода «побочным эффектом» действий виновного, наступление которого он готов допустить для достижения своей главной цели^[14].

Одно и то же действие, в зависимости от целей его совершения, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, например, если субъект сжёг дом, в котором кто-то находился, желая причинить этому находившемуся смерть, данное деяние может быть квалифицировано как убийство с прямым умыслом (целью деяния было причинение смерти). Если же он сжёг дом, чтобы получить страховую премию, заведомо зная при этом, что в доме находится человек, который не сможет выбраться, то это деяние также будет считаться убийством, но совершённым уже с косвенным умыслом (целью деяния было получение страхового возмещения; субъект знал, что это деяние повлечёт смерть человека, при этом причинение смерти не было его целью, а явилось лишь сопутствующим обстоятельством).

Следует также отметить, что во многих государствах основным интеллектуальным элементом умысла считается осознание не общественной опасности деяния, а его противоправности^[15].

Неосторожность

Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные преступления (особенно связанные с использованием некоторых видов техники, атомной энергии и т. д.) могут быть не менее опасными, чем умышленные. Неосторожность может быть двух видов: преступное легкомыслие и преступная небрежность.

При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общественно опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.

При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц^[16].