Неслучайные методы отбора и другие подходы к построению выборки

Выборочный метод в условиях недостатка информации о генеральной совокупности. Недостаток информации о, генеральной совокупности в той или иной форме свойствен любому выборочному исследованию (для восполнения недостатка оно и проводится).

Будем выделять два тина априорной информации о генеральной совокупности: а) есть перечень объектов генеральной совокупности и нет сведений о дисперсии изучаемой характеристики, б) нет перечня объектов генеральной совокупности.

В случае а) недостаток информации, как это уже отмечалось выше, преодолевается путем проведения одного-двух пробных исследований.

Для планирования пробных исследований можно рекомендовать использование таблицы достаточно больших чисел¹¹. Один, из вариантов таких таблиц задает численность выборки, рассчитанную на основе закона больших чисел безотносительно к объему генеральной совокупности. Если известен коэффициент вариаций генеральной совокупности, то объем выборки может быть определен по номограммам достаточно больших чисел.

Если генеральная совокупность позволяет найти размах колебания признака, то естественно воспользоваться приближенным расчетом дисперсии с помощью табл. 17.

Для расчетов по качественной характеристике проведение пробных исследований не является обязательным, так как можно пользоваться максимально возможным значением дисперсии s² = 0,25, получаемой при равной доле наличия и отсутствия исследуемого признака. В таком случае планируемый объем выборки оказывается несколько завышенным для выбранного уровня доверительной вероятности.

Случай б) значительно затрудняет использование описанных методов вероятностного отбора в социологических исследованиях. К настоящему времени наметились в социологии две тенденции в их преодолении.

Первая связана с применением более сложных схем случайного отбора стратифицированного, многоступенчатого, комбинированного (о чем речь шла в параграфах 4 и 5 настоящей главы). Вторая связана с отказом от строгого выполнения условий вероятностного отбора.

В социологии применяется ряд приемов формирования выборочных совокупностей, которые строятся по подобию вероятностных, но для которых нельзя строго обосновать, что выборочные характеристики выступают оценками соответствующих характеристик генеральной совокупности. Такие выборки можно назвать эмпирическими, так как они ре имеют теоретического вероятностного обоснования.

Стихийная выборка. Широко известна так называемая выборка «первого встречного», которая лишь на первый-взгляд кажется вероятностной. Социолог в этом случае может бессознательно руководствоваться при выборе лиц для опроса чувством личной симпатии или антипатии, соображениями удобства и т. п.

Выборку «первого встречного» и другие, ей подобные, принято называть не вероятностными, а стихийными. Эти способы организации выборки характеризуются тем, что для них невозможно уточнить, какую генеральную совокупность они представляют.

Примером стихийных выборок являются опросы с помощью радио или телеанкет, а также анкет, опубликованных в печати. Генеральной совокупностью каждый раз выступает аудитория, читатели того или иного-канала, массовой коммуникации. Однако из-за незнания каких-либо характеристик этой генеральной совокупности, а чаще всего и ее размера невозможно определить качество выборки: достаточно хорошо она репрезентирует генеральную совокупность или дает совершенно искаженную картину.

Примером стихийного метода формирования выборки может, служить процедура, разработанная сотрудниками ИСИ АН СССР для опроса посетителей международной выставки «Связь-81»¹². Трудность построения' выборки заключалась в том, что было невозможно организовать точный счет посетителей, входящих на территорию и выходящих с территории выставки. Поэтому была предложена компромиссная процедура: несколько интервьюеров, стоящих на каждом входе и выходе выставки, независимо друг от друга начинали вести (со сдвигом во времени) счет посетителей — в выборку отбирался десятый посетитель. Он опрашивался данным интервьюером, и затем этот же интервьюер вновь отбирал десятого посетителя по аналогичной процедуре. Поскольку опрос велся на входе и выходе с выставки, появилась возможность проверить репрезентативность результатов. Сопоставление социально-демографических показателей позволяет говорить о достаточной точности данной процедуры.

Квотная выборка. Наиболее распространенной из числа не строго случайных методик формирования выборочной совокупности является квотная выборка. Она строился как модель, воспроизводящая, структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) распределений изучаемых признаков или признаков, с ними взаимосвязанных. Число единиц (элементов выборочной совокупности) по различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в генеральной совокупности. Квотная выборка часто применяется в массовых опросах населения и особенно при изучении общественного мнения. На основании квотной выборки устанавливается, сколько лиц и с какими характеристиками следует опросить.

Применение квотной выборки в «Чистом виде» возможно при наличии на момент проведения опроса достаточно подробных сведений о генеральной совокупности. Формирование модели генеральной совокупности означает наличие информации о независимом распределении каждого из изучаемых признаков или об их условном распределении. Эта картина с учетом размера выборки должна быть воспроизведена в модели. Самым сложным моментом является (особенно если необходима всесоюзная модель) географическое соотнесение выборки, т. е. определение, какие конкретно населенные пункты включать в выборку.

Непосредственная реализация квотной выборки соответствует организации опроса лиц согласно квотам. Существует два способа задания квот: 1) интервьюеру дается обязательный набор признаков, которым должен обладать каждый респондент, и. указывается общее число респондентов, подлежащих опросу; 2) задание ограничивается перечислением независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.

Первый способ был использован советскими социологами в исследовании городских кинозрителей¹³. Например, задание для интер-

вьюера, направленного в Магнитогорск, предполагало учитывать при опросе следующие признаки респондентов (табл. 22).

При втором способе это задание выглядело бы так: опросить 6 человек со следующими свободными параметрами:

Формирование модели для квотной выборки полностью соответствует условиям вероятностного отбора.

Отличие квотной выборки начинается со способа отбора респондентов, который содержит опасность систематических смещений. При выборе лиц для опроса интервьюеры на практике часто совершают ошибки типа «выбор себе подобных», В роли интервьюеров нередко выступают студенты, молодежь, неосознанно отдающие предпочтение тем, с кем им легче общаться. Поэтому в квотных выборках часто наблюдается завышение доли лиц с высшим образованием и более молодых возрастных групп.

По некоторым литературным данным, при условии соблюдения оптимального объема квотной выборки ее точность конкурирует с точностью случайных выборок и даже может превышать последнюю¹⁴. Однако отсутствие теоретических гарантий точности выводов, полученных с помощью квотной выборки, снижает ее ценность. В связи с этим основное достоинство выборки состоит в простоте ее реализации, быстроте проведения.