Синергетика в истории методологической мысли

Идея термина «синергетика» принадлежит Герману Хакену (1927 г.) – немецкому ученому, профессору теоретической физики Университета Штутгарта, автору работ «Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах», «Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам», «Принципы работы головного мозга: синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности».

Термином «синергетика» Хакен обозначает новую область науки, связанную с исследованием общих закономерностей, которые действуют в системах, состоящих из большого количества элементов. Термин «синергетика», по Хакену, призван подчеркнуть роль коллективных, кооперативных эффектов в процессах самоорганизации физических, химических, биологических, психологических, социальных систем. Посредством взаимодействий, как считает Хакен, элементы сложной системы могут порождать качественно новые свойства в макроскопических масштабах. Задача синергетики – исследовать возникновение новых свойств, основной ее вопрос, в представлении Хакена, состоит в том, существуют ли общие принципы, управляющие поведением сложных систем, когда в них происходят качественные изменения(4).

Синергетика, в видении Хакена, охватывает такие области науки как: теорию детерминированного хаоса, теорию автопоэзиса, теорию диссипативных структур, теорию сложности, теорию самоорганизованной критичности. Основное содержание синергетики выражают следующие ключевые положения и слова:

«1. Исследуемые системы состоят из нескольких или многих одинаковых или разнородных частей, которые находятся во взаимодействии друг с другом.

2. Эти системы являются нелинейными.

3. При рассмотрении физических, химических и биологических систем речь идет об открытых системах, далеких от теплового равновесия.

4. Эти системы подвержены внутренним и внешним колебаниям.

5. Системы могут стать нестабильными.

6. Происходят качественные изменения.

7. В этих системах обнаруживаются эмерджентные новые качества.

8. Возникают пространственные, временные, пространственно-временные или функциональные структуры.

9. Структуры могут быть упорядоченными или хаотическими.

10. Во многих случаях возможна математизация» (5).

К числу отличительных свойств синергетических систем Хакен относит стохастичность. Ученый полагает, что система может эволюционировать по совершенно различным маршрутам, поскольку эволюция синергетических систем зависит от причин не предсказуемых с абсолютной точностью. Самоорганизацию, как полагает Хакен, может вызвать увеличение числа компонентов системы, смешение уже имеющихся компонентов или внезапное изменение управляющих параметров. Особенностью синергетических систем является, по Хакену, также то обстоятельство, что ими можно управлять, изменяя действующие на них внешние факторы. Демонстрирует различия синергетики и кибернетики, он утверждает, что: «Кибернетика занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой, чтобы она функционировала должным образом. В синергетике мы изменяем управляющие параметры более или менее непредсказуемым образом и изучаем самоорганизацию системы, т.е. различные состояния в которые она переходит под воздействием «рычагов управления»»(6).

Основоположником термодинамики неравновесных процессовявляется Илья Романович Пригожин (1917-2003) – русско-бельгийский физик, химик, основные работы: «Введение в термодинамику необратимых процессов», «От существующего к возникающему», «Порядок из хаоса» (в соавторстве с И. Стенгерс), «Время, хаос, квант» (соавторстве с И. Стенгерс) и др.

Пригожин утверждает, что классическая наука уделяла внимание устойчивости, порядку, она изучала замкнутые системы и линейные соотношения. Некоторые части Вселенной действительно могут действовать как механизмы - таковы замкнутые системы, которые составляют меньшинство во Вселенной. Что касается большинства, то его, в видении Пригожина, составляют открытые системы, которые обмениваются энергией и веществом. Ученый полагает, что попытка понять такие системы при помощи механистической модели, обречена на провал. Закрытые системы эволюционирую к хаосу, открытые – ко все более высоким формам сложности. Пригожин выступает с критикой идеи «тепловой смерти Вселенной», Вселенная, в его репрезентации, предстает как открытая система. В его видении, реальность не является ареной, где господствует порядок, напротив, главенствующую роль в окружающем мире играют неустойчивость, неравновесность. Пригожин пишет: «Неравновесность есть то, что порождает порядок из хаоса» (7). Важнейшее положение теории Пригожина – спонтанное возникновение порядка из хаоса. Он убежден, что при определенных условиях энтропия может быть прародительницей порядка.

Пригожин утверждает, что все открытые системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют (колеблются, отклоняются от равномерного распределения). Отдельные флуктуации столь сильны, что организация разрушается. Этот переломный момент есть особая точка – точка бифуркации. Из этой точки принципиально невозможно предсказать в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. Одни системы вырождаются, другие развиваются по восходящей.

Пригожин вводит понятие необратимости времени, что связано с отказом от ньютоновского подхода ко времени как феномену обратимому. Он полагает, что задачей современной науки является преодоление атемпорального видения Вселенной. Идея необратимости времени - нарушения симметрии между прошлым и будущим выражается ученым при помощи метафоры «Стрела времени».

Пригожин полагает, что детерминизм и случайность согласуются, дополняя друг друга. В точке бифуркации невозможно предсказать в какое русло перейдет система, но когда путь выбран, вступает в силу детерминизм. Специфику несводимых вероятностных законов он определяет следующим образом: «…детерминистические симметричные во времени законы соответствуют только весьма частным случаям. Они верны только для устойчивых классических и квантовых систем, т.е. для весьма ограниченного класса физических систем. Что же касается несводимых вероятностных законов, то они приводят к картине «открытого» мира, в котором в каждый момент времени в игру вступают все новые возможности»(8).

Ученый рассматривает свою концепцию как междисциплинарную, тем не менее, он предупреждает о том, что применять естественнонаучные понятия в социальных и экономических исследованиях необходимо с осторожностью, поскольку люди – не динамические объекты. На человеческом уровне необратимость обретает более глубокий смысл, который неотделим от смысла человеческого существования.

Создателем концепции универсального эволюционизма является Никита Николаевич Моисеев (1917 – 2000 гг.) – российский ученый, физик, математик, автор работ: «Судьба цивилизации. Путь Разума», «В раздумьях о будущем», «Современный рационализм» и др.

Исходной идеей концепции Моисеева является идея кризиса классического рационализма, с такими присущими ему атрибутами как метод субъект-объектного описания, концепция абсолютной истины, жесткого детерминизма и т.п. Ученый формулирует основные постулаты и принципы современного рационализма, среди которых: принцип системности бытия, связи объекта и субъекта познания, принцип стохастичности, относительности истины.

Согласно принципу универсального эволюционизма Универсум, будучи открытой системой, никогда не находится в равновесии, он все время меняется. Моисеев определяет универсальные, общие для косной материи, живого вещества и общества, свойства процессов самоорганизации, протекающих в Универсуме. Ученый рассматривает бифуркационный механизм как источник роста разнообразия и сложности систем. В этом, как полагает ученый, проявляется общая направленность мирового эволюционного процесса, хотя отдельные организационные структуры могут в процессе эволюции делаться все более примитивным и исчезать, не справившись с адаптацией к изменяющимся условиям существования. Моисеев рассматривает процесс самоорганизации как непрерывное разрушение старых и возникновение качественно новых структур, не имеющих аналогов. Основу мирового движении, в его видении, составляет непрерывная перестройка организации систем и их объединения в новые. Этот процесс универсален – тенденция к кооперативности пронизывает все этажи мироздания. Механизмы лежащие в основании этого процесса Моисеев называет «механизмами сборки». Ученый рассматривает формирование живого вещества и Разума как результаты процессов самоорганизации. Он вводит понятие «ноосферогенеза».

Для характеристики механизмов самоорганизации Н.Моисеев использует метафору «Диалектика Рынка»(9). Речь идет не об обывательской интерпретации рыночных отношений, но о сложнейшем механизме самоорганизации, который изобрела сама Природа. Ученый рассматривает саморазвитие Вселенной как постоянный отбор более совершенных и продуктивных способов организации и кооперации систем и отбраковку контрпродуктивных, утративших свой энергетический потенциал. Он уточняет, что «Рынок» отбирает не всегда самые лучшие структуры и способы организации, поэтому деградация системы также один из возможных сценариев ее развития. Предотвращение такого сценария возможно лишь посредством включения Разума в механизмы Рыночного отбора. Моисеев утверждает, что становление Разума не меняет смысла того механизма Рынка, который правит всем процессом развития: Разум дает лишь новые возможности тем или иным организационным структурам действовать более эффективно, поскольку он обладает определенным горизонтом предвидения. Включение Разума в механизмы рыночного отбора, в видении Моисеева, переносит их деятельность на более совершенный уровень, способный учесть будущее. Он указывает: «Особенность Разума как раз и состоит в том, что он способен предвидеть некоторые фрагменты будущего развития, его тенденции, а, следовательно, и оценить некоторые из следствий отбора или предсказать возможные сценарии развития. И, тем самым, повлиять на характер отбора, совершаемого РЫНКОМ. Таким образом, включение разума позволяет усовершенствовать структуру обратных связей, введя в нее учет тенденций, т.е. производных. (...) Включение Разума в механизмы РЫНКА означает, в частности, использование предвидение в процедурах селекции и отбора, т.е. замену статических динамическими обратными связями. И, что не менее важно, - включение в процедуры отбора долговременных целей носителей разума. Таким образом, отбор приобретает определенную целенаправленность»(10). Моисеев считает, что жесткое планирование и регламентация человеческой деятельности мешают самоорганизации общества, самоорганизация осуществляется в результате компромисса двух начал – свободы и регламентации.

Моисеев констатирует, что в результате рождении Разума возникла новая логика эволюции, часто не согласованная с логикой природы, которая управляла развитием мира до появления человека. Задача человека, по Моисееву, состоит в том, чтобы научиться вписывать логику истории в логику развития Природы, найти гармонию синтеза обеих логик, которая только и способна обеспечить развитие человечества(11). Моисеев называет это «аксиомой коэволюции человека и биосферы». На обширном материале ученый представляет историю экологических кризисов и вызываемых ими бифуркаций в истории культуры.

Юридическая синергетика

Синергетика – методология познания права, сложившаяся в конце XX веке в результате экстраполяции (распространения) идей философской синергетики в сферу юридической науки. Обращение к синергетике было обусловлено, согласно убеждению сторонников этой теории, эффективностью синергетики как методологии исследования правовой действительности. Методологические идеи синергетики нашли освещение в работах: Дж. Балкина, Дж. Бойла, А. Бозо де Кормона, Г. Гудрича, П. Шлага, А.Б. Венгерова. Апелляция ученых-правоведов к синергетике как мировоззренческо-методологическому основанию исследований юридических явлений обусловлена, по мнению представителей этого подхода, ростом сложности и многообразия социального мира, нарастающим темпом его перемен. В таких условиях традиционные способы управления, регулирования и контроля становятся малоэффективными, а традиционное представление о правовой реальности как закрытой статичной системе - контрпродуктивным.

Важнейшим доводом в пользу необходимости привлечения познавательного потенциала синергетики в исследовании права выступает идея изоморфизма законов развития сложных систем различной природы. С позиций изоморфизма законы существования правовой системы структурно подобны законам других саморазвивающихся систем.

Однако, как полагают, синергетически ориентированные правоведы, в исследованиях права синергетические категории и законы должны применяться с учетом специфики юридических систем. Иными словами синергетический метод нуждается в адаптации к той сфере реальности, которая изучается юридической наукой. Такого рода адаптация заключается в проработке синергетических положений, идей, принципов и категорий на юридическом материале.

Важнейший шаг на этом пути – рассмотрение объекта юридической науки сквозь призму методологических положений синергетики или, иными словами формирование предмета юридической синергетики. В синергетическом ракурсе правовая реальность предстает как большая, сложная, открытая, неравновесная, самоорганизующаяся система. Именно таким образом увиденная правовая реальность выступает в качестве предмета юридической синергетики. Не только правовая система в целом, но и ее элементы в частности являются, в репрезентации сторонников юридической синергетики, сложными саморазвивающимися системами. Правовая сфера жизни общества, с позиций синергетики, является сложной системой, включающей целый ряд подсистем, элементов систем (позитивное право, обычное право, правовые отношения, правовые институты, правосознание, правовая культура и т.д.) система. Все подсистемы, элементы правовой системы находятся и неразрывной взаимосвязи. Но каждая из них образует самостоятельную систему и выполняет собственные социальные функции. Право вплетено в социальную реальность, т.е. выступает элементом системы еще более высокой степени сложности.

Очевидно, что подсистемы правовой системы связаны отношениями внутренней согласованности – когерентности. Рассогласование правовой системы есть признак ее флуктуаций - колебания, отклонения от равномерного распределения, которые ведут к радикальной перестройке этой системы.

Помимо этого правовую сферу жизни общества можно рассматривать как фрактальный объект, поскольку она обладает свойством самоподобия, т.е. малый ее фрагмент подобен более крупному фрагменту или структуре в целом. Например, в видении сторонников синергетического подхода, 3-х частная структура государственной власти, включающая исполнительную, законодательную, судебную власть, коррелирует с 3-частной структурой нормы права, включающей гипотезу, диспозицию, санкцию.

Помимо этого, очевидно, что правовая система носит открытый характер, поскольку она обменивается энергией-информацией с окружающей социальной средой – правовая практика неотделима от социальной практики, которая выступает для нее источником энергии-информации.

Метод юридической синергетики – системный анализ, включающий структурный, функциональный, историко-генетический и прогностический аспекты, направленный на выявление структурных элементов правовой системы, механизмов ее функционирования, а также ее генезиса и путей самоорганизации. Такого рода анализ, может быть применим как на уровне отдельных подсистем правовой системы общества, так и на уровне интегрированного объекта правоведения. Методологическая специфика синергетики заключается в том, что она ориентирует на понимание процесса формирования и изменения структур сложных открытых систем как процесса самоорганизации и спонтанного порядкообразования, являющегося итогом «коллективного» действия компонентов системы и лишь частично детерминированного целенаправленными управленческими воздействиями. Самоорганизация правовой сферы жизни общества осуществляется в результате: во-первых, положительной обратной связи с социальной средой, позволяющей праву усложнять и совершенствовать свои структуры и одновременно устранять все чужеродное, избыточное; во-вторых, отрицательной обратной связи права с социальной средой, способствующей упрощению его структур и нарастанию хаотичности. Постоянные противодействия этих двух противоположных тенденций формируют систему права, придавая ей необходимую структурную конфигурацию и устойчивость.

Синергетический метод представляет собой систему исследовательских принципов, положений, которые выражены в таких понятиях как «правовая диссипация», «правовая энтропия», «правовой порядок», «правовой хаос», «аттрактор права», «точка бифуркации права».

Синергетический подход к изучению правой системы связан с опровержением традиционного взгляда на историческое развитие правовой системы как линейного прогрессивного процесса, управляемого объективными законами. С позиций синергетики, развитие правовой системы не может быть запрограммировано извне, оно есть процесс саморазвития, обусловленный действием внутренних ее механизмов. Иными словами, движущие силы развития правовой системы необходимо искать в ней самой. Юридическая синергетика отказывается от принципов жесткого детерминизма, она констатирует, что правовая сфера жизни общества самоорганизуется, выбирая наиболее приемлемый для себя путь. Поскольку правовая сфера жизни общества является самоорганизующейся, самоструктурирующейся системой, субъектам правотворчества важно учитывать тенденции ее саморазвития, чтобы действовать в соответствии с ними. Юридическая синергетика, базируется на убеждении, согласно которому субъектам правотворческой деятельности не следует навязывать правовой системе некий не свойственный ее природе путь развития, но, напротив, необходимо выявлять пути развития, отвечающие как природе правовой системы, так и характеру общества, в рамках которого она действует.

Важнейший принцип самоорганизации правовой системы - нелинейность ее развития. Нелинейность предполагает наличие выбора из множества альтернативных путей.

Понятие «нелинейность» сопрягается с понятием «необратимость». Под необратимостью процессов самоорганизации правовой системы подразумевается их разомкнутость, принципиальная неповторяемость состояний системы.

Нелинейность развития правовой системы неотделима от ее стохастичности – высокой роли случайности в выборе траектории развития. Правовая реальность в синергетическом видении предстает как реальность, включающая множество неопределенностей. Именно они играют роль случайных факторов, в силу непредсказуемости которых правовая жизнь не подлежит тотальной регламентации. Синергетический подход позволяет взглянуть на правовую реальность через призму понятийной оппозиции «правовой порядок — правовой хаос». В таком ракурсе правовая сфера жизни общества предстает как целое, внутри которого существуют не только правопорядок, но и анклавы правового беспорядка, т.е. право и бесправие, закон и беззаконие, правопорядок и преступность, законопослушание и вседозволенность. Синергетика квалифицирует как мифологические представления об обществе, в котором царит абсолютный порядок, в ее репрезентации правовая жизнь всегда является ареной борьбы хаоса и порядка. Порядок и беспорядок выступают как два состояния правовой жизни, при этом преодолеть их противостояние невозможно, достижимо лишь выявить приемлемую меру их соотношения и поддерживать ее при помощи соответствующих нормативно-регулятивных средств.

Вместе с тем, состояния порядка и хаоса, организованности и дезорганизованности могут чередоваться, сменяя друг друга. С позиций синергетики хаос — не патологическое, но естественное состояние, характерное для отдельных периодов существования всех самоорганизующихся систем.

Правовая система является, с позиций синергетики, диссипативной системой, т.е. системой, рассеивающей энергию-информацию. Правовая диссипация – ослабление регулятивных функций правовой системы. Правовая диссипация неотделима от правово й энтропии. Правовая энтропия это динамика разрушения нормативных структур. Рост правовой энтропии, в конечном счете, ведет к отмиранию регулятивных функций этих структур. Возможность энтропии присутствует в любой системе, тем не менее, негэнтропийная работа не позволяют этой возможности переходить в действительность. Негэнтропийная деятельность, связанная с притяжением и структурированием энергии-информации, может быть представлена как деятельность по преодолению правовой дезорганизации.

Однако синергетика базируется на аксиоме, согласно которой не существует и не может существовать правовой системы, которая была бы вечной и неизменной. Всякая правовая система изнашивается, выработанные ею способы негэнтропийной работы, т.е. способы борьбы с дезорганизацией, утрачивают свою эффективность, становятся контрпродуктивными. В таких случаях начинается обвальное разрушение существующих правовых структур.

Правовой хаос – это состояние правовой аномии – нормативного вакуума. С позиций синергетики аномия представляет собой бифуркационный период - фазу развития правовой системы, в процессе которой происходит ее перестройка, выявляются возможные варианты новой организации системы, возможные аттракторы.

Аттрактор правовой системы - принцип упорядочения, цель, причина, организующая идея, притягивающая и структурирующая все части системы. Всякий новый аттрактор формируется в недрах уходящей структуры, настоящее содержит в себе будущее в виде зерна, которое имеет перспективу развития, т.к. будущее ее притягивает, обеспечивая именно ей преимущественные условия для реализации. Так, например, в качестве аттрактора правовой системы либерального типа можно рассматривать естественные и неотчуждаемые права человека.

Синергетический эффект в самоорганизации правовой системы возникает тогда, когда в результате согласованного действия элементов правовой системы возникает новое качество, которое не может быть достигнуто на уровне отдельных элементов. Рождение нового правового явления связано с нарушением привычной системы упорядоченности: с переструктурированием элементов или с их достраиванием, выходом за пределы исходной системы.

Правовая система, в таком контексте, выступает как организм, который развивается во времени, через века и поколения. Самоорганизация правовой системы есть отбор более совершенных и продуктивных способов ее организации и отбраковка контрпродуктивных, утративших свой энергетический потенциал. Переход от одного уровня организованности к другому, более высокому через разрушение существующего - повторяющейся сценарий развития правовой системы. Поскольку в процессе самоорганизации велика роль случайности, деградация системы также один из возможных сценариев ее развития. Предотвращение такого сценария возможно лишь посредством включения разума в механизмы отбора.

Синергетика как методология познания правовой системы, включает в свое пространство метод моделирования. Главная задача такого рода моделирования заключается в том, чтобы, определив характер изменений помешать или помочь им. Однако правовой системой как сложной самоорганизующейся системой нельзя управлять, навязывая ей некоторые наиболее предпочтительные сценарии развития, необходимо лишь создавать условия, с тем, чтобы система развивалась по тому или иному сценарию. Посредством синергетики в юридическую науку приходит метод моделирования и модельное мышление как таковое. Не менее важным представляется и использование синергетики для реализации прогностической функции юридической науки.

Таким образом, синергетика представляет собой оригинальную, продуктивную, синтезирующую разнообразные исследовательские подходы к праву методологию. По общему признанию, синергетика как теория и методология познания права является парадигмой постнеклассической юридической науки. Использование синергетического подхода может помочь по-новому взглянуть на государственно-правовую действительность в целом, на роль и ценность права в жизни общества.

Особенно это актуально для современной российской правовой действительности, которая являет собой противоречивую смесь элементов старого и нового порядков, о чем свидетельствуют такие ее характеристики, как кризис легитимности, частичная аномия. Применение синергетической методологии к познанию сущности правовой жизни российского общества представляется в этой связи не только закономерным, но и просто необходимым - специфика синергетического подхода заключается в том, что ее предметом является процесс перехода системы от одного уровня организации к другому. Внимание синергетики фокусируется именно на проблеме перехода, изменения. Синергетическая методология в исследовании права имеет весомую практическую значимость в связи с ростом количества нормативных правовых актов, расширением круга их действия, она предлагает действенные способы преодоления дезорганизации. Синергетический подход позволяет по-новому взглянуть на вопросы преодоления и устранения противоречий в нормативных и других правовых актах. Именно поэтому внедрение синергетического подхода в юридическую науку представляется чрезвычайно актуальным. Синергетические идеи могут помочь «вскрыть» значительные резервы для повышения эффективности правового регулирования.

Резюме

Синергетика – методология юридического познания, рассматривающая правовую сферу жизни общества и ее элементы как большие, сложные открытые, неравновесные, нелинейные динамические системы, обладающие обратной связью и существующие лишь в условиях постоянного обмена энергией - информацией с внешней средой; выдвигающая задачу исследования самоорганизации права с целью прогнозирования возможных сценариев его эволюции и предотвращения его деградации.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается суть синергетического понимания эволюции правовой системы?

2. Что означает понятие «правовая энтропия»?

3. В чем, на ваш взгляд, заключается причины негативного отношения к синергетике значительной части российских исследователей права?

4. Можно ли рассматривать синергетику как теоретическую основу постнеклассической юридической науки?

5. Как с позиций синергетики объясняется происхождение права?

6. Чем, в вашем представлении, обусловлено обращение ученых-юристов к синергетике?

Примечания

1. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизации, темпомиры. - СПб., 2002.- С. 406

2. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. – М., 1999. – С.4-5.

3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики…- С. 365.

4. Синергетика: 30-летнее дитя и его родитель. Интервью с Г. Хакеном, проведенное Е.Н. Князевой, в сентябре 1998г. // Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизации, темпомиры. - СПб., 2002.- С. 354.

5. См. Хакен Г. Синергетика и некоторые ее применении в психологии// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве.- М., 2002.- С. 296-297.

6. Хакен Г. Синергетика.- М., 1980.- С. 362.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М., 1986. – С. 357.

8. Пригожин И., Стенгерс Б. Время, хаос, квант…– С. 11.

9. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума.- М., 1998.- С.129.

10. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М., 1995. – С. 275.

11. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации...С.110.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительном слове к читателю хотелось бы акцентировать такой момент как относительность любого схематизма, в том числе и того, который лежит в основании настоящего пособия. Мир науки, несомненно, богаче и сложнее какой бы то ни было его концептуализации. Любая классификация научной методологии в той или иной мере условна, ограниченна, не способна охватить всего методологического многообразия науки. В полной мере это относится к классификации научной методологии, предложенной в настоящем учебном пособии. Очевидно, что далеко не все методологические традиции безоговорочно можно отнести к тому или иному рассматриваемому методологическому блоку. За рамками нашего пособия остались многие авторитетные в науке имена и интересные методологические идеи. Тем не менее, как представляется, положенный в основание организации материала настоящего учебного пособия принцип диалогизма поможет глубже вникнуть и понять специфику того или иного метода, подхода, научной парадигмы.

Разумеется, нет и не может быть чистого метода, любой метод - продукт синтеза. Не случайно, скажем, такие авторы как Г. Спенсер, М. Вебер, Г.Г. Шпет фигурируют одновременно как представители двух и более методологических традиций. Необходимо, однако, обратить внимание на тот факт, что методологический синтез не есть простое соединение разных методов, он требует некоторых специальных усилий, напоминающих усилия селекционера, скрещивающего, сращивающего различные породы растений.

Интерес представляет и еще один момент – соотнесение теорий, абстракций, категорий, которыми оперируют сторонники различных методологических традиций, сопоставление систем рассуждений и обоснований, принятых в разных исследовательских практиках, позволяют наметить пути для выработки обобщенного – диалогического представления о праве как сложном, обладающем многоуровневой организацией объекте исследования.

В целом, предлагаемое учебное пособие, в видении его автора, призвано оказать помощь начинающему исследователю в овладении теоретическим аппаратом методологии научных исследований. Оно направлено на формирование умения ориентироваться в проблематике современного социально-гуманитарного и юридического знания, методологически квалифицированно организовывать процесс научного исследования, теоретические обоснованно выстраивать методологические стратегии исследования, конструировать адекватный исследуемому предмету метод, создавать методологический синтез, профессионально излагать результаты научных исследований. Помимо этого автор надеется, что чтение пособия будет способствовать формированию навыков научной дисциплинированности, методологической конструктивности, критического мышления, творческого отношения к исследовательской работе.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ

Тесты для самоконтроля

К главе I:

1. Основанное на опыте, направленное на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства построений, разумно-рассудочное, мышление называется: а) философский прагматизм; б) повседневный практицизм; в) научный рационализм; г) развитой утилитаризм.

2. Мысль о мысли, способность мышления сделать своим предметом мышление есть: а) интуиция; б) эрудиция; в) интеллект; г) рефлексия.

3. Универсальный принцип, дающий основание квалифицировать те или иные идеи как научные или ненаучные по своей сути, называется: а) критерий научности; б) мерило правдивости; в) кодекс честности; г) показатель истинности.

4. Логикой рассудка является: а) диалектика; б) мифологика; в) формальная логика; г) схоластика.

К главе II:

1. Наукакак социальный институт, форма культуры и специфический вид познавательной деятельности возникла: а) в Древней Индии в VII в. до н.э.; б) в Европе в XVI -XVII вв.; в) в Древней Греции в VI в. до н.э.; г) в России в XVIII в.

2. По К. Ясперсу духовный процесс, который шел между 800 и 200 гг. до н.э., когда в Китае жили Конфуций и Лао-Цзы, возникли все направления китайской философии, в Индии жил Будда и возникли Упанишады, в Иране проповедовал Заратустра, в Палестине выступали древнеиудейские пророки, в Греции творили Гомер, Парменид, Гераклит, Платон называется: а) Возрождение; б) Осевое время; в) Новейшее время; г) Новое время.

3. Выдающиеся римские юристы: а) Гай (II в.); б) Папиниан (II– III вв.); в) Ульпиан (II–III вв.); г) Августин (IV–V вв.).

4. Основным методом средневековой юриспруденции была: а) диалектика; б) соционика; в) схоластика; г) синергетика.

К главе III:

1. В современном науковедении сложилась традиция выделять следующие типы научной рациональности, совпадающие с тремя этапами развития науки: а) классический; б) неклассический; в) неоклассический; г) постнеклассический; д) протоклассический.

2. Натуроцентризм как центральный принцип классической науки в юридической науке XVII - XVIII веков отливается в форму концепции: а) исторического права; б) естественного права; в) живого права; г) свободного права.

3. Представление о правовой реальности как сложной, внутренне неоднородной и антиномичной системе присуще: а) классической юридической науке; б) неклассической юридической науке; в) постнеклассической юридической науке; г) неоклассической юридической науке.

4. Основные модели историографии науки: а) кумулятивизм – антикумулятивизм; б) позитивизм - антипозитивизм; в) сциентизм – антисциентизм; г) интернализм – экстернализм.

К главе IV:

1. Предельно обобщенная модель действительности, формирующаяся посредством обобщения и систематизации научных знаний, в схематической форме представляющая реальные объекты и процессы: а) объект научного познания; б) раздел научного познания; в) предмет научного познания; г) научная картина мира.

2. Достоверная информация об объекте, представленная в виде отдельного утверждения или системы утверждений, называется: а) критерий научности; б) план познания; в) научная истина; г) предмет познания.

3. Форма теоретического знания, содержащая представления о существенных, необходимых и повторяющихся связях между явлениями реального мира: а) научный закон; б) научная картина мира; в) критерий научности; г) научный идеал.

4. Этапнаучного познания, связанный с формулированием научного допущения или предположения, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве, называется: а) формулировка проблемы; б) выдвижение научной гипотезы; в) конструирование теории; г) формирование парадигмы.

5. Признание всеобщей объективной закономерности и причинной обусловленности всех явлений природы и общества, отражаемой в законах науки, называется: а) сциентизм; б) техницизм; в) детерминизм; г) индетерминизм.

К главе V:

1. Методология познания права, позиционирующая предмет исследования как правовой текст, выдвигающая задачу его осмысления, посредством объективированной и субъективированной интерпретации и понимания: а) юридическая герменевтика; б) юридическая феноменология; в) юридическая синергетика; г) юридический прагматизм.

2. Способ исследованияюридических текстов, соединяющий индукцию и дедукцию, анализ и синтез, направленный на постоянное разрешение смыслового противоречия между частью и целым, между частным и общим, текстом и контекстом, предпониманием и пониманием: а) юридический позитивизм; б) герменевтический круг; в) герменевтический квадрат; г) юридический прагматизм.

3. Систематизатор юридической герменевтики, голландский юрист, правовой мыслитель: а) Гуго Гроций; б) Томас Гоббс; в) Джон Локк; г) Жан Боден.

К главе VI:

1. Парадигма социально-гуманитарного познания, в рамках которой природа выступает как единый, универсальный принцип объяснения всего сущего: а) прагматизм; б) позитивизм; в) натурализм; г) сциентизм.

2. Способ познания права, в основе которого лежит идея обоснования права посредством апелляции к законам природы: а) юснатурализм; б) позитивизм; в) юспозитивизм; г) сциентизм.

3. Поведенческий подход к праву, в рамках которого конкретное поведение должностных лиц, судей, административного аппарата рассматривается как совокупность реакций организма на раздражители внешней среды: а) бихевиоризм; б) органицизм; в) биологизм; г) фрейдизм.

К главе VII:

1. Методология юридических исследований, позиционирующая предмет исследования как ценности, лежащие в основании правовой реальности, выдвигающая задачу реконструкции ценностей, посредством отнесения исследуемого объекта правовой реальности к некоторому априорно существующему идеалу: а) юридическая герменевтика; б) юридическая феноменология; в) юридическая аксиология; г) юридический прагматизм.

2. Понятие «естественное право с меняющимся содержанием» вводит в научный оборот: а) Р. Штаммлер; б) К. Маркс; в) Е. Эрлих; г) К.Ф. Савиньи.

3. Автор концепции нормативизма: а) Е. Эрлих; б) К. Маркс; в) Г. Кельзен; г) К.Ф. Савиньи.

К главе VIII:

1. Методология юридических исследований, позиционирующая предмет исследования как реально действующее право, выдвигающая задачу реконструкции опыта, с целью формирования «практически непогрешимого» решения той или иной регулируемой правом проблемной ситуации: а) юридическая герменевтика; б) юридическая феноменология; в) юридическая синергетика; г) юридический прагматизм.

2. Основным методом исследования права в рамках юридического прагматизма выступает метод: а) реконструкции опыта; б) герменевтического круга; в) отнесения к ценности; г) интерпретации.

3. Одним из видных представителей юридического прагматизма является американский правовед, юрист: а) Г. Кельзен; б) К. Маркс; в) Е. Эрлих; г) Р. Паунд.

К главе IX:

1. Методология познания правовых явлений, позиционирующая предмет исследования как являющуюся в сознании сущность этих явлений, выдвигающая задачу ее выявления посредством методологической процедуры эпохе: а) юридическая герменевтика; б) юридическая феноменология; в) юридическая синергетика; г) юридический позитивизм.

2. Одним из классиков юридической феноменологии можно считать немецкого правового мыслителя, последователя Э. Гуссерля, представителя феноменологического движения XX века: а) Г. Кельзена; б) К. Маркса; в) Е. Эрлиха; г) А. Райнаха.

3. Представителем феноменологии права в российской юридической науке был выдающийся российский юрист: а) Г.Г. Шпет; б) Н. Н. Алексеев; в) Н.К. Петров; г) А.В. Павлов.

К главе X:

1. Методологияисследования права, опирающаяся на формально-логический анализ юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе: а) юридическая герменевтика; б) юридическая феноменология; в) юридическая синергетика; г) юридический позитивизм.

2. Автор идеи, согласно которой, юридическая наука должна изучать, а не оценивать право; ее задача - заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства: а) К. Бергбом; б) К. Маркс; в) Е. Эрлих; г) Р. Паунд.

3. Юридический неопозитивизм как методология исследования права развивается в русле такого направления юридической науки как: а) социологическая юриспруденция; б) аналитическая юриспруденция; в) юридическая синергетика; г) юридическая феноменология.

К главе XI:

1. Методология юридических исследований, позиционирующие право как некую сумму текстов, выдвигающие задачу выявления базовых структур текстов, понимаемых как «следы» дискурса власти: а) структурный функционализм; б) юридический постмодернизм; в) юридическая синергетика; г) юридическая феноменология.

2. Определение права какразветвленной, многомерной сети – ризомы, состоящей из множества случайно и локально развивающихся элементов присуще: а) юридическому постмодернизму; б) аналитической юриспруденции; в) юридической синергетике; г) юридической феноменологии.

3. Основным методом Школы критических исследований права является метод: а) правовой реконструкции; б) правовой деконструкции; в) правовой деструкции; г) эпохе.

К главе XII:

1. Методология юридических исследований, рассматривающая право сквозь призму базовых потребностей человека, выдвигающая задачу системного исследования правовых явлений и процессов как структурно-расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное значение: а) структурный функционализм; б) юридический постмодернизм; в) постструктурализм; г) юридическая феноменология.

2. Французский правовед, социолог, автор концепции солидаризма: а) К. Бергбом; б) К. Маркс; в) Е. Эрлих; г) Л. Дюги.

3. Методология структурного функционализма находит применение в: а) социологической юриспруденции; б) юснатурализме; в) юридическом неокантианстве; г) юридической феноменологии.

К главе XIII:

1. Методология юридических исследований, базирующаяся на идее культурного плюрализма, позиционирующая право как автономный, циклически развивающийся, имеющий свой уникальный дух, организм: а) культурно-исторический подход; б) формационный подход; в) цивилизационный подход; г) юридическая феноменология.

2. Представители Исторической школы права: а) Е. Эрлих; б) Л. Дюги; в) Ф.К. Савиньи; г) Г.Ф. Пухта.

3. Основатель Исторической школы права: а) Е. Эрлих; б) Л. Дюги; в) Г. Гуго; г) К. Маркс.

К главе XIV:

1. Методология юридических исследований, базирующаяся на представлении о праве как надстройке над экономическим базисом, эволюционно развивающейся и проходящей первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую стадии: а) культурно-исторический подход; б) формационный подход; в) цивилизационный подход; г) юридическая феноменология.

2. Основатель формационного подхода к изучению правовой сферы жизни общества: а) Е. Эрлих; б) Л. Дюги; в) Г. Гуго; г) К. Маркс.

3. По мнению К. Маркса, существование политической и юридической надстройки, а также формы государства и права, методы деятельности госаппарата, способы реализации права обусловлены: а) соотношением классовых сил; б) влиянием природных факторов; в) потребностями людей; г) соотношением хаоса и порядка.

К главе XV:

1. Методология юридических исследований, рассматривающая правовую сферу жизни общества и ее элементы как большие, сложные открытые, неравновесные, нелинейные динамические системы, обладающие обратной связью и существующие лишь в условиях постоянного обмена энергией - информацией с внешней средой: а) юридическая герменевтика; б) юридическая феноменология; в) юридическая синергетика; г) юридический прагматизм.

2. Мера дезорганизации права с позиций синергетики: а) правовая энтропия; б) правовая экстропия; в) правовая негэнтропия; г) правовая деконструкция.

3. Ослабление регулятивных функций правовой системы есть с позиций синергетики: а) правовая диссипация; б) правовая экстропия; в) правовая деконструкция; г) правовая реконструкция.