Философские, общелогические, общенаучные методы исследования

Научная метод – сложное многоуровневое образование, включающее разнообразные исследовательские процедуры, приемы, технологии. В современной науке сложилась традиция выделения следующих уровней в структуре научной методологии: философского, общелогического, общенаучного, частнонаучного, дисциплинарного.

Философско-гносеологический уровень научной методологии являет собой мировоззренческий, онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты научного метода. Являя собой наиболее высокий уровень обобщения знаний о мире, философия выполняет эвристическую функцию в процессе построения теорий частных наук, задает общую схему концептуальных моделей научных исследований. Теория науки без философских вопросов близорука, поскольку именно философия призвана расширить горизонт исследования, раскрыть его онтологический смысл, показать ученому местонахождение исследуемой проблемы в системе иных проблем, высветить ее ценностные, этические и иные аспекты. В результате такого «светоносного» воздействия философии открываются новые, пребывающие прежде в тени грани исследуемой проблемы. Философский уровень методологии научного исследования включает такой философский метод познания как диалектика. Диалектика – определенная, отвлеченная от конкретного содержания мысли, логика мышления, лежащая в основании методологии научного познания природы, общества, человека и культуры. В истории интеллектуальной культуры существовали различные исторические формы диалектики, сопоставление которых позволяет выделить некоторый содержательный ее инвариант. Суть диалектического метода заключается: во-первых, в его направленности на понимание того или иного явления природы, общества, культуры в единстве его противоположных характеристик, во-вторых, в видении любого явления как процессуального - изменчивого, развивающегося, вследствие его внутренней противоречивости.

Неотъемлемой частью любого научного исследования являются общелогические методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, индукция, дедукция, абдукция, аналогия.

Анализ – прием исследования, суть которого заключается в реальном или мысленном разделении, разложении, расчленении предмета исследования на части с целью их всестороннего изучения.

Синтез – прием исследования, суть которого заключается в объединении ранее выделенных частей познаваемого объекта в единое целое. Очевидно, что синтетическое представление о предмете исследования существенно богаче и глубже исходного синкретического (нерасчлененного) представления о нем.

Абстрагирование – прием исследования, предполагающий мысленное отвлечение от тех или иных несущественных сторон, свойств или связей изучаемого явления и выделение значимых, интересующих исследователя, существенных свойств. Такого рода мыслительная процедура направлена на формирование абстракций - отдельных категорий и систем, таких как математика, логика и др.

Обобщение – исследовательская процедура, связанная, с мысленным переходом от одного понятия, суждения к другому более общему, либо от отдельных фактов, событий к отождествлению их в мыслях, установлению общих свойств и признаков. Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета.

Идеализация – исследовательская процедура, направленная на мысленное конструирование абстрактных объектов, не существующих и не осуществимых в действительности, однако имеющих прообразы в реальном мире. Идеализация – не бесплодная фантазия, но схематичное отображение реальности.

Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция – метод исследования и способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимость следует заключение частного характера.

Аналогия – это прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Умозаключение по аналогии составляет гносеологическую природу моделирования.

Абдукция – прием познания, соединяющий дедукцию и индукцию. Сформулировавший этот метод познания Ч. Пирс утверждал, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некоторую гипотезу, из нее получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке. Абдукция соединяет дедукцию и индукцию.

Общенаучные методы условно могут быть разделены на две разновидности: эмпирические и теоретические. Такое деление имеет в своем основании научную традицию выделения двух типов познания – эмпиризма и рационализма.

Общенаучные эмпирические методы: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, измерение, моделирование, системный подход.

Наблюдение – исследовательский метод, суть которого состоит в созерцании предметов, с целью получения знаний об их внешних и существенных свойствах, отношениях. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным, т.е. с использованием различного рода научных приборов. Важнейшие правила наблюдения – однозначность замысла, контроль путем повторного наблюдения, расшифровка. Особая разновидность наблюдения – включенное наблюдение, предполагающее, что наблюдатель является частью исследуемого объекта. Включенное наблюдение – это наблюдение изнутри. Этот метод особенно актуален в социально-гуманитарном познании, которое всегда в той или иной мере есть самопознание, следовательно, самонаблюдение. В гуманитарных науках метод самонаблюдения получил название эмпатия. Эмпатия – способ изучения человека и общества при помощи вживании в исследуемый предмет, отождествления себя с исследуемым предметом, с целью его понимания. Включенное наблюдение требует от исследователя постоянного самоконтроля относительно соблюдения моральных и юридических норм.

Описание – исследовательская процедура, суть которой заключается в фиксации сведений об исследуемых предметах с помощью определенных знаковых средств. Описание закрепляет и передает результаты наблюдения средствами естественного или искусственного языка; оно может быть количественным и качественным

Сравнение – метод исследования направленный на выявление сходства и различия объектов исследования, либо ступней развития одного и того же объекта. Корректным является осуществляемое по тем или иным признакам, существенным для данного рассмотрения, сравнение однородных, относящихся к одному классу объектов. Предметы сравнимые по одному признаку могут быть не сравнимы по другому.

Эксперимент – прием научного исследования, при помощи которого явление действительности исследуется в контролируемых и управляемых условиях. В ходе эксперимента объект изолируется от влияния побочных обстоятельств и представляется в чистом виде, что открывает возможность обнаружения таких свойств исследуемого объекта, которые не наблюдаются в естественных условиях. Эксперимент проводится на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Существуют различные формы экспериментов, выделяют качественные и количественные эксперименты. В социальных и гуманитарных науках практикуются социальные, психологические, культурологические эксперименты. Следует помнить, что между субъектом познания и объектом познания в социальных и гуманитарных науках существуют прямые и обратные связи, объект социогуманитарных исследований не пассивный предмет, он может активно вмешиваться в эксперимент. Особый тип эксперимента – мыслительный эксперимент – мыслительные операции, проводимые над идеализированными объектами.

Моделирование – метод исследования определенного объекта – оригинала путем воссоздания его характеристик на другом объекте – копии, модели, соответствующей объекту в тех свойствах, которые следует изучать. Моделирование может быть идеальным и материальным, один их эффективных методов – компьютерное моделирование.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Специфика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных связей и сведения их в единую картину. В современной философии науки позиционируются следующие основные требования системного подхода: выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов; анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; исследование механизмов взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности системы; обеспечение всестороннего описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности(6).

Г.П. Щедровицкий, выявляя специфику системного анализа в социально-гуманитарном знании, указывает, что системное изображение человеческой деятельности «обязательно должно содержать четыре слоя представлений: процессов, функциональных структур, организованностей материала и морфологии(7). М.С. Каган полагает, что, в гуманитарном познании системный анализ должен включать трехстороннее рассмотрение объекта: предметное, функциональное и историческое. Предметный анализ предполагает выявление того, из каких элементов и подсистем состоит изучаемая система, выявление связей, соединяющих компоненты системы. Что касается функционального анализа, Каган рекомендует различать внешнее функционирование и внутреннее, т.е. жизнь системы в среде и жизнь каждого ее компонента во взаимодействиях с другими в недрах самой системы. Исторический анализ, по Кагану, включает использование двух векторов: генетического и прогностического(8).

Общенаучные теоретические методы и формы: формализация, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Формализация – метод, суть которого заключается в построении символических, знаковых моделей некоторой предметной области, позволяющих вывить структуру исследуемых явлений и процессов, при отвлечении от их качественных характеристик. В рамках формализации рассуждение об исследуемых объектах переносится в плоскость оперирования знаками - формулами. Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Этот метод широко применяется в математике, лингвистике.

Аксиоматизация – представляет собой такую организацию теоретического знания, при которой формулируются исходные суждения, принимаемые без доказательств. Эти исходные суждения называются аксиомами. На базе аксиом по определенным логическим правилам выводятся положения, образующие теорию.

Гипотетико-дедуктивный метод состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Восхождение от абстрактного к конкретному – трехступенчатый способ познания, состоящий из: эмпирического исследования объекта, представляющее чувственно-конкретное; на основе чувственного конкретного создание абстрактного представления об объекте (теоретический уровень); получение полного представления об объекте, когда чувственное конкретное, пройдя через теоретическое осмысление, превращается в мыслимое конкретное.

Частнонаучный уровень методологии – включает специфические методы и подходы, применяемые в рамках некоторой группы научных дисциплин. Дисциплинарная структура современной отечественной науки складывается из трех основных блоков: естественные, социальные и гуманитарные науки. Следовательно, можно говорить о методологической специфике такой группы дисциплин как гуманитарные, социальные науки и науки о культуре. Эта специфика обусловлена, в первую очередь, спецификой объектов изучаемых названными дисциплинами – общество, человек, культура, в отличие от природы, являются продуктами человеческой деятельности, следовательно, обладают особыми свойствами, которых нет, и не может быть в природе.

Методология юридической науки как одной из наук социально-гуманитарного профиля – сложное гетерогенное образование. Она может быть представлена как система оппозиций:

Герменевтика	Натурализм
Аксиология	Прагматизм
Феноменология	Позитивизм (неопозитивизм, пост-позитивизм)
Структурализм (постструктурализм)	Структурный функционализм
Культурно-исторический (цивилизационный) подход	Эволюционизм (формационный подход)
Теория самоорганизации, синергетика.

Из предложенной схемы должно быть ясно, что парные методологические программы альтернативны относительно друг друга. Как представляется, такое их расположение с одной стороны, раскрывает логику их возникновения, с другой стороны облегчает их изучение. Разумеется, предложенная классификация схематична и, в достаточной степени, условна. Не все методологические программы безоговорочно можно отнести к тому или иному блоку, тем не менее, она задает некоторые познавательные ориентиры, которые способны облегчить процесс освоения методологии юридических исследований.

Дисциплинарный уровень – охватывает конкретно-научные узко-дисциплинарные методы и подходы, применяемые в отдельных дисциплинах. Очевидно, что существуют специфически юридические технологии исследования. В сущности, они возникают в результате адаптации частнонаучной методологии к дисциплинарной специфике юриспруденции.

Функции научного метода

Методология науки - сфера конструирования методологического аппарата науки, в процессе которого некоторые разрозненные методики превращаются в целостную логически аргументированную систему.

Тем не менее, ценность методологического знания не является в современной интеллектуальной культуре бесспорной. Существуют различные точки зрения относительно необходимости существования методологии как особой сферы знания.

Одну из них можно обозначить как методологический нигилизм. Она связана с негативным отношением к методологическому теоретизированию, убеждению, что нет нужды заниматься разработкой метода, поскольку метод есть нечто формирующееся стихийно и не имеющее отношения к научному открытию.

Другая может быть названа методологическим фанатизмом, она связана с абсолютизацией методологического конструирования, квалификацией его как главного источника нового знания. Наконец, можно выделить и третью точку зрения – методологический реализм, согласно которой развитие научной методологии – не гарантия, но залог научного успеха.

Чрезвычайно важным является вопрос – чем обусловлен выбор того или иного метода? Классической является онтологическая аргументация методологического выбора, из которой следует, что предпочтение того или иного метода обусловлено спецификой исследуемого предмета, т.е. тем, что исследуется. Иными словами, адекватным можно считать тот метод, который соответствует исследуемому предмету. Собственно говоря, выделяя некоторый предмет исследования, исследователь, тем самым определяет метод исследования. Метод вытекает из предмета, его нельзя рассматривать как набор общих гносеологических рекомендаций, существующих безотносительно к предмету. Метод можно квалифицировать как имманентный принцип предмета, именно поэтому он не может быть привнесен извне, как нечто внешнее, независимое от предмета. Выделение предмета и выбор метода – процедуры не существующие одна без другой. Адекватность метода всегда обусловлена предметом и наоборот. А.Н. Герцен прекрасно выразил эту идею: «Метода в науке вовсе не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства, …она сверх своих формальных значений, есть самое развитие содержания, эмбриология мысли, если хотите»(9). Скажем выбор методологии феноменологической редукции, означает, что предметом исследования будут выступать феномены чистого сознании. Или определение права как смыслосодержащего текста будет означать, что основным методом исследования будет герменевтика.

Кроме этого, метод, как и предмет, которым он обусловлен, не существуют независимо от познающего субъекта. Научное открытие не является результатом простого наложения метода на исследуемую реальность. Метод – не бессубъективный механизм исследовательского процесса. Научное познание – творческий процесс, оно зависит от реального человека – субъекта познания. Эффективность метода, таким образом, определяется личностными качествами исследователя – таким как глубина и гибкость ума, богатство воображения, широта фантазии, сила интуиции, острота критичности и т.д.

Итак, каковы же функция научного метода в свете его субъективности? Хрестоматийным является определение, согласно которому главная функция научного метода – обеспечение научного познания апробированной технологией мышления, регулирование познавательного процесса на основе современного знания, сложившейся картины мира(10). Основная функция научного метода, таким образом, заключается во внутренней регуляции и организации процесса научного исследования. Такое определение в свернутом виде содержит в себе главную коллизию проблемы функционирования научного метода, суть которой заключается в том, что метод может быть надежным помощником, но может превратиться и в жесткого, не терпящего возражений диктатора. Не вызывает сомнений, что методологический хаос, также как и строгий методологический порядок, равно губительны для науки. Первый оборачивается выхолащиванием самой сущности научного знания, ведет к его скатыванию в околонаучные рассуждения. Последний рождает феномен отчуждения – превращения метода из средства в цель. Единственный путь избежание подобного рода перекосов – это путь середины, меры, путь диалога.

Резюме

Научное познание – сложный процесс, его структуру можно представить как систему таких взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов как: субъект, объект, предмет, метод познания, научная картина мира и научная истина как главная познавательная цель. Научное познание – многоступенчатый процесс, основные его этапы - постановка проблемы, выдвижение гипотезы, конструирование теории, выявление законов,- представляют собой некоторую апробированную стратегию исследовательской деятельности, которая может служить моделью самоорганизации творческого процесса. Внутренняя регуляция и организации процесса научного исследования осуществляется при помощи научного метода, включающего следующие уровни: философский, общелогический, общенаучный, частнонаучный, дисциплинарный. Методология юридических исследований познания может быть представлена как система альтернативных объяснительных схем: герменевтика – натурализм, аксиология – прагматизм, феноменология – позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм), структурализм (постструктурализм) – структурный функционализм, эволюционизм (формационный подход) – культурно-исторический (цивилизационный) подход, теория самоорганизации (синергетика). Выбор адекватного исследуемому объекту метода, призванный обеспечить научное познание эффективной технологией мышления, регулирующей познавательный процесс, возможен лишь при условии методологической компетентности исследователя, т.е. при условии владения теоретическим аппаратом методологии юридических исследований. Об этой методологии и пойдет речь в следующих главах нашего учебного пособия.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается отличие объекта юридического познания от предмета юридического познания?

2. Чем обусловлена спецификация общенаучных методов в социально-гуманитарных исследованиях.

3. Диалектика – метод или мировоззренческий принцип?

4. Назовите общенаучные методы исследования.

5. Возможно ли научное творчество без научной методологии?

6. Какие общелогические методы научного исследования вы знаете?

Примечания

1. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание.- Киев, 1970.- С.122.

2. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия культуры. Становление и развитие. – СПб., 1998, с.3-14; Ларин Ю.В, Онто-логика культуры.- Тюмень, 2004.- С. 147

3. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1977.- С. 58

4. См.: Кохановский В.П. Пржиленский В.И. Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие.- М., 2005.- С. 91; Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г,, Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.- М., 2007- С. 189.

5. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. - М., 1996.- С. 357.

6. Кохановский В.П. Пржиленский В.И. Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие.- М., 2005. – С. 156.

7. Г.П. Щедровицкий. Мышление – Понимание - Рефлексия.- М., 2005.- С. 163.

8. См.: Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи.- Л., 1991.

9. Герцен А.И. Сочинения: В 2-х т.- М., 1985.-Т.1.- С. 225.

10. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001.- С. 12.