Правдоподобная аргументация - это аргументация, в которой точку зрения обосновывают или критикуют, применяя схемы правдоподобных рассуждений 3 страница

уловить настроение аудитории, установить с ним контакт и тем самым найти одобрение своей речи Именно эти идеи и связывают школу Исократа с практикой софистического обучения

Исократ подчеркивал большие потенциальные возможности, заложенные в красноречии Природа слова такова, что:

\"одно и то же можно изложить разными способами: большое представить незначительным, незначительное возвеличить, старое представить новым, а о недавних событиях рассказать так, что они будут казаться древними\"

Однако он, в отличие от софистов, настаивал на нравственным аспектам риторики

Следует отметить, что сам Исократ не произносил речи публично, он учил других Конечно, такая ситуация была неординарной и стала предметом насмешек Как свидетельствуют источники, когда Исократа спрашивали, как к этом он, сам способен произносить речи, учит других, он отвечал, что точильные камень не может резать, однако делает железо Остройим.

Риторика стояла в центре образовательной системы Исократа Элементы других знаний были только подготовкой к ней Однако оратор должен знать и другие предметы (историю, мифологию, математику, астрономию и т.п.), а ведь неизвестно на какую тему ему придется выступатьти.

Исократ усовершенствовал риторическую теорию В его школе были выработаны основные принципы композиции ораторской речи, которая должна содержать следующие части:

1) введение, целью которого является привлечение внимания и привязанности аудитории;

2) изложение предмета выступления со всей убедительностью;

3) опровержение положений противника с аргументацией в пользу собственных;

4) завершение, которое подводит итог всему, что было сказано Идеалом в школе Исократа было речи легкое и изысканное, которое простой человек поймет, а специалист оценит

22.Образ аудитории в совещательной риторике: Демосфен.

В классической древнегреческой риторике Демосфен (384-322 гг. До н. Э.) Стал вершинной фигурой - ее символом (большего патриота и защитника среди ораторов, как Демосфен, Древняя Греция не знала). В выступлениях перед большой публикой он ука неудач Плохая дикция, тик плеч, частое дыхание НЕ нравились слушателям Тогда Демосфен устроил в подземелье комнату для занятий и ежедневно учился там актерской игре, совершенствовало дикцию, изменений ював голос Всю жизнь подчинял цели стать прекрасным оратором Совета этой цели анализировал беседы, встречи, разговоры, выступления вторых ораторов запомнил чужую хорошую речь, пытался разложить в ней все ходы рассуждений, доказательств и опроверженийростувань.

Демосфен начал физически закаляться, тренировать дыхание и голос: поднимался в горы, читая стихи, набрал в рот Камешково, перекрикивал шум моря, отрабатывал жесты и мимику Чтобы избавиться нерв вового подергивания левого плеча, подвешивал над ним меч И, наконец, все-таки сделал из себя прекрасного оратора Такие тренировки приучилы Демосфена всегда готовится к речи Он еще не Выступал без Предварительное ього обдумывание речи, и поэтому над ним подшучивалы Демосфен же доказывали, что истинный сторонник демократии должен готовиться к речи, потому что это знак уважения к народу, вера в силу слова Только сторонники олигархии полагаются на силу рук, а не слов Скромному и трудолюбивые Демосфену было стыдно, если на рассвете кто-то становился к работе раньше него него.

К Демосфена греческая риторика уже имела немало технических наработок Демосфен, Воспользовавшись частью из них, дополнил арсенал риторической техники своими средствами Он считал, что первым условием успеха ораратора есть живость, второй - живость и третьей - живость. Политические речи, филиппики Демосфена полны иронии, пародирования, этических антитез, риторических вопросов.

Членениям периодов, длинные склады и ритмы, евфония конечностей колонов делали произношение Демосфена плавной, приятной В вещах Демосфена слово отличалось логическим ударением, ключевые слова относились в начале чала или в конце периода, они повторялись, создавая риторическую фигуру анафоры.

Любимыми тропами Демосфена были метафора и Гипербола НЕ чурается он фигуры умолчанию, будто приглашает слушателей к сотворчества

23. Образ оратора в совещательной риторике: Цицерон.

Цицерон считает, что основа ораторского искусства, прежде всего - глубокое знание предмета; если же за речью не стоит глубокое содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное выражение - пустая и ребяческая болтовня. Красноречие - это искусство, но труднейшее из искусств.

Цицерон поддерживает Платона и Аристотеля в том, что речь внушительная, отвечающая чувствам и мыслям слушателей, составляет неотъемлемое достояние оратора. В этих суждениях сказалось психологическое направление исследования ораторской речи: "Кому, например, неизвестно, что высшая сила оратора в том, чтобы воспламенять сердца людей гневом или ненавистью, или скорбью, а от этих порывов вновь обращаться к кротости и жалости? Но достичь этого красноречия может только тот, кто глубоко познал человеческую природу, человеческую душу и причины, заставляющие её вспыхивать и успокаиваться".

Какие же условия для оратора важнейшие? Во-первых, природное дарование, живость ума и чувства, развитие и запоминание. Во-вторых, изучение ораторского искусства (теория). В-третьих, упражнения (практика). Собственно, в данных утверждениях нет ничего нового, поскольку об этом писал ещё Аристотель. Тем не менее, Цицерон старается синтезировать предшествующие теории, осмыслить их, и на их основе создать обобщённую теорию ораторского искусства.

В первой части работы "Об ораторе" Цицерон старается создать идеал образованного оратора, оратора-политика, который был бы одновременно и философом, и историком, и знал бы право. История, философия и право были в то время общеобразовательными предметами. "Если же речь идёт о том, что по-настоящему превосходно, - пишет Цицерон, - то пальма первенства принадлежит тому, кто и учён и красноречив. Если мы согласимся назвать его и оратором, и философом, то и спорить не о чем. Если же эти два понятия разделить, то философы окажутся ниже ораторов, потому что совершенный оратор обладает всеми знаниями философов, а философ далеко не всегда располагает красноречием оратора; и очень жаль, что философы этим пренебрегают, ибо оно, думается, могло бы послужить завершением их образования". Так возникает образ идеального оратора, образованного и тем самым поднимающегося над обыденным сознанием, над толпой, способного вести её за собой.

Цицерон отмечает, что все другие науки замкнуты каждая в себе самой, а красноречие, то есть искусство говорить толково, складно и красиво, не имеет никакой определённой области, границы, которой сковывали бы его. Человек, берущийся за ораторское искусство, должен уметь сказать решительно обо всём, что может встретиться в споре между людьми, иначе он не может посягать на звание оратора.

Цицерон по традиции, принятой в Греции, выделяет три рода речей: выступление на форуме, Выступление в суде на гражданских делах и разбирательствах, хвалебные речи. Однако Антоний, говоря о видах красноречия, указывает, что нецелесообразно к судебному и политическому красноречию приравнивать малопрактическое хвалебное красноречие.

Цицерон анализирует построение судебной речи, которая должна доказать правоту того, что мы защищаем; расположить к себе тех, перед кем мы выступаем; направить их мысли в нужную для дела сторону. Он останавливается на типах доказательств и их применении. Автор рассуждает о страстях, возбуждаемых речью. Раздел о возбуждении страстей изложен им подробно, ибо практически большая часть речей ораторов, и в частности его самого, строилась с учётом воздействия на психику слушателей, но теоретически идеи воздействия не были обобщены. Цицерон показывает превосходство психологического подхода к красноречию.

Он пишет о юморе и остроумии, которые плохо укладываются в риторическую схему. Классификация юмора не всегда последовательная, иллюстрируется примерами из римской ораторской практики и попутными практическими комментариями Цицерона. Он, таким образом, пытается уложить теорию юмора в рамки классической риторики, хотя сам убеждён, что юмор - свойство природное и ему научить нельзя.

Обязанность оратора заключается в следующем:

· найти, что сказать;

· найденное расположить по порядку;

· придать ему словесную форму;

· утвердить всё это в памяти;

· произнести.

Как видим, Цицерон придерживается установившейся классической схемы, согласно канону которой, даётся пятичастное деление риторического процесса, то есть весь путь " от мысли к звучащему публичному слову". Кроме того, в задачу оратора входит:

· расположить к себе слушателей;

· изложить сущность дела;

· установить спорный вопрос;

· подкрепить своё положение;

· опровергнуть мнение противника;

· в заключение придать блеск своим положениям и окончательно низвергнуть положение противника.

По мнению Цицерона, самое важное для оратора - это словесное выражение мысли и произнесение речи. "Нехорошо, когда звуки выговариваются слишком подчёркнуто; нехорошо также, когда их затемняет излишняя небрежность; нехорошо, когда слово произносится слабым, умирающим голосом; нехорошо также, когда их произносят, пыхтя, как в одышке /…/, существует с одной стороны, такие недостатки, которые стараются все избегать, например, голос слабый, женственный или как бы немузыкальный, неблагозвучный и глухой. С другой стороны, есть такой недостаток, которого иные сознательно добиваются: так, некоторым нравится грубое мужицкое произношение, ибо им кажется, что оно вернее придаёт их речи оттенок старины".

Цицерон неоднократно подчёркивает, что речь должна быть как можно более увлекательной, производить как можно большее впечатление на слушателей и подкрепляться как можно большим количеством доводов, ибо доводы - материал действительно громадный и важный.

Цицерон - против слащавости и вялости речи, - за то, чтобы она была и динамична, и красива, и приятна, но её приятность должна быть строгой. Она выделяет слова простые, употребляемые обычно, среди которых тоже должен производиться отбор, и решающим при этом должно быть слуховое впечатление (избегать затасканных и приевшихся слов, пользоваться яркими, в которых есть полнота и звучность), выделяет малоупотребительные и новообразованные слова, а также слова в переносном смысле. Автор в трактате "Об ораторе" основывался на некоторых теоретических исследованиях своих предшественников и на практических школьных учебниках, на греческой и римской ораторской традиции и лучших образцах ораторского искусства, на своём практическом опыте. Цицерона можно считать создателем своей риторической теории, которую он наиболее плотно изложил в этом трактате.

24.Образ оратора в совещательной риторике: Квинтилиан.

Марк Фавий Квинтилиан – автор, завершающий античную риторику, основатель педагогики, в своей книге “Двенадцать наставлений по риторике”, имевшей целью воспитание гражданского и судебного оратора, фактически строит образование так, что оказываются рассмотренными все части феномена речи. Воспитание оратора делится на телесное и духовное, которое включает физическую культуру и языковое образование, образование в области философии и права, тренировку в изобретении речи, изучение прецедентов ораторской практики, воспитание этики оратора и изучение и понимание речи по частям речи, фигурам речи и фигурам мысли, приспособление к общественной сфере, в которой действует оратор, и формы организации речи.

Особенность труда Квинтилиана не только в подведении итогов описания феномена речи, но и в том, что, будучи педагогическим сочинением, его “Наставления” создали педагогическую систему, в которой были разработаны основы общего образования. Воспитание собственно ораторских навыков мыслилось как венец подготовки по всему комплексу предметов общего образования. Это воспитание позволяет человеку действовать в любой области как лицу, управляющему какой-либо деятельностью.

Воспитание оратора по Квинтилиану заложило основы педагогической психологии, предвосхитило учебную методику, разделенную по ступеням обучения, включило в себя воспитание языкового творчества. Принципы Квинтилиана сохраняют полную силу для современной подготовки гражданского оратора.

25.Категория пользы в совещательной риторике.

Великого древнегреческого философа Аристотеля Ф.Энгельс назвал самой универсальной головой среди мыслителей античности. Сочинения Аристотеля стали важнейшим этапом в становлении научной теории поэзии и прозы. Аристотель обобщает опыт классической эпохи древнегреческой культуры, добивается невиданной прежде дисциплины научного мышления. Язык его философии очень прост и конкретен. В трактате «Поэтика» выражена аристотелевская теория поэзии, в трактате «Риторика» — теория художественной прозы. Оба этих знаменитых трактата оказали универсальное воздействие на развитие теории литературы.

Отношение риторики в диалектике — Всеобщность риторики — Возможность построить систему ораторского искусства. — Неудовлетворительность более ранних систем ораторского искусства. — Что должен доказывать оратор? — Закон должен по возможности все определять сам; причины этого. — Вопросы, подлежащие решению судьи. — Почему исследователи предпочитают говорить о речах судебных? — Отношение между силлогизмом и энтимемой. — Польза риторики, цель и область ее.

Место риторики среди других наук и искусств — Технические и нетехнические способы убеждения. — Три вида технических способов убеждения.

Три элемента, из которых слагается речь. — Три рода слушателей. — Три рода риторических речей. — Предмет речей совещательных, судебных, эпидиктических. — Время, которое имеет в виду каждый из трех родов речи. — Цель каждого рода речи. — Необходимость знать посылки каждого рода речи.

О чем приходится говорить оратору в речах совещательных? — Подробное рассмотрение вопросов, с которыми имеют дело люди, не входит в область риторики. — Риторика заключает в себе элемент аналитический и элемент политический. — Пять пунктов, по поводу которых произносятся совещательные речи:

Блаженство, как цель человеческой деятельности. — Четыре определения блаженства. — Составные части блаженства. — Внутренние и внешние блага. — Анализ понятий: благородство происхождения, хорошего и многочисленного потомства (?uT?Kv(a и tt6Aut?kv(ci), богатства, хорошей репутации, почета, физической добродетели, тгоЛиф|Л(а и xPnorocpiAla. — Определение понятия «друг». — Анализ понятия счастливой судьбы и случайного блага.

Цель речи совещательной — польза, польза — благо; определение блага. — Три рода действующих причин. — К категории блага относятся: добродетель, удовольствие, блаженство, добродетели души, красота и здоровье, богатство и дружба, честь и слава, умение хорошо говорить и действовать, природные дарования, науки, знания и искусства, жизнь, справедливость. — Блага спорные. — Еще определения блага. — Два рода возможного.

Понятия большего блага и более полезного; их анализ; различные определения этих понятий.

Совещательный оратор должен знать различные формы правления. — Четыре формы правления: демократия, олигархия, аристократия, монархия. — Цель каждой формы правления. — Совещательный оратор должен знать нравы каждой из форм правления.

26. Риторическая интерпретация в совещательной речи.

Как термин "интерпретация" означает одновременно определенную деятельность и ее результат [Glasersfeld 1983, с.207]; причем сложная процедура, в результате которой возникает интерпретация-объект, "растворяется в воздухе", как только процесс интерпретации завершен [M.J.Cresswell 1973, с.72]: как муки слова при создании литературного произведения не запоминаются автору в виде последовательности мысленных элементарных операций (хотя, возможно, и могут всплыть в памяти в виде смены крупных эпизодов реконструкции произведения по ходу его создания), – так и "муки интерпретации" (если они вообще свойственны конкретному человеку-интерпретатору: ведь доскональность в интерпретировании очень варьируется от человека к человеку) могут осознаваться скорее в качестве отдельных эпизодов непонимания, привязанных к той или иной детали интерпретируемого объекта, чем в виде элементарных процедур распознавания.

Соответственно, при формализации различают процедурное и "структурное" представление: второе показывает только результат интерпретации, не требуя явного отражения хода интерпретации-процесса; структурное представление можно задать таким образом, чтобы оно автоматически выводилось из процедурного (такой подход используется в концепции "Текст – мир", см. [J.S.Petöfi 1982, с.480]).

Процесс интерпретации может быть представлен как смена трех видов операций [M.L.Pratt 1977, с.378]: конструирование, реконструкция и заполнение пропусков; именно в терминах таких операций можно реализовать концепции, представленные очень разными теориями {Note 1}.

{Note 1. См. [R.Ohmann 1971], а также [Fillmore 1974a], где интерпретация рассматривается как конструирование, реконструкция и восполнение пропущенных деталей образа; близкий взгляд лежит и в основе теории П.Грайса [Grice 1975].}

С другой стороны – в другом "измерении", – осмысленное продуцирование речи и разумное ее понимание (т.е. интерпретация, в обоих случаях) связаны со следующими "синтаксическими" операциями [M.Sandmann 1979, с.143-144]: а) репрезентация, дающая отношение типа "деятель – действие – место" (в рамках описания сообщаемых эпизодов); б) когниция, или "мысль", приводящая к группировке элементов речи (скажем, в виде непосредственно составляющих); в) формулировка, к которой (по [M.Sandmann 1979]) сводимо то, что не объяснимо через первые две операции (например, позиция основного глагола в конце придаточного предложения в немецком языке). И в то время, как первые две операции могут рассматриваться с точки зрения универсалий плана содержания, последняя может стать объектом изучения с точки зрения универсалий и окказионалий плана выражения.

Еще один аспект процедурного взгляда – это взгляд на интерпретацию как на восполнение линейности речи. Если представить себе, что структура предложения может быть задана в виде трехмерных (а не двухмерных, как обычно предполагают) деревьев, из которых в результате "линеаризации" получаются одномерные представления (см. [Чейф 1970]) (а воспринимается речь, главным образом, именно в таком линейном виде), то, по [G.Goodall 1983, с.146-147], интерпретация как процесс должна обладать следующими свойствами: а) она протекает "слева направо", от более ранних по времени появления сегментов речи к более поздним; б) каждый элемент интерпретируется только один раз.

Кроме прочего, процесс интерпретации можно представить и как "утончение" и уточнение промежуточных результатов (а не просто восполнение отсутствующих деталей): такой взгляд связан с пирсовским (см. [Падучева 1985]) представлением об интерпретации как о получении последовательности интерпретант, взятых по возрастанию точности представления цели знаков и объектов, с которыми эти интерпретанты связываются; такой процесс своими корнями уходит в опыт (см. [M.Shapiro 1983, с.70]).

Наконец, сущность каждой операции может быть истолкована – в рамках процесса интерпретации – как один из двух видов интеллектуальных операций (по Р.Якобсону, см. [R.Jakobson 1963a]):

а) сравнение данного текущего элемента со сходными единицами, которые могли бы его замещать, входя в ту же парадигму, что и он; и

б) сопоставление с элементами, "сосуществующими" с данным в рамках интерпретируемого выражения и релевантными для соответствующих синтагматических связей (см. также [Tuţescu 1975, с.25]).

Для всех этих аспектов интерпретации как процесса предпосылкой является принятие некоторого объекта как обладающего знаковой функцией. Недаром интерпретацию вообще иногда приравнивали к оперированию знаками: интерпретировать Х – значит обращаться с Х как со знаком [Ogden, Richards 1927, с.50], ср.: "Интерпретация – это нечто, данное в знаках" [L.Wittgenstein 1934/69/74, с.47]. Причем "интерпретация любого знака – это наша психологическая реакция на него, детерминированная нашим прошлым опытом в сходных обстоятельствах, а также нашим теперешним опытом" [Ogden, Richards 1927, с.244]. Уже само принятие предложения как высказывания на данном языке – разновидность такого "принятия в качестве знака" [T.A.v.Dijk 1981, с.81]. Созвучно этому взгляду и то уточнение, которое высказывается Я.Петефи [J.S.Petöfi 1983, с.5]: интерпретируется не собственно объект (в частности, текст, взятый как физический предмет), а его перцептивный образ, возникающий в сознании конкретного индивида. Однако последнее высказывание может привести к порочному кругу, если смотреть на "принятие в качестве знака" именно как на отдельно взятую операцию, а не как на предпосылку (презумпцию): перцептивный образ является, вообще говоря, результатом интерпретации какого-то другого объекта; тот, в свою очередь, также должен иметь свой прообраз (еще один объект), и т.д., до бесконечности. Таким образом, "принятие в качестве знака" должно рассматриваться скорее как исходная гипотеза интерпретатора, а не как стадия (этап) интерпретирования.

Именно этим "принятие в качестве знака" и отличается от операций соположения знака в парадигматических и синтагматических отношениях, о которых говорил Р.Якобсон (см. выше). Взятые в совокупности с таким принятием, эти операции могут быть определены, по У.Эко [U.Eco 1984, с.52] (взгляд, принимаемый как продолжение концепции Л.Ельмслева), как установление той порции содержания, которая этим знаком передается, в отношении к другим порциям, производным от "глобальной сегментации" содержания.

27. Пропагандистские модели разъяснения и их структура. Вероятностные

способы построения рассуждений.

Модель коммуникации, в которой автор сообщения и его источник разделены. При этом автор использует свойства источника (его авторитет, к примеру) в своих целях (см. рис. «Пропагандистская модель коммуникации»).

Рис. «Пропагандистская модель коммуникации»

Пропагандистская модель коммуникации иллюстрирует способ скрыть автора сообщения

Это означает, что автор агитационного сообщения не всегда то же лицо, что называет себя автором, а, по сути, является лишь ретранслятором сообщения (тем, кто его «озвучивает»). Этот прием применяется как в «белой» агитации, так и в контр-технологиях.

Простой пример. Штаб поддержки кандидата выпускает листовку от имени какой-нибудь общественной организации (союза ветеранов или союза солдатских матерей, к примеру), в поддержку кандидата. Очевидно, что автором является штаб, эта листовка нужна штабу, но заявленное авторство принадлежит общественной организации (она является источником), поскольку агитация за кандидата ведется от ее имени. А для распространения сообщения используется информационный канал, созданный штабом.

В контр-технологиях («грязный PR»), сообщения, распространяемые от имени другого (который может и не знать об этом сообщении, а может вообще не существовать), называются «черными». К примеру, «черная» листовка — это листовка втихушку выпущенная штабом одного кандидата против другого (где он может обвиняться во всех смертных грехах) и подписанная третьим. Очевидно, что штаб, выпустивший эту «черную» листовку использует для ее распространения не свои коммуникационные каналы, а создает специальный канал коммуникации.

Другой вариант пропагандистской модели называется легитимным вариантом (см. рис. «Легитимный вариант пропагандистской модели коммуникации»). Суть его в том, что автор сообщения размещает его в легальном, независимом источнике, а после этого вроде бы как только «цитирует» тот источник. Схематично это изображено ниже:

Рис. «Легитимный вариант пропагандистской модели коммуникации»

При этом решается несколько задач. Во-первых, ответственность за содержание сообщения переносится на легитимный источник сообщения.

Во-вторых, меняется окказиональность сообщения. Если материал напечатан в каком-либо агитационно-печатном издание, то это — агитация, а если в независимом издание — то это может быть независимое расследование, объективный взгляд и т. п. То есть отношение к содержанию совершенно другое.

В-третьих, при этом можно использовать престиж легального источника. Если о кандидате в мэры города пишет одно из центральных изданий, а потом копии этих материалов ложатся в каждый ящик, то у жителей города должно возникнуть ощущение, что кандидат — политик федерального масштаба. А копии «в каждый ящик» нужны для того, чтобы решить проблему крайне малой широты охвата федерального издания в провинции. В небольшой город может поступать всего-то несколько экземпляров этого издания.

Рассуждение– это словесное изложение, разъяснение и подтверждение какой-либо мысли. Рассуждение передает ход развития мысли, идеи и должно обязательно приводить к получению нового знания о предмете, объекте, поскольку целью рассуждения является углубление наших знаний об окружающем мире. Данный тип речи характеризуется наличием абстрактной лексики, связанной не с обозначением конкретных предметов, а с отображением мира суждений, а также большим количеством сложных предложений, которые могут передавать различные логические отношения. Схематично рассуждение можно представить следующим образом:

Рассуждение == вопрос (тезис) - суждение¹ – суждение² – суждение³...

«Главное для банка - осознать, что его задачи - сберечь и приумножить средства акционеров и клиентов. Ощущение, что деньги - это собственность, пришло ко многим банкам только через 5-6 лет работы на финансовом рынке. В прежние времена банкиры мало внимания уделяли издержкам, расходам на филиальную сеть и доходам от работы филиалов,

Для регионального банка тесная работа с предприятиями - почти единственный способ выживания. Другой путь - работа с частными вкладчиками, но для этого надо развивать филиальную сеть, и здесь уже придется конкурировать, например, со Сбербанком» (Деловой Петербург. 1998. № 39).

В этом примере ход развития мысли в конечном итоге приводит к получению новых знаний – в данном случае это тезис о выживаемости региональных банков через налаживание работы с предприятиями и развитие филиальной сети. Автор рассуждения использует абстрактную лексику (осознать, приумножить, ощущение, способ, выживание).

Рассмотрим основные правила построения рассуждений. Рассуждение должно содержать: посылку (точно сформулированную основную мысль),основную часть (умозаключения, которые отражают ход мыслей, приводящий к новому суждению) и в ы в о д (который должен соотноситься с посылкой и логически вытекать из всего хода рассуждения). Эти три основные части рассуждения даны в следующем конкретном примере:

«Важнейшая задача городской политики - решение проблем обслуживания жилищного фонда (посылка). На эти цели тратится около трети городского бюджета, горожане все больше платят за жилье... и при этом все понимают: деньги тратятся неэффективно. Дело в том, что жилищная сфера чудовищно монополизирована: РЭУ сами себе заказывают работу, сами же получают за нее деньги (основная часть) Городу остро необходима реформа жилищной сферы, суть которой - не в тривиальном повышении цен, а в демонополизации, в создании механизмов контроля за теми, кто обслуживает жилье» (вывод) (Невский обозреватель. 1997. № 4).

Таким образом, к функциональным типам речи, обусловливаемым целью монологического высказывания и способом изложения высказывания, относят описание, повествование и рассуждение. Описание – это словесное изображение какого-либо явления действительности посредством перечисления его характерных признаков. Повествование представляет собой рассказ о событиях и служит для передачи последовательности различных событий, явлений, действий. Рассуждение есть словесное изложение, разъяснение и подтверждение какой-либо мысли.

28.Основные техники пропаганды. Клише и стандартизация. Антитеза

как клише.

Пропаганда побуждает людей совершать определённые действия или принимать требуемое мнение. Институт анализа пропаганды выделил несколько ключевых приёмов, которые могут при этом использоваться, в том числе:

Манипуляция общественным мнением

Пропагандистское клише

Модные слова

Промывание мозгов

Демагогия

Большая ложь

Навешивание ярлыков

Пропагандисты используют приём навешивания ярлыков для того, чтобы вызвать у публики страх или предубеждение по какому-либо поводу. Целью этого является создание негативного мнения об определённой группе или определённых идеях. С помощью этого метода провоцируются выводы, не основанные на беспристрастном анализе фактов.

Блистательная неопределенность

Термин «Блистательная неопределенность» обозначает использование по отношению к чему-либо эмоционально привлекательных слов, не являющихся при этом конкретным аргументом или анализом.

Перенос

При использовании этого приёма позитивные или негативные качества человека или вещи переносятся на кого-то или что-то другое. Примером визуального использования этой техники является наложение каких-либо символов на сторонние изображения.