Теоретическая формула цивилизационного процесса

Баланс сил в мире неуклонно и с необходимостью изменяется - современные мировые лидеры неумолимо теряют свои позиции, им на смену идут другие. Однако будущий состав лидирующей группы цивилизаций XXI столетия окончательно еще не определился. Поэтому представляется теоретически актуальным рассмотрение самой возможности реализации «рыскающего» цивилизационного дрейфа, ориентированного на присоединение к «вечному» лидеру и игнорирующего закономерность смены исторических лидеров.

Главным недостатком широко тиражируемых унилатеритарных построений является их жесткая привязка к текущей ситуации и доминирующей в мире военно-политической и экономической силе. Поэтому центральной осью теоретической мысли начала текущего столетия становятся проблемы оптимизации взаимоотношений между объединенным (возможно, и разделенным) Западом и всем остальным миром и поиска адекватных – в рамках ситуации и за рамками ее - ответов на прозвучавший со стороны Запада неоглобалистский вызов.

Исходную теоретическую точку данного исследования определяет традиция отечественного космизма, в рамках или во взаимодействии с которой утвердился цивилизационный подход. Сторонники цивилизационной парадигмы (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П.А. Сорокин, А. Тойнби и др.), как правило, полагают, что отдельные народы и социумы структурируются вокруг одного из специфических цивилизационных (макрокультурных) концентров, и настаивают на необходимости считаться с устойчивыми границами их исторического развертывания. Историческим ядром и главным носителем цивилизационных ценностей являются, согласно Л.Н. Гумилеву, определенные народы, или этносы (суперэтносы) [1].

С точки зрения современных целостных теоретических построений, далеких от старого системного универсализма европо- и американоцентристского типа, цивилизация может рассматриваться каксложная социо- и этнокультурная система, охватывающая сферу совокупных деяний различных групп социумов, этносов и культур либо как наднациональная социокультурная макро- или суперсистема, выходящая за пределы одной эпохи. По мнению Б.С. Ерасова, цивилизация предстает в виде «качественной специфики каждого из крупномасштабных обществ, проявивших себя в мировой истории или присутствующих поныне, с присущим ему своеобразием социальной и духовной жизни, его базовыми ценностями и принципами жизнестроения» [2, 24 ]. Границы цивилизации, как правило, не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с той или иной социальной группой. Мировая история предстает в виде истории взаимодействующих цивилизаций, так или иначе друг друга сменяющих, поглощающих, отторгающих, вытесняющих и проч.

Согласно С. Хантингтону, различия между цивилизациями не просто реальны, они - наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, культуре, традициям и, прежде всего, религиозным основаниям. Эти различия складывались столетиями и не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами [3]. При этом весь заселенный человеком мир, ойкумена, не членится между существующими цивилизациями без остатка. Помимо них существуют еще и вне-, около- и межцивилизационные пространства. В. Цымбурский называет их «лимитрофами» [4]. Трудно лишь согласиться с тем, что евразийские «лимитрофы» выстраиваются исключительно по периметру российских границ, тогда как сама Россия почему-то рассматривается как целостная цивилизация.

История не знает непрерывных линий развития. Мировая история едина в своих духовных и социальных основаниях и началах и одновременно дискретна во множестве конкретных проявлений. Основные процессуальные формы развертывания и трансформации локальных цивилизаций вырисовываются следующим образом: 1) доминирующие линии социо- и этнокультурного развития; 2) теневые (скрытые) потоки истории; 3) исторические «фасады» (как демонстрации уже состоявшихся социокультурных перемен, их имитации или виртуальные идеологизированные образы); 4) цивилизационные дрейфы.

Под цивилизационными дрейфами понимаются искусственно спровоцированные обвальные отклонения отдельных стран (или групп стран) от собственных цивилизационных ценностей, оснований и идеалов. Они сориентированы в сторону инородных базовых ценностей и идеалов. Этим они отличаются от внутри- и межцивилизационных трансформаций, которые в основном обусловлены внутренними импульсами развития. Цивилизационные дрейфы не являются имитацией социальных перемен, они строятся на реальном социокультурном основании и представляют собой попытку радикального выравнивания истории.