Менеджмент в сфере культуры. (семья, друзья, начальство, любимые учителя, специали­сты-профессионалы и т

(семья, друзья, начальство, любимые учителя, специали­сты-профессионалы и т. д.).

Успех-преодоление ->- способность личности решать все более сложные профессиональные, деловые и жизненные проблемы (такое поведение чревато опасным профессио­нальным поведением, а то и жизненным «каскадерством»).

Успех-самопреодоление, стремление к совершенству — одно из проявлений самосознания мастера, когда вне­шние оценки уже менее существенны, по сравнению с критериями, задаваемыми себе самой личностью.

Успех-призвание, когда ценностью является сама воз­можность заниматься любимым делом, а не какие-то вне­шние оценки результата.

Эти виды мотивации могут быть представлены в виде шкалы успеха. Интервалами на этой шкале будут виды успеха как меры зрелости личности: успех-признание, успех-признание у значимых других, успех-преодоление, самопреодоление, призвание. От признания к призванию нарастает автономность личности, ее свобода, а значит — ответственность.

Для работы с персоналом в менеджменте эта шкала принципиально важна — менеджеру очень важно знать, с кем он имеет дело. Например, в случае с личностью, мотивируемой преимущественно стремлением к призна­нию, задача менеджера (воспитателя, родителя) заключа­ется в своевременном признании достигнутых результа­тов. Это хорошо знают хорошие менеджеры, тренеры, режиссеры, родители — что значит вовремя пришедшее признание. Поэтому сознательно программируются пусть маленькие, но победы. Не менее важно знать и то, кто для сотрудника является авторитетом (значимыми други­ми) и, по возможности, не препятствовать в соотнесении личности с ними. «Каскадерам», мотивируемым стремле­нием к преодолению, разрешению проблем, надо только вовремя такие проблемы предлагать.

Но уже с мастеров начинаются трудности, достигаю­щие пика в отношении призванных. Дело в том, что вне­шние оценки их деятельности для них мало значимы. Критерии и основания они находят в самих себе, сами себе поднимают планку оценок. Учить их, давать зада­ние — заведомо лишено смысла. Они делают не то, что кому-то надо, а то, что не могут не делать. Для них даже

УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

важен не результат, а сама возможность это делать. Хоро­шие примеры такого поведения давали великие: М. Лю­тер («На том стою и не могу иначе»), М. В. Ломоносов («Нельзя Ломоносова отставить от Академии, можно Ака­демию отставить от Ломоносова»). Для окружающих, близ­ких такие люди чрезвычайно неудобны. Они себя не ща­дят, видя в себе только средство осуществления призва­ния. Но и других не жалеют. Единственно конструктивная возможность — общность интересов. Если ее нет — в кол­лективе вызреет колоссальной силы конфликтный потен­циал. Но если она есть — фирма получит мощный потен­циал развития. Практически весь научно-технический про­гресс, художественное творчество, социально-культурное развитие в целом осуществляются именно за счет сил — духовных, интеллектуальных и физических — этих лю­дей. Но тогда чем отличается призванный от самозванца, делающего других счастливыми помимо, а та и вопреки их воле? Там, где проходит граница призвания и само­званство, проходит, фактически, граница добра и зла. В первом приближении критерий был предложен В. Ду-динцевым в романе «Белые одежды»: если кто-то громко кричит о великом добре, которое он несет людям, — по­дозревай зло, если кто-то тихим голосом извиняется за вынужденное неудобство, которое он причиняет другим, — подозревай, как минимум, порядочного человека. Но мож­но выразиться еще точнее. Безнравственна личность, ру­ководствующаяся по отношению к обществу представле­ниями о собственном достоинстве, и безнравственно об­щество, руководствующееся по отношению к личности представлениями о ее долге. И наоборот. Нравственна личность, руководствующаяся по отношению к обществу представлениями о долге, и общество, руководствующее­ся по отношению к личности представлениями о ее свобо­де и достоинстве.

Долг — не извне внутрь, а изнутри вовне. Никто не вправе мне сказать, что я должен. Долг — это дело моего выбора. Но общество может задать ограничения против возможного самозванства, задать правила игры, которые я могу принять или не принять, но со всеми вытекающи­ми для меня возможными последствиями. Так же как в логике отрицание обладает большей силой, чем утверж­дение, так и в этике отрицание, запрет оказываются куль-