Менеджмент в сфере культуры. Ственно из местных бюджетов и через независимые струк­туры и фонды

ственно из местных бюджетов и через независимые струк­туры и фонды.

3. «Англо-американский» тип: государство выступа­ет лишь вдохновителем и патроном определенных на­правлений, а финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том числе за счет на­логовых льгот.

Точнее было бы говорить не о «национальных» типах, а о разных механизмах финансирования: 1) централизо­ванно, непосредственно через государственные структу­ры; 2) государственные средства объединяются с привле­каемыми иными средствами и вкладываются через неза­висимые или местные структуры, т. е. с максимальным использованием местного самоуправления и самооргани­зации сферы культуры и искусства; 3) практически ис­ключительно за счет спонсорства и благотворительности, но с государственным политическим и правовым регули­рованием (принцип «длинной руки»).

Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в CHIA. В основе аме­риканской системы — сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает благотворителем. В условиях льготно­го налогообложения фирмы теряют меньше средств, чем номинально вкладывают. Поэтому в странах с прогрес­сивной системой налогообложения именно крупным фир­мам выгодна благотворительность.

Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недопо­лученных налогов. Кроме того, правительство освобожда­ется от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределени­ем средств и техническим контролем их использования. Никакие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полноценно регулировать развитие куль­турных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном сче* те, не только фирма, но и государство в целом.

В самом общем виде возможные источники финанси­рования деятельности в сфере культуры можно предста­вить в виде схемы (рис. 3).

Подавляющее большинство учреждений культуры не имеют своих собственных источников дохода, либо их

²- ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ |:>

ПРИВЛЕЧЕННЫЕ |§ Г ГОСУДАРСТВЕННЫЕ \ С СОБСТВЕННЫЕ j|

Благотворительные

средства

Спонсорские средства

Гранты

Членские взносы

Резервные взносы

Заемные средства,

кредиты

Г

Прямое финансирование: содержание госсети учреждений, программы (федеральные, регио­нальные, отраслевые, межотраслевые) Финансирование потребителя Косвенное финансиро­вание (льготы)

Доходы от основной

деятельности

Доходы

от предпринимательской

деятельности

Рис. 3

Рис. 3 Источники финансирования деятельности в сфере культуры

уровень невысок и его недостаточно для покрытия всех необходимых расходов. Поэтому они или полностью фи­нансируются из государственного бюджета (по уровню при­надлежности учреждения: федерального, субъекта феде­рации или местного), или получают из него средства, необходимые для покрытия части затрат. В этом случае имеет место финансирование по смете текущих затрат. До 1989 г. подобной дотацией и ограничивалось бюджет­ное финансирование. Речь шла о простой раздаче денег по подведомственным учреждениям культуры по нормати­вам в зависимости от их категории и типа. С 1989 г. ситуация несколько изменилась в связи с введением про­граммного принципа финансирования. Аналогия бюджет­ной дотации сохранилась в виде минимальных гарантий поддержания материально-технической базы и хозяйствен­ного содержания учреждений культуры. Речь идет о та­ких статьях, как заработная плата штатных работников расходы на тепло, электроэнергию и другие «защищен ные» статьи бюджетной сметы, гарантирующие миниму? средств текущего содержания, поддержки деятельности сети учреждений, прежде всего — госсети. Необходимые капитальные вложения финансируются из государствен­ного бюджета по особым сметам.

С 1989 г. на всех уровнях бюджетообразования из средств бюджета образуются фонды развития культуры и искусства, целью которых является финансирование не

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

сложившейся сети учреждений культуры, а осуществле­ния конкретной деятельности (социальный заказ). Речь идет о федеральных, региональных и местных культур­ных программах, финансируемых из соответствующих фондов развития культуры и искусства. (Подробнее о тех­нологии разработки таких программ см. в следующем разделе.) Программное финансирование фактически яв­ляется распространением на бюджетные средства меха­низма договорных отношений. Иначе говоря, с 1989 г. бюджетные средства стали выделяться не только в виде дотации (на «факт бытия»), но и в хозрасчетной «упаков­ке» (договор, акт сдачи-приемки и т. д.).

Деятельность учреждений культуры может финанси­роваться не только из бюджетных средств на сферу куль­туры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но из межотраслевых и межрегио­нальных программ (например, «Программа развития на­родов Российского Севера»), местных комплексных про­грамм, входящих отдельной строкой в соответствующие бюджеты (программы «Народы России», «Санкт-Петер-бург-2003» и т. п.).

Примером удачного опыта аккумулирования бюджетных средств из различ­ных источников является деятельность Комитета по культуре Красноярского края, обеспечившего на основе сотрудничества и взаимодействия с другими отраслями на краевом и федеральном уровне ситуацию, когда на протяжении нескольких лет доля финансирования сферы культуры в консолидированном краевом бюд­жете превышает 11%.

Следует подчеркнуть, однако, что все эти бюджетные средства используются для финансирования производи­теля услуг в сфере культуры. Поддерживается, фактиче­ски, не потребитель, а выступающий «от его имени» про­изводитель (учреждения культуры). Таким образом, не существует полной гарантии защиты потребителя (а бюд­жетные средства должны давать налогоплательщику оп­ределенные гарантии в сфере культуры) от производите­ля, который может требовать себе средства на реализацию невостребованной потребителем деятельности — ситуация отнюдь не редкая в сфере культуры, когда деньги идут на оплату «факта бытия» учреждения культуры и «плода больного воображения» его работников.

Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здравого смысла является практика ряда стран, где часть бюджет­ных средств идет на «непосредственное финансирование

2. ОРГАНИЗАЦИОННО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

потребителя» в социально-культурной сфере. Речь идет не о потребителе вообще, а о тех его группах и категори­ях, которые нуждаются в гарантированных бюджетных средствах (малоимущие, дети, этнические меньшинства и т. п.). Представителям таких категорий могут быть вы­даны чеки (ваучеры, талоны, карточки) на определенный минимум услуг в сфере культуры (библиотечных услуг, музейных и т. п.). Эти чеки и прочее гасятся в соответ­ствующих учреждениях культуры и оплачиваются уч­реждениям культуры под гарантии бюджета. В этом слу­чае снимается проблема компенсационных выплат неза­щищенным группам населения, а учреждения культуры начинают «охотиться» за такими клиентами, реализуя тем самым необходимый минимум услуг.

Организации культуры отличаются высокой диверси­фикацией источников финансирования. Некоммерческие цели хозяйствования требуют от них не только разработ­ки собственных доходных направлений деятельности, но и привлечения внешних источников финансирования со стороны государства, населения и частного сектора.

Источники финансирования организаций культуры делятся на три группы: Ш привлеченные средства; Ш государственные средства, И собственные средства.

К привлеченному финансированию относятся благо­творительные, спонсорские средства, гранты фондов, членские взносы и др. Государственное финансирование объединяет прямые и косвенные субсидии государства. Собственные средства включают доходы от основной и коммерческой деятельности.

Наличие различных источников финансирования в структуре доходов организаций культуры определяется на­циональными особенностями менеджмента в сфере культу­ры. В России, Франции, Германии традиционно доминиру­ют государственные источники финансирования, тогда как в США — привлеченные и собственные источники финан­сирования. Опыт финансирования сферы культуры США представляет большой интерес в силу наибольшей диверси­фикации доходов организаций культуры среди стран мира. Важную роль в финансировании сферы культуры иг­рают членские взносы. Так, в доходах Метрополитен-музея

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Рис. 4.

Источники финансирования

Метрополитен-музея в 2000 г.

12% — входная плата, экскурсии, лекции; 29% — гранты, благотворительные вкла­ды, пожертвования; 22% — целевые взно­сы; 14% — членские взносы; 15% — вла­сти Нью-Йорка; 8% — коммерческая дея­тельность. Источник: The Metropolitan Museum of Art. Annual Report for the Year 1999-2000.

членские взносы в 2000 г. составили 14% всех поступле­ний (рис. 4). Членские взносы как источник финансиро­вания сферы культуры ассоциированы с деятельностью благотворительной организации, действующей на базе организации культуры. Чаще всего это общество или клуб друзей. Целями таких обществ (клубов) друзей являются вовлечение физических и юридических лиц в деятель­ность организации культуры, а также привлечение фи­нансовых средств через систему членских взносов.

В зависимости от типов участников выделяются два вида членства — индивидуальное (для физических лиц) и корпоративное (для юридических лиц). С точки зрения сроков членства отмечаются три вида — годовое, срочное (5, 10, 15, 20, 25 лет) и бессрочное членство. В зависимо­сти от суммы денежного вклада выделяются категории простых и привилегированных членов, доноров, покрови­телей организации культуры и др.

Различные категории членства дают разные преиму­щества вкладчикам. Прежде всего, члены имеют право на бесплатное или льготное посещение выставок, концер­тов, специальных мероприятий, закрытых встреч и юби­лейных вечеров, как на территории организации культу­ры, так и за ее пределами. Вместе с тем, члены общества постоянно получают новости из жизни организации куль­туры через присылаемые журналы, информационные бюл­летени, приглашения, а также имеют скидки на ее печат­ную и сувенирную продукцию.

Кроме того, привилегированные члены, доноры и по­кровители могут принимать непосредственное участие в управлении обществом друзей. Они получают право голо­са на Совете общества, главном органе управления благо­творительной организации, наравне с персоналом органи­зации культуры. На заседаниях Совета, которые прохо­дят несколько раз в год, члены участвуют в рассмотрении

2- ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 139

29%

12%

22%

15%

Л Г

8%

J3.

задач и направлений деятельности общества, утвержде­нии бюджета расходов и доходов, а также в анализе ре­зультатов работы организации.

Таким образом, популярность системы членства мож­но объяснить тем, что она является своеобразной формой участия в деятельности организации культуры и предус­матривает большое число привилегий для вкладчиков.

На сегодняшний день в России примерами обществ друзей являются Клубы друзей Государственного Эрми­тажа, Русского музея, Мариинского театра, Московского Художественного академического театра и др. Например, в Клуб друзей Эрмитажа, объединяющий такие крупные коммерческие компании, как Кока-Кола, Самсунг Элект­ронике, IBM, БалтОНЭКСИМ Банк, Ингосстрах и др., мо­жет вступить как физическое, так и юридическое лицо. Для физических лиц существуют четыре категории член­ства. Каждый человек, внесший 100, 200, 500 американ­ских долларов и выше, вправе считаться простым или привилегированным членом Клуба друзей Эрмитажа. Для юридических лиц разработано большее число категорий членства, которые значительно отличаются по суммам — от 2000 до 100 000 американских долларов и выше. Пред­приятия и организации могут стать простыми и почетны­ми корпоративными членами, рядовыми и официальны­ми спонсорами или покровителями Эрмитажа.

Все взносы в Клуб друзей носят целевой характер. Другими словами, сам вкладчик определяет направления расходования средств, например, на реставрацию музей­ных помещений, экспонатов, образовательные програм­мы и т. д. Со своей стороны, музей предоставляет своим членам ряд привилегий. Так, все юридические лица по­лучают Почетный диплом «Коллективного члена Клуба друзей Эрмитажа», а для руководителей компании выда­ются персональные карточки, дающие право на бесплат­ное посещение музея и участие в клубных мероприятиях. Кроме того, названия организаций, внесших значитель­ные благотворительные средства, включаются в список «Спонсоры и благотворители Государственного Эрмита­жа» в годовом отчете, выставочных каталогах музея и средствах массовой информации, а также заносятся на j Доску почетных спонсоров Эрмитажа. Официальным спон­сорам и покровителям музея предоставляется приоритет-

Но

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Рис. 5 Источники финансирования ₅₀.

Государственного Эрмитажа

в 2000 г. 40-

3% — выездные выставки; 21% — входная ₃о-плата, экскурсии, лекции; 33% — гранты, пожертвования; 2% — благотворительные 20-(членские) взносы; 34% — бюджетное фи­нансирование; 7% — коммерческая дея- 10-тельность. Источник: Данные внутренней отчетности Государственного Эрмитажа. -

ное право на проведение корпоративных мероприятий в стенах Эрмитажа и участие руководителей компаний в совете Клуба друзей. Для индивидуальных членов приви­легии ограничиваются получением персональной карточ­ки и регулярной информации об открытиях выставок, проведении концертов и клубных мероприятий.

В цепом, согласно структуре доходов российских учреждений культуры, доля членских взносов в их бюджетах остается достаточно низкой по сравнению с амери­канскими организациями. Так, членские взносы Государственного Эрмитажа состав­ляют 2% от общих доходов, тогда как в Метропслитен-музее — 14% (см. рис. 4, 5).

Среди привлеченных источников финансирования орга­низаций культуры особое место занимают заемные сред­ства. В качестве заемных источников финансирования выступают кредиты банков, финансовых институтов, меж­дународных организаций и др.

Отдельное место в системе заемного финансирования некоммерческих организаций культуры занимают не об­лагаемые налогом муниципальные облигации, обычно на­зываемые мунисами (munis).

Муниципальными облигациями называют облигации, выпускаемые для финансирования деятельности неком­мерческих организаций муниципальными органами вла­сти и собственно некоммерческими организациями.

За рубежом существует несколько типов мунисов. В за­висимости от сроков выделяют краткосрочные и долго­срочные мунисы. Краткосрочные муниципальные вексе­ля используются в основном для преодоления временных денежных затруднений некоммерческих организаций, тог­да как долгосрочные муниципальные облигации — для финансирования инвестиционных проектов некоммерче­ских организаций.

Кроме того, в зависимости от видов обеспечения суще­ствует три типа мунисов. Муниципальные облигации, обеспеченные безусловной гарантией республиканских

33% 34%

21%

2%

7%

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

или местных органов власти, т. е. всеми налоговыми по­ступлениями данного уровня. Специальные налоговые об­лигации, выплаты по которым гарантируются с помощью отдельных налогов, и муниципальные доходные облига­ции, для которых обеспечением выступают активы самих некоммерческих организаций.

Однако муниципальные облигации и другие заемные средства не всегда используются организациями культу­ры. Привлечение заемных средств оправдано, если они способствуют реализации высокодоходных проектов, фи­нансовые поступления от которых будут превышать цену заемного капитала. Использование заемных средств для финансирования основной некоммерческой деятельности возможно в случае тяжелого экономического положения организации культуры как единственно возможный вид финансирования, а также в случаях, если заемные сред­ства ведут к повышению качества оказываемых услуг, расширению некоммерческих видов деятельности, что по­зволит в дальнейшем увеличить доходы от основной дея­тельности.

В 90-е гг. в американской сфере культуры получило развитие новое направление привлеченного финансирова­ния — резервные взносы (reserve endowment). В 2000 г. резервные взносы Метрополитен-музея достигли 22% от суммарных доходов (см. рис. 4).

Резервные взносы представляют особую форму при­влечения средств физических и юридических лиц в орга­низацию культуры для сохранения и продвижения куль­турного наследия в обществе. Так, цель подобных взносов Метрополитен-музея заключается в «сохранении имею­щегося культурного достояния для последующих поколе­ний, а также в изучении предметов искусства и доступе к ним самых широких слоев населения».

В отличие от других типов взносов, резервные взносы размещаются организацией культуры на счетах банков и инвестиционных институтов с целью получения стабиль­ных процентов. Главной особенностью резервных взносов является запрет на использование самой суммы взноса на финансирование расходов организации культуры. Орга­низация культуры вправе распоряжаться только накоп­ленными процентами с этой суммы, причем сам взнос никогда не возвращается вкладчику.