Метод исторического анализа

Экспериментальное исследование

 

 

Н. Смелзер. Социология. Глава 1

 

Метод исторического анализа

Великий немецкий социолог Макс Вебер использовал метод исторического исследования, анализируя связь между религией и социальными изменениями. Он был убежден, что в протестантизме и особенно в учении Жана Кальвина (XVI в.) заложен некий призыв к самодисциплине, которая является важным условием делового успеха. Стремясь доказать это, он внимательно изучал проповеди великих протестантов, уделяя особое внимание их мыслям об упорном труде, самоограничении, разумном использовании времени и денег.

Он также анализировал произведения Бенджамина Франклина, высоко ценившего деловой успех. Кроме того, он изучил историю нескольких религий - например, Индии и Китая, - где деловому успеху не придавалось такого важного значения, как в протестантской Европе, и обнаружил, что эти темы встречаются не во всех религиях.

Использование исторических документов для проверки гипотез является важным методом исследования для многих социологов. Они изучают переписи населения, проведенные в прошлом, судебные протоколы и записи в церковных книгах, чтобы узнать, как изменились состав семей и характер их миграции. Они знакомятся с полицейскими архивами, чтобы уяснить характерные особенности людей, принимавших участие в великих революциях. Исторический метод важен для тех, кто считает изучение прошлого не менее ценным в понимании общества и общественных отношений, чем исследование их сегодняшнего состояния.

 

 

 

Н. Смелзер. Социология. Глава 1

 

Экспериментальное исследование

 

К концу XIX в. принципы экспериментального исследования, сформулированные учеными естествоиспытателями и психологами, стали применяться и в социологии. Обнаружилось, что характерная особенность экспериментального исследования - контролируемая ситуация - весьма помогает при изучении небольших групп людей. Этот метод до сих пор широко применяется, когда социологи имеют дело с проблемами лидерства, поведенческими моделями сотрудничества и конкуренции. Некоторые результаты таких исследований приведены в 5-й главе. Чтобы понять суть экспериментального исследования, рассмотрим следующий пример.

Исследователь хочет выяснить, влияют ли на мнение студентов о преподавателях суждения студентов, которые у них учились в прошлом году. Экспериментатор подбирает две учебные группы, где численность, возраст студентов, соотношение мужчин и женщин достаточно сходны. Он сообщает первой группе, что прошлогодние студенты очень низко оценили преподавателя. Второй же группе не дает никакой информации о мнении студентов. Проходит час занятий, и каждой группе предлагается охарактеризовать своего преподавателя.

Первая группа является экспериментальной - на нее оказало влияние мнение прошлогодних студентов, которое является независимой переменной. Вторая группа называется контрольной - она не подвергалась влиянию независимой переменной.

Или проще. Используются две в сущности идентичные группы. Первая получает стимул (например, информацию от прошлогодних студентов), а вторая не получает. При сравнении результатов социологи делают вывод о влиянии стимула на испытуемых.

 

 

 

Н. Смелзер. Социология. Глава 1

 

КОНТРОЛЬ ПЕРЕМЕННЫХ

 

В приведенном нами простом эксперименте исследователь убедился, что группы аналогичны по численности, возрастному составу и соотношению мужчин и женщин. Это пример использования контроля. Если бы группы отличались одна от другой, различия могли бы повлиять на результаты эксперимента. Скажем, студенты в больших группах могли дать более низкую оценку преподавателю, чем в небольших группах: у них менее тесный контакт с преподавателями. Если бы группа, узнавшая о мнении прошлогодних студентов, и группа, не получившая такой информации, были разными по численности, мы не смогли бы определить, что повлияло на различия в мнениях - информация о мнении прошлогодних студентов или численность группы. Отбирая группы, идентичные по численности и другим возможным переменным (например, по возрасту студентов), мы считаем эти вероятные причины различий постоянными, т.е. контролируем их и убеждаемся, что мнения прошлогодних студентов - единственная независимая переменная (вероятная причина различий) в данном эксперименте.

При экспериментальном изучении тех или иных социальных проблем исследователь имеет дело с множеством независимых переменных, причем их связи между собой и с зависимой переменной бывают неясными. В процессе исследования необходимо уменьшить число переменных, изолировать их друг от друга и таким образом определить влияние каждой из них. Это осуществляется путем специального контроля. При проведении экспериментального. исследования это не представляет особой трудности: независимая переменная вводится только в экспериментальную, но не в контрольную группу. Различия между результатами, полученными - в той и другой группах, дают информацию о независимой переменной.

Применение такого контроля несколько сложнее в ходе
других видов исследований, например при выборочном обследовании. Изучая отношение студентов к обману, Марк выявил две взаимосвязи:

1) между доходом родителей и точкой зрения студентов;

2) между уровнем образования родителей и мнением студентов.

Если бы он классифицировал полученные им ответы в соответствии с вероисповеданием студентов, вероятно, он обнаружил бы, что, по мнению протестантов, незаконное получение пособий предосудительнее, чем уклонение от уплаты установленных налогов, в то время как католики выразили бы противоположную точку зрения.

Но можно ли действительно считать религиозные убеждения причинным фактором? Есть ли в протестантизме и католицизме нечто такое, что влияет на отношение студентов к этой проблеме? Может быть, различие вызвано тем, что в США уровень образования и доходы обычно выше у протестантов, чем у католиков? Социологи стремятся дать ответ на подобные вопросы, применяя специальные методы контроля переменных.