Политологические концепции украинских учёных дореволюционного периода

 

Процесс становления и формирования политической науки в Украине относится к XIX - началу XX вв. Передовые люди России и Украины в первой половине XIX в. вплотную подошли к пониманию необходимости коренной реформации несправедливого общества, искали формы объединения сил для борьбы с самодержавием и крепостничеством, а в кругах украинской интеллектуальной элиты всё больше внимания уделялось проблеме независимости.

Открытие в 1805 г. в Харькове первого в Украине университета обусловило начало развития новой украинской политической мысли. Поскольку среди профессоров университета было много немцев, то естественно влияние на её формирование немецкой политической мысли Фихте, Шеллинга, Гегеля.

После отечественной войны 1812 г. среди передовой части российского дворянства начинают распространяться идеи либерализма, республиканского и конституционного устройства государства и политической власти, создаются тайные политические организации, в которых дискутируются вопросы переустройства российского государства.

Деятельность тайных политических организаций тесно связывается с Украиной. Большое влияние на формирование политических взглядов оказали кружки прогрессивной интеллигенции и прогрессивно настроенных офицеров. Возглавляли эти кружки в Харькове – Василий Каразин – основатель университета, в Полтаве – Иван Котляревский – писатель, в Камянце – офицер Владимир Раевский. Позже в Украине действовали Южное товарищество дворян-революционеров во главе с Павлом Пестелем. Восстание декабристов (1825) и их идеи находят благодатную почву на Украине: распространяются проекты упразднения крепостничества, формирования новых политических отношений между Украиной и Россией и др.

С 40-х гг. ХІХ в. на Украине оформляются два основных направления в общественно-политической мысли: либерально-демократическое и революционно-демократическое. Идеологами первого выступали Николай Костомаров, Пантелеймон Кулиш, Владимир Антонович, Михаил Драгоманов; второго – Сергей Подолинский, Тарас Шевченко, Микола Гулак, Леся Украинка, Иван Франко и др.

Одной из тайных политических организаций в Украине стало Кирилло-Мефодиевское братство, созданное в конце 1845 – начале 1846 г. в Киеве, которое вместо империи провозглашало идею создания славянской демократической федерации. Учредителями его были профессор Киевского университета Н.Костомаров, учёный Н.Гулак и студент В.Белозерский. Идейным вдохновителем этой организации был родоначальник украинской политологии Н.Костомаров (1817-1885) – выдающийся российский историк, посвятивший большую часть своей научной деятельности воссозданию подлинной истории Украины и исследованию политических процессов, проходивших в Украине. Он впервые в исследовании вопросов государственной жизни Украины применил научные методы анализа и концепции европейских школ.

Членами братства были выдающиеся личности Украинского народа: Т.Г.Шевченко, А.Навроцкий, П.Маркович, П.Кулиш и др. Основные задачи, которые ставило перед собой Кирилло-Мефодиевское братство, включали:

- создание славянского союза христианских республик;

- уничтожение крепостничества и абсолютистской царской власти в Российской империи как необходимое условие образования такого союза;

- распространение христианского общественного строя на весь мир;

- объединение славян при сохранении за каждым народом права на создание своей суверенной республики, построенной на демократических началах.

Власть в этих республиках должна избираться на определённый срок и включать две ветви: президент и сейм. Предусматривалось полное общественное и политическое равенство граждан. Пути достижения этих целей – государственные реформы, распространение просвещения, проповеди христианских идей, моральное совершенствование людей.

Н. Костомаров считал, что условием создания федерации является 1)государственная самостоятельность славянских республик и 2)установление ими одинаковых основных законов, утверждающих республиканский строй, 3)отмену крепостничества. Для действенности федерации в ней должны быть: 1)единая денежная система, 2)совместное вступление в отношения с другими государствами, 3)содержание небольшой общей армии 4)при создании в каждой республике своей милиции. Выполнение этих функций возлагалось на общие руководящие органы союза, в частности президента и конгресс, которые избирались бы на четыре года. Предусматривалось широкое развитие идейно-культурных связей, базирующихся на принципах христианства.

Таким образом, фундаментом общественно-политической концепции Костомарова была народно-мессианская идеология и демократизм. Мысли о братском общежитии, содружестве всех славянских народов, идеализация демократических начал украинской истории, украинского «национального духа» составляют смысл славянофильского народничества Н.Костомарова.

Исследование общественно-политической истории Украины продолжали выдающиеся ученые и общественные деятели, последователи Н.Костомарова – Владимир Антонович и Михаил Драгоманов.

В. Антонович (1834-1908) – ученик Н.Костомарова, по идейным убеждениям – поступательный культурник, народник, демократ, сторонник идеи демократического равенства и политической свободы. В своём труде «Про козацькі часи на Україні» В.Антонович изложил собственное понимание политической науки. Он считал, что от политика требуется понимание сил общности и умение пользоваться ими, а не только разработка своих теорий и внедрение их в жизнь. Политик обязан всегда наперёд знать, за что и когда следует браться в той или иной ситуации, что реально можно осуществить в определённый период. Следовательно, политик должен не только обладать знаниями, но и владеть на этой основе способностью политического предвидения, прогнозирования политического развития.

На политическое мировоззрение В.Антоновича оказали влияние два основных фактора: труды французских энциклопедистов и их идеи о демократии, вера в возможность улучшения жизни и способность человечества к безграничному культурному и этическому облагораживанию, а также идеи и концепции Кирилло-мефидиевцев, с которыми он познакомился ещё в студенческие годы.

В своих исследованиях раннего периода В.Антонович осуждал с позиций демократии и права народа «польский период» украинской истории с господством шляхты и эксплуатацией «негосударственных» народностей, к которым относились и украинцы. Это объединяло его с Н.Костомаровым, однако в отличие от своего учителя, разрабатывавшего идеи союза суверенных государств и республиканского народнического правления, Антонович вообще не был сторонником украинской государственности как элемента жизни общества. Неотъемлемым признаком украинского народа он считал его врождённую неспособность и нелюбовь к государственной жизни, противопоставляя государству с его регламентацией и аппаратом, политикой государственности ради государственности апофеоз вольного творческого сообщества. Позже ученик Антоновича М.Грушевский объяснял этот радикализм учителя тремя факторами, которые повлияли на взгляды учёного: 1) традиционной украинской оппозицией чужой государственной жизни, которую воспринял Антонович, изучая историю украинского народа; 2) врождённой традиционной польско-шляхетской подозрительностью и враждебностью к любому укреплению государственной власти; 3) оппозицией государственной власти, в которой «воспитывал» все вольнолюбивые элементы русский царизм.

Поддерживая идеи либерализма Н.Костомарова, В.Антонович неоднократно подчёркивал вредность для Украины связей с Россией, прежде всего в культурном отношении, а в одном из писем М.Драгоманову в 1885 г. он пишет, что украинство нельзя представить без федеративно-автономных стремлений, но существует намного больше шансов на проведение в жизнь федерализма южно-западнославянского, чем российского.

Особое место в становлении и развитии украинской политологии занимает М.Драгоманов (1841-1895) – выдающийся учёный, общественный и политический деятель.

Политические взгляды М.Драгоманова формировались под влиянием классического либерализма и его идей правового равенства, свободы и достоинства человека; английского либерализма, эволюционизма и конституционализма; либеральной европейской историософии; на идеях защиты индивидуума от посягательств государства и демократизации государственной административной машины путём учреждения органов местного самоуправления; на принципах национального самоопределения: сколько народов – столько и государств.

Это влияние отразилось и на политической программе М.Драгоманова, которая в основном сводилась к следующему:

– признание за государством с его политической системой и конституцией возможности координирования общественной экономической жизни, создание конституционно-репрезентативной системы;

– эволюция существующей политической системы как средство проведения широких политических реформ;

– исключительное значение культуры, которая должна стать идеологией освободительной борьбы и основой функционирования будущего республиканского государства;

– ориентация на Западную Европу, опыт которой должен стать источником прогресса в Украине и России: от абсолютной монархии к парламентско-земскому самоуправлению;

– идея федерализма и «общинного (громадівського) социализма» как решающего условия перестройки царской империи на автономной основе.

В политической деятельности Драгоманов придерживался принципов моральности: «чисте діло вимагає чистих засобів». Он считал, что никакие компромиссы с совестью, террор, диктатура не могут служить средством построения лучшего общественно-политического строя.

В своей последней работе «Старі хартіі вольностей» М.Драгоманов отрицает идею исторического прогресса относительно политической жизни государств и народов и отстаивает принцип круговорота трёх политических форм – аристократии, монархии и демократии. Аристократия, обычно, вырождалась в олигархию (беззаконное правление кучки богатых людей), которая побуждала недовольство народа и революцию; после этого устанавливалась демократия, которая со временем перерождалась в охлократию (власть толпы), последняя также вызывала недовольство, чем пользовался какой-то «герой» – он захватывал власть и устанавливал монархию; через некоторое время и она превращалась в тиранию, а когда сбрасывали тирана, к власти приходила аристократия и т. д. В такой последовательности происходило немало перемен в Древней Греции, Риме, других странах. Были некоторые исключения, но в целом круговорот происходил по такой схеме.

Наибольшее воплощение политические взгляды М.Драгоманова нашли в его проекте «Вільної спілки», где обосновывается возможность смены государственного устройства в Российской империи, в том числе и в Украине. Отправными точками его концепции были идеи гражданских свобод и децентрализация власти, которые Драгомановым считались обязательным условием создания конституционного строя. Вместо централизации должно быть введено местное самоуправление (громад, волостей, уездов, земель). При этом каждый орган самоуправления имеет внутреннюю самостоятельность, выполняет все функции общественного управления, которые входят в его компетенцию, а те из них, которые превышают её передаются вышестоящим органам. Наибольшей компетенцией обладает земельное самоуправление. Центральной власти, основанной на двухпалатной, по образцу американской, системе отводилась роль координатора взаимоотношений органов местного самоуправления.

Основное звено его концепции – равенство прав всех граждан, гарантированное конституцией. В целом творчество М.Драгоманова в области политической науки оказало огромное влияние на становление и развитие украинской политологии, на творчество последующих поколений национальных политологов. Именно Драгоманову наша наука обязана тем, что от народнической утопии она стала на новый государственнический путь и заложила основы демократического строительства украинского государства.