К истории ирландских конфискаций. Всвязи с попыткой произвести конфискации в Конноте (см

В связи с попыткой произвести конфискации в Конноте (см. «Хронологию» и «The History of the Irish Catholics» O'Ko-нора) ^в9 не забыть о редком свинстве Якова, а именно:

в 1616 г. землевладельцы Коннота передали свои документы на владение специально назначенной для этой цели королевской комиссии и полу­чили взамен подтверждение своих прав в виде новых жалованных грамот; при этом за их регистрацию в Суде канцлера они уплатили 3 000 фунтов стерлингов. Однако никакой регистрации произведено не было и по этому поводу, из-за предумышленного нарушения формальности, соблюдение которой зависело от самого правительства, а по от землевладельцев, в 1623 г. была назначена новая комиссия, которая объявила все эти доку­менты недействительными (см. Карт, «Ormond», т. I, стр. 47 и 48). Тем временем Яков умер.

Суд по делам опеки был учрежден для Ирландии в 1614 г.; по мнению Карта («Ormond», т. I, стр. 517), для его введения отсутствовали те законные основания, которые имелись для этого в Англии. Целью было воспитание лиц, наследующих католикам, в протестантской религии и английских обычаях. Председателем этого суда был бравый * сэр Унльям Нарсонс, которому принадлежал и самый проект ого введения.

XVII век. Карл I

Если ирландцы в своих прошениях о «милостях» ⁷⁰ так настаивали на том, чтобы «шестидесятилетнее владение» (поместьем) «давало право на получение от его величества титула на владение», то это было вполне по­нятно: таков был закон, действовавший в Англии («Strafford's State Letters», т. 1, стр. 279). Там он был введен актом 21 года царствования Якова (см. Мерфи, стр. 274).

Английское право лишь в той мере распространялось на ир­ландцев, в какой это было выгодно английскому правительству.

Страффорд в письмо английскому статс-секретарю от 16 декабря 1634 г. утверждал, что в созванном им ирландском парламенте «протес­танты составляют большинство и это может быть с большой выгодой использовано для обоснования и закроплония права Его Величества па колонизацию Коннота и Ормонда. Вы можете быть уверены, что все про­тестанты являются сторонниками этой колонизации, все же прочие — противниками ее, и поэтому от последних, — численность которых чрез­вычайно велика, — вы не можете ожидать в этом отношении никакой поддержки. Но если даже и не удастся получить подтверждение владель­ческих прав короны на эти местности, я не теряю надежды, что в интересах государственной пользы и во имя могущества и безопасности королевства они будут немедленно переданы королю парламентским актом» («State Letters», т. I, стр. 353).

Угроза расследования прав на владение постоянно служила средством для вымогательства денег, и не только в Конноте.

Так, например, О'Бирнам из Уиклоу пришлось вторично заплатить 15 000 ф. ст., чтобы сохранить лишь часть своих поместий, а лондонское Сити под предлогом мнимого нарушения им договора заставили выкупить его

• В книге Мерфи отсутствует слово «бравый». Ред.

Ф. ЭНГЕЛЬС

собственные земли в колониях Колерайна и Дерри во избежание конфи­скации этих земель (Лиланд, т. III, стр. 39).

Суд Высокой комиссии был учрежден для Ирландии Уэнтуортом в 1633 г. по английскому образцу ⁷¹ «с таким же порядком судопроизводства и с теми же огромными полномочиями» (Лиланд, т. III, стр. 29). Это было сделано — разумеется, без санкции парламента — с целью «привести и здесь народ к конформизму в религии и попутно возможно извлечь и приличный доход в пользу короны» (письмо от 31 января 1633 г., «State Letters», т. I, стр. 188). Этот суд должен был наблюдать за тем, чтобы все вновь назна­чаемые должностные лица, доктора наук, адвокаты и др., а также все, кто получал документы на владение своими поместьями, приносили бы при­сягу королю как главе церкви.

Это была религиозная инквизиция, подобно тому, как Звездная палата была, как говорит Маколей, инквизицией политической.

Далее следует судебная палата Замка, которая так жо, как в Англии, называлась Звездной палатой ⁷², — «суд, предназначенный, — говорит наместник Ирландии Чичестер, — для наказания присяжных, которые не сумеют вынести хорошо мотивированного приговора в пользу короля»

(часто цитируемое место из «Desiderata Curiosa Hibernica»-; т. I, стр. 262).

Там жо указывается, что кара состояла в тюремном заключении и отреза­нии ушей; применялись и штрафы, выставление у позорного столба, прокалывание языка, клеймление лба железом и другие позорные наказа­ния, — как об этом говорилось также в обвинительном акте против Страф-форда (Мерфи, стр. 279).

Когда Страффорд отправился в 1635 г. в Конпот, он взял с собой 4 000 кавалеристов «для надлежащего надзора за устройством поселений» («Strafford's State Letters», т. I, стр. 454). В Голуэе он наложил штраф не только на присяжных, которые не пожелали вынести решения в пользу короны, но и на шерифа «за столь неудовлетворительный подбор, за не­удачную, как мы понимаем, подтасовку состава присяжных», заставив его заплатить 1 000 ф. ст. «в пользу Его Величества» ({«State Letters»}, август 1635, т. I, стр. 451).

Акт 28 года царствования Генриха VIII (статьи 5, 6 и 13) упразднял папскую юрисдикцию,и такимобразом все ирландцы были подчинены юрис­дикции протестантских церковных судов, па решения которых можно было подавать апелляцию только королю. Они рассматривали теперь все дела о браках, крещениях, погребениях, о завещаниях и управлении наследством; они карали сопротивлявшихся {recusants} за непосещение церкви, согласно акту 2 года царствования Елизаветы (статья 2), а также взыскивали десятину. Епископ Вернет («Life_ of W. Bedel, Bishop of Kil-more», стр. 89) говорит, что «правосудие в этих судах часто осуществлялось председателем, который покупал эту должность и поэтому считал, что имеет право на все доходы, какие он только в состоянии отсюда извлечь. И вся деятельность этих судов, ио-видимому, сводилась лишь к притесне­ниям и вымогательствам... Судейские чиновники полагали, что они имеют право притеснять местное население и что все, что только удастся выжать из него, является благоприобретением... Они сделали своей профессией подвергать народ мучениям при помощи обременительных процессов, затя­гивая их настолько, что, например, за 3 пенса недоимок по уплате десятины с торфа приходилось тратить до 5 ф. ст, на судебные издержки».