Особенности выборов при различных политических режимах

Сегодня в мире трудно найти страны, в которых не проводились бы выборы в органы политической власти. Однако, далеко не все выборы можно отнести к демократическим. Для того, чтобы определить демократичность выборов выделим типы выборов в зависимости от характера взаимодействия государства и гражданского общества.

Так, выборы, при которых гражданское общество подчинено государству, характерны для различных авторитарных режимов. Все основные решения о составе депутатов, о содержании предвыборных программ принимаются заранее политическим руководством страны (хунтой, олигархией, монопольной партией и т. п.). Кандидаты, как правило, анонимны, так как избиратели не знают ни их самих, ни их программ. Они выступают не как представители избирателей, а как представители правящих партийно-государственных структур. Авторитарная политическая система, за идеологическими прикрытиями прячет свое действительное содержание и претендует на выражение народной воли, воплощение демократии высшего типа. Она использует так называемые безальтернативные формы демократии, создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реального влияния на процесс принятия решения.Классическим примером функционирования избирательной системы в условиях авторитарного государства является практика, существовавшая в течение десятилетий в СССР. Всеобъемлющее планирование, социальный контроль, не оставляющий места для индивидуальной автономии и свободы, всесильная и абсолютная власть КПСС, пронизывала все сферы жизни общества. Поскольку монопартия контролировала, в первую очередь властные структуры, то естественно, что в СССР существовала жесткая система формирования представительных органов власти всех уровней. Скрытый от глаз большинства населения механизм заключался в том, что, несмотря на наличие формального права избирательной инициативы у трудовых коллективов и формального права выбора, реальное право избирательной инициативы, а, соответственно, и выбора кандидатов находилось у партийной бюрократии.

Осуществление такой практики типичным для политических режимов для таких государств как Пакистан, Индонезия, Филиппины, Туркмения и других стран с тоталитарными и авторитарными режимами власти. Здесь выборы представляют квазидемократическую декорацию, скрывающую действительный механизм формирования правящих элит. Кроме того, авторитарный режим, будучи не склонный делиться реальной властью, может, прибегая к обещаниям демократических перемен, намеренно скомпрометировать движение за демократические выборы, выявить демократическую оппозицию, чтобы впоследствии расправиться с ней.

Понятно, что невелика роль выборов и в тех странах, где механизм выборов подчинен силе патриархальной традиции, которая определяет и способ голосования и выбор кандидатов. В этих условиях выборы являются лишь формой общинных и клановых механизмов мобилизации социальной активности.

Второй тип выборов, при неустойчивом равенстве сил государства и гражданского общества. Он часто встречается в странах, где демократические режимы еще не имеют глубоких корней, а демократические устремления лидеров государства наталкиваются на противодействие антидемократических сил. При этом избранные народом представительные органы власти нередко прекращают свое существование в результате насильственных действий.

Анализ опыта мирной демократизации в южно-европейском и латиноамериканском регионах, показывает, что наиболее вероятный способ успеха заложен в «серии мелких реформ» и в готовности оппозиции делиться на первых порах ограниченным полем действия, предоставляемой ей авторитарной системой в начальной фазе процесса. Преимущества такого процесса заключаются в том, что конкурирующие силы получают время, чтобы привыкнуть к атмосфере демократических выборов, а оппозиционные партии и политики получают возможность обрести собственное политическое лицо, вкусить конкуренции и управленческой работы на местном уровне. В то же время, авторитарные режимы, как только они признают демократию наиболее легитимной формой правления и конечным результатом планируемой политической эволюции, тем самым сразу же подрывают базу своей легитимации. Таким образом, переход общества от авторитаризма к демократии связан с решением политической дилеммы: постепенность перехода прежнего режима к новому в условиях потери поддержки населения. Решение этой непростой задачи требует оптимизации перехода через ряд этапов, через политические технологии, в том числе и через многократно повторяемый избирательный процесс. Постепенный переход к демократии связан с выборами в органы государственной власти различных уровней:

· избрание местных структур самоуправления;

· формирование политической арены предвыборной борьбы на местном и региональном уровнях путем создания партий и движений, и выборы их руководящих органов;

· избрание руководителей исполнительной власти.

Итак, технология развертывания гражданского общества происходит через демократические выборы. Продолжительность же перехода от авторитаризма к демократии исчисляется десятилетиями, поколениями и сериями демократических выборов. Чем меньше практического опыта многопартийности, чем менее социально-демократические условия способствуют выработке политической терпимости (толерантности), тем больший временной интервал необходим для заполнения этого вакуума. Поспешность некоторых стран, где политические силы посчитали, что переход к демократии происходит быстро, и спешат успеть к власти, зачастую приводит к скорому восстановлению авторитаризма, хотя и прикрытом квазидемократическими формами.

Кроме того, несовершенное законодательство, отсутствие демократических традиций и механизмов общественного контроля за ходом выборов, характерное для стран с неустойчивым равновесием между государством и гражданским обществом, могут приводить к многочисленным фальсификациям результатов голосования. Для таких стран каждые действительно демократические выборы представляют собой маленький, но необходимый шаг на трудном пути становления правового государства. Такое соотношение между силами государства и гражданского общества характерно для многих стран латинской Америки, Азии и бывшего Советского Союза.

Третий тип выборов при демократических режимах, когда государство подчинено гражданскому обществу.

Условием развития гражданского общества выступает равновесие, равенство прав, равное развитие государства, общества и индивида. Все вероятные конфликты межу ними регулируются не дисциплиной страха и господства, а правовыми и политическими средствами, властью государства, которая сама подотчетна созданными ею законам.

Можно выделить и несколько общих характеристик, обусловленных природой демократии как основанного на выборах политического соперничества. Это: взаимное доверие между претендентами на власть, традиционное уважение правил формирования властвующих элит через свободные демократические выборы.

Поведение избирателей и кандидатов в депутаты в странах с развитой демократией характеризуется как автономное и рациональное. В то же время, общественное мнение не всегда в состоянии воздействовать на государство и высших должностных лиц, которые устанавливают различные цензы, правила и способы проведения выборов. В таких обществах выборы выступают как реальный механизм формирования политических элит. Они позволяют населению воздействовать на официальный политический курс, модифицируя его в соответствии со своими потребностями. Здесь выборы в органы власти представляют собой легитимные каналы взаимодействия официальных и неофициальных субъектов, в ходе чего достигается общественный порядок и социальная стабильность.

В конституционном обществе (правовом государстве) развит либерально-демократический или конституционалистский тип легитимности, основанный на свободном волеизъявлении граждан, формировании отношений государственного представительства путем выборности всех центральных органов власти народом. Этот тип легитимности – результат долгой социоэкономической и социокультурной эволюции общества – выступает сегодня ведущей тенденцией мирового развития.

 

Классификация выборов

Многообразие демократических выборов в современном обществе требует их классификации, которая определяется различными основаниями. Если принять за исходное основание классификации разделение властей, то можно выделить выборы в законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Выборы в законодательные органы власти – парламенты, собрания представителей, думы и т.д. – характерны для большинства стран с развитой демократической системой. В России в настоящее время избирается Государственная Дума – нижняя палата парламента, а так же региональные и местные органы представительной власти. В 1993 г. осуществлялась практика выборов членов Совета Федерации (тогда их называли депутаты Совета Федерации).

Все чаще используется в демократических странах практикуется выборность руководителей исполнительной власти: губернаторов и Президента – в США, Президента и префектов – во Франции и т. д. В России опыт выборов руководителей исполнительной власти ограничен избранием президента страны, а также с 1995 по 2004 г. выборами губернаторов областей, краев, автономных округов, президентов республик в составе Российской Федерации. В настоящее время сохраняется выборность глав муниципальных образований.

В некоторых странах принцип выборности используется для отбора представителей судебной власти: судей, судебных заседателей, присяжных поверенных. Однако чаще, для того, чтобы обеспечить независимость и политическую неуязвимость судей, создавая тем самым в государстве систему сдержек и противовесов, их выборы заменяются назначением, иногда пожизненным.

В соответствии с территориальным представительством можно выделить выборы в государственные (федеральные) органы власти (парламент, президент, в региональные органы власти (губернаторы, депутаты земельных, краевых, областных и других территориальных органов власти), выборы в местные (муниципальные) органы власти, или органы местного самоуправления (бургомистры, мэры, главы администраций, депутаты собраний, дум, советов и т.д.). Одной из разновидностей территориального представительства являются выборы депутатов в международные органы, например, в Европарламент.

Выборы отличаются используемой системой вотирования – признания победы политическим субъектом – кандидатом, партией, избирательным блоком при определенном порядке голосования. Можно выделить три основных типа вотирования и соответствующих им типов голосования: альтернативное, кумулятивное и лимитированное. Альтернативное голосование предполагает наличие у активного (пришедшего на выборы) избирателя одного голоса, который он может отдать «за» или «против» определенного кандидата (избирательного объединения, партии, движения). При кумулятивном голосовании число голосов у избирателя – больше, чем количество зарегистрированных кандидатов. Избиратель имеет право отдать все свои голоса одному из кандидатов или распределить их в определенной пропорции, согласно своим симпатиям или антипатиям. Лимитированное голосование предполагает наличие у избирателя меньшего количества голосов, чем число зарегистрированных кандидатов. Избиратель в данном случае имеет те же права, что и при кумулятивном голосовании, т.е. может либо отдать все свои голоса одному из кандидатов, либо распределить их в какой-нибудь пропорции между ними. Возможны модификации перечисленных типов вотирования. Например, в ходе выборов в Совет Федерации 1993 г. в России был применен вариант лимитированного голосования, при котором избирателю, давалось право двух голосов, но было невозможно отдать свои голоса только одному из кандидатов

Выборы в органы власти могут быть всеобщими и локальными. Всеобщие выборы проводятся в масштабах всего государства или региона. Локальные выборы проводятся при создании новых административно-территориальных образований, при выбытии представителей (по причинам недееспособности, отзыва, смерти, изменения избирательного законодательства и т.д.).

Отметим также, что выборы могут быть очередными и досрочными. В то же время, как показывает опыт стран с развитой демократией, легитимность досрочных выборов, если они проводятся в соответствии с конституцией, не вызывает сомнений.

 

Принципы выборов

Демократические выборы определяются целым рядом принципов – своего рода общепризнанных норм, имеющих безусловную ценность, которые и делают выборы механизмом представительства. Эти принципы определяются избирательным законодательством, основная задача которого обеспечить одно из важнейших прав человека – право на голосование,или право голоса.

Сам термин «голосование» – очень древний. Он пришел к нам из античной Спарты, где высший орган государственной власти (герусия) формировался в ходе общего собрания (апеллы) общими выкриками, то есть выбранным членом герусии становился тот спартиад, за которого громче всех кричали – голосовали собравшиеся. Из античных Афин до нас дошло и понятие «урна». Именно в урну опускали древние афиняне свои черные или белые камни – бюллетени в ходе голосования. Отсюда же пошло и выражение «подкинуть черный шар», как синоним понятию «проголосовать «против»: черный камень в Афинах обозначал голосование «против».

Право голоса – это самое основное право, без которого все остальные права не имеют смысла. Отрицание общечеловеческой самоценности демократических выборов свидетельствует об авторитарных или тоталитарных устремлениях социально-политических сил претендующих на власть, что в полной мере подтвердилось в практике российского большевизма. Теоретически эта позиция была обоснована В.И. Лениным, который с пренебрежением относился к представительной демократии и ее институтам, доказывая полную зависимость последних от частных интересов господствующего класса. Практически это нашло свое отражение в разгоне большевиками Учредительного собрания – представительного органа власти, избранного демократическим путем. Последствия «необольшевизма» проявились в 1993-1994 годах при ликвидации в России представительных органов власти избранных демократическим путем.

В конституциях стран с парламентской демократией закрепляется, прежде всего, сам принцип выборности представительных органов и неотъемлемое право народа на их формирование. В текстах конституций, как правило, раскрывается содержание принципа всеобщности выборов.

Принцип всеобщности означает, что все жители имеют право на активное, в качестве избирателей и пассивное, в качестве кандидатов в органы власти, участие в выборах. Исключения определяются целым рядом цензов: возрастным, ограничивающим возраст избирателей совершеннолетием, а возраст кандидатов – более высоким уровнем; цензом недееспособности, ограничивающим право для участия в выборах психически больных граждан; по этому поводу должно быть судебное решение. Существуют моральные цензы, которые ограничивают права и отстраняют от участия в выборах лиц, содержащихся по вступившему в силу приговору суда в местах лишения свободы. Общепринято, что другие цензы ограничивают или нарушают принцип всеобщности выборов. Половой ценз долгое время ограничивал участие женщин в выборах (в некоторых мусульманских странах ограничивает до сих пор). Имущественный ценз ограничивает активность малоимущих граждан. Ценз оседлости ограничивает электоральную активность мигрантов, поскольку в ряде стран используются цензы оседлости, требующие проживания в течении определенного времени на территории избирательного округа.

Непременный принцип современных демократических выборов – равное избирательное право. Его практическое воплощение заключается в том, что в законодательный орган избираются депутаты, каждый из которых представляет одинаковое число граждан, а каждый избиратель в одинаковой степени влияет на общее электоральное решение. Обеспечить соблюдение этого принципа далеко не просто. Соблюдение этого принципа во многом зависит от правильной «нарезки» избирательных округов.

В США считается приемлемым, если на выборах в Конгресс разница в количестве жителей округов составляет 2%. Особая строгость в соблюдении правил «нарезки» избирательных округов порождена вполне обоснованными опасениями, что неправильная «нарезка» может стать эффективным способом для манипулирования голосами избирателей. Подобная тактика была широко распространена в США и даже получила особое название «джерримендеринг» по имени губернатора Массачусетса Э. Джерри, который в начале прошлого века выкраивал избирательные округа самой причудливой формы для обеспечения победы своим сторонникам.

Принцип равного избирательного права имеет еще некоторые весьма важные преломления: равенство возможностей кандидатов при выдвижении, которое обеспечивается необходимым числом подписей, собранных в поддержку кандидата и равенство возможностей кандидатов при проведении предвыборной агитации. Последнее требование соблюсти непросто, поскольку материальные возможности кандидатов неравны, а формы контроля – несовершенны. Поэтому в некоторых странах используют исключительно государственное финансирование избирательных кампаний, которое обеспечивает равенство материальных условий кандидатов.

Иногда используется вынужденное нарушение принципа равенства для расширения избирательных прав отдельных категорий граждан путем введения специальных квот. При этом осуществляется передача части мест в органах государственной власти определенным слоям населения, например расовые квоты при выборах парламентов ЮАР или Зимбабве гарантируют определенную часть мест представителям расовых меньшинств. Элементы квотного представительства для этнических групп применяются также в Ливане, Бельгии и некоторых других государствах.

Следующий принцип – непосредственность выборов. Сущность этого принципа, конституированного в большинстве стран с развитой парламентской демократией, заключается в том, что избиратели прямо (без посредников, делегатов или представителей) избирают членов парламента, президента, представителей других органов политической власти. Следует различать формально непрямые выборы, когда выборщики однозначно исполняют волю избирателей и непрямыми по существу, когда выборщики голосуют по своему усмотрению. Формально непрямые выборы, например, при выборах президента США, практически ничем не отличаются от прямых, поскольку избранные на них выборщики обязаны точно выполнить решение своих избирателей.

Широко используемые ранее косвенные выборы существенно уменьшали демократизм избирательных процедур. Прежде всего, их использование неизбежно связано с ограничением у значительной части избирателей возможности лично участвовать в организации и проведении выборов, непосредственно влияя на их ход и результаты. Прямые выборы создают возможности, действительно, всеобщего участия в них избирателей и обеспечивают в полной мере легитимизацию избирательной кампании.

Важнейшим принципом демократических выборов является состязательность: участие в выборах конкурирующих партий, движений, кандидатов, представляющих различные социальные группы. Политические партии, выражающие интересы различных социальных общностей, стремятся включить посредством выборов различные социальные слои и группы в политическую систему. Состояние многопартийности, естественное для стран с развитой демократией, обеспечивает мирное соревнование социальных интересов. При этом важнейшим механизмом примирения конфликтов являются выборы представителей в органы власти, организация и проведение которых для политических партий – главное направление их деятельности. С 1993 года принцип состязательности был закреплен в России законодательно.

Принципом, относящимся к процедуре голосования, признанным во всех демократических государствах, является тайное голосование. Этот принцип обеспечивается различными способами технического характера, уменьшающими вероятность внешнего влияния на избирателя. За нарушение принципа тайного голосования законом предусмотрены жесткие меры наказания.

К принципам демократических выборов следует отнести возможность общественного контроля за выборами. Присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы.

В некоторых странах, например на Филиппинах, участие в выборах является не правом, а обязанностью граждан, а неявка на избирательный участок без уважительных причин может караться административным, или даже уголовным наказанием. Но в большинстве демократических стран действует принцип свободы выборов и добровольного участия в них граждан. Этот принцип означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также никто не может повлиять на его свободное волеизъявление.

К принципам демократических выборов относятся так же принцип равенства возможностей в предвыборной борьбе. Он обеспечивается созданием условий, при которых различие материальных возможностей не может предоставить кому-либо из кандидатов преимущества и требует создания избирательной системы, не допускающей результатов выборов, получение которых может быть осуществлено недемократическим путем (в результате подкупа, угроз, фальсификаций).

Еще один принцип демократических выборов – регулярность, периодичность – недопущение отмены или переноса выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами. Выборы теряют свои функции, если их проведение будет зависеть от произвола отдельных лиц. Периодичность же выборов, позволяет избирателям производить изменения политической элиты в соответствии со своими интересами.

 

Избирательные системы

К моменту утверждения всеобщего избирательного права в промышленно развитых странах сложились две основные избирательные системы – мажоритарная и пропорциональная. Вначале наибольшее распространение получила мажоритарная избирательная система. Сущность ее заключается в том, что депутатские места в каждом округе достаются кандидату, который собрал установленное большинство голосов, а остальные кандидаты и стоящие за ними политические силы, не набравшие нужного количества голосов, остаются не представленными в органах власти. Мажоритарная система бывает трех видов в зависимости от того, какого большинства для избрания депутатов требует закон – относительного, абсолютного (50% + 1 голос) или квалифицированного (2/3, 3/4 от общего числа поданных голосов).

Мажоритарная система имеет ряд, казалось бы, неоспоримых положительных свойств. Во-первых, она способствует возникновению между депутатами и избирателями прочных, непосредственных связей, часто имеющих личностный характер. Депутат хорошо знает свой избирательный округ, проблемы и интересы его жителей. Избиратели имеют достаточно полное представление о кандидате, его политических взглядах, поведении, чертах характера и т. д. Прочные личные связи депутата в своем избирательном округе укрепляют его положение в парламенте, препятствуют влиянию на него внешних факторов, в том числе и давления различных теневых структур.

Во-вторых, мажоритарная система, укрепляя позиции наиболее сильного политического течения, создает условия для возникновения устойчивой расстановки сил в законодательных органах, способствуя вытеснению из парламентских структур мелких и средних по влиянию партий, что стимулирует образование двух- или трехпартийных политических систем. Сильные позиции лидирующей в парламенте партии позволяют сформировать стабильное правительство, способное проводить эффективный и последовательный политический курс.

К недостаткам мажоритарной избирательной системы относится, прежде всего, то, что она не отражает реальную расстановку социально-политических сил в стране. Многие влиятельные политические партии и организации вытесняются за пределы парламента, что приводит к активизации внепарламентских методов политической борьбы. Особенно опасно то, что действия не представленного в парламенте меньшинства могут оказаться разрушительными для политической системы в целом. Таким образом, мажоритарная избирательная система создает возможность для доминирования в поведении политических субъектов частных интересов в ущерб общенациональным. Тем самым ослабляется значение парламента и правительства, как общенациональных, общегосударственных органов.

Пропорциональная избирательная система основана на том, что депутатские мандаты распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, поданных за каждую из них. В прошлом левые партии противопоставляли пропорциональную избирательную систему мажоритарной, как более демократическую. Пропорциональная система имеет следующие модификации:

· пропорциональная система на общенациональном уровне, когда избирательные округа не вычленяются и избиратели голосуют за политические партии в масштабе всей страны;

· пропорциональная система в многомандатных округах, когда избиратели голосуют за представителей партии в масштабах округа, при этом места в парламенте распределяются в зависимости от влияния партии в округе.

Очевидны положительные качества пропорциональной избирательной системы: она обеспечивает справедливое представительство политических сил на парламентском уровне. В результате при принятии парламентских решений в большей мере учитываются интересы отдельных социальных и политических групп. Пропорциональная система, выявляя сложность и многоцветие политической палитры, способствует созданию эффективных обратных связей между гражданским обществом и государством, стимулирует развитие плюрализма в политической системе.

Отрицательные качества пропорциональной системы являются продолжением ее достоинств. Ослабевает связь между избирателями и парламентариями, поскольку голосуют за партии, а не за конкретных лиц. Списки кандидатов составляются чаще всего административно-канцелярским путем, что усиливает зависимость кандидатов от партийно-аппаратных структур. Отсюда появляется возможность бюрократических решений и махинаций, подрывающих доверие населения к представительным органам и политическим партиям.

Недостатком пропорциональной системы является и следующий момент: обеспечивая представительство в парламенте политических сил, не обладающих поддержкой в рамках всей страны, она обусловливает сложности при формировании правительства. Отсутствие доминирующей политической партии делает неизбежным появление коалиций партий, политические программы которых страдают эклектичностью и неопределенностью, ибо создаются на основании компромиссов партий с различными целевыми установками. Поскольку такие компромиссы непрочны, то и действия правительств отличаются непоследовательностью и противоречивостью. По малозначительным причинам такие коалиции распадаются, возникает парламентская нестабильность. Это позволило известному политическому деятелю Франции Мишелю Рокару сформулировать следующую оценку избирательных систем: "Мажоритарная система слишком груба, пропорциональная – слишком опасна".

Для преодоления недостатков мажоритарной и пропорциональной избирательных систем создаются разного рода смешанные избирательные системы:

· определяется нижний предел для ограничения представительства мелких партий – избирательный метр. Пример: бундестаг ФРГ, где представительство ограничено для партий, набравших менее 5% голосов. Таким образом, исключается участие мелких партий, что создает условия для создания более стабильного правительства, хотя благодаря этому ограничению от парламентского представительства может отсекаться до 2 млн. граждан ФРГ. По такому же принципу осуществляется ограничение избранных партий избирательных блоков и объединений в России.

· Вместо многомандатных создаются маломандатные округа. Право на участие в выборах предоставляется 4-5 партиям, причем в качестве победителей могут рассматриваться только 2-3 партии. Такая система способствует созданию устойчивых партийных блоков весьма эффективных для проведения избирательных кампаний и завоевания политической власти, а также создает условия для отсечения крупных партий, оппозиционных официальному курсу.

· В списки кандидатов вносятся не партии, а их представители, поэтому при голосовании происходит отбор, прежде всего персоналий, а не только выбор партийной программы;

В масштабе страны создается смешанная система, при которой часть депутатских мандатов завоевываются на основе принципов мажоритарной системы, а другая часть – распределяется в зависимости от голосования по партийным спискам. Таким способом удается избежать существенных недостатков как пропорциональной, так и мажоритарной избирательной системы и в полной мере использовать их достоинства.

Основные функции выборов

Одна из важнейших функций выборов – создание функционирующей представительной системы. Выборы в органы власти создают отношения представительства граждан в этих органах и позволяют влиять на их деятельность. Представительная система власти, воздействуя на общество, модифицирует его в соответствии с интегральными интересами представителей его социальных групп, обеспечивая процесс общественного развития.

Выборы являются особым механизмом артикуляции интересов различных социальных групп. Период выборов вызывает обостренное осознание людьми жизненно важных проблем. Люди сравнивают свои интересы с тем, как их понимают и предлагают осуществить кандидаты в органы власти. Выборы представляют собой настоящий политический рынок, на котором кандидаты в обмен на свой имидж и свои предвыборные программы получают доверие и полномочия, имеющиеся у избирателей. Однако наибольшую цену здесь имеют только наиболее интересные для избирателей программы.

Поскольку интересы различных социальных групп могут не только отличаться, но и быть противоположными, выборы выполняют функцию мирной конкуренции интересов различных групп населения. Раньше, в «довыборную эпоху» различие интересов социальных групп, с одной стороны, приводило к конфликтам, с другой – рождало общественную потребность создавать организации представляющие интересы социальных групп, которые, пользуясь преимуществом организованности могли значительно легче навязать свою волю другим социально-политическим силам в отстаивании интересов социальных групп. При этом возникают политические партии, переводящие социальный стихийный конфликт в фазу с определенной коллективной дисциплиной. Таким образом, партии превращаются в представителей различных социальных групп, находящихся в конфликте между собой, а конкуренция между ними на выборах в органы власти превращается в механизм мирного разрешения социального конфликта. Логика предвыборной борьбы заставляет крайние политические позиции заменять более умеренными, поскольку последние находят поддержку у основной массы населения. В этом смысле выборы представляют собой один из способов институционализации и разрешения социального конфликта. При этом конфликт происходит открыто, публично, а все общество выступает судьей, разрешающим его. Выборы в отличие от насильственных революций – эффективный социальный клапан, позволяющий выпустить пар социально-политической напряженности в приемлемых для общества формах.

В ходе выборов реализуется и такая социальная функция, как институционализация отношений представительства. Теоретически каждый член общества, способный адекватно выражать интересы какой-либо социальной общности, может быть ее представителем в органах власти. Однако, в действительности это удается далеко не всем. Формирование представителем собственной базы поддержки является одной из центральных проблем избирательного процесса, решение которой предполагает налаживание различного рода каналов коммуникации и взаимодействия с избирателями. Только тот из политиков, кому удалось это сделать наиболее успешно, проходит сквозь «сито естественного отбора» и вливается во властвующую элиту. Тем самым в демократическом обществе выборы выступают как центральный механизм политического процесса и способствуют рекрутированию в политическую элиту лучших представителей общества.

С позиций права выборы представляют собой наиболее легитимный способ формирования государственных институтов. Для гражданского общества, выборы являются одной из фундаментальных составляющих основ организации и функционирования демократизма. Легитимность, т.е. подлинность демократического получения мандата на власть от избирателей, волеизлияние которых свободно и в гражданско-юридическом, и в политическом, и в социально-психологическом отношении.

К функциям выборов следует отнести также активизацию политического участия населения в период избирательной кампании и происходящую в это время политическую социализацию и ресоциализацию личности. Избиратель во время выборов часто пересматривает или уточняет свои политические позиции, идентифицируя себя с теми или иными социально-политическими силами. Выборы, таким образом, выступают механизмом политического развития общества.

Исходя из вышесказанного, становится очевидной важнейшая функция выборов в соответствии с общественным договором – Конституцией – способствовать трансформации политической системы в направлении поиска для страны оптимального политического курса.

 

 

Вопросы и задания для проверки знаний

 

1. Что такое представительство и какие способы и формы представительства используются в политической практике?

2. Чем отличается формальное представительство от неформального?

3. Какой ресурс является объектом конкуренции на политическом рынке?

4. Назовите принципы осуществления демократических выборов в органы политической власти.

5. Каковы функции выборов? Проанализируйте, насколько осуществляются эти функции в России, взяв за основу выборы депутатов Государственной Думы 1995, 1999, 2003 и 2007 г. и выборы Президента РФ 1996, 2000, 2004 и 2008 г.

6. Какие бывают избирательные (электоральные) системы? Приведите примеры. Какой тип избирательной системы применяется во Франции, США, России, Украине, Литве, Польше.

7. Составьте таблицы, в которых систематизируйте основные признаки, достоинства и недостатки разных избирательных систем.

 

Литература для самостоятельной работы студента

Классическая

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

Лейкман Э., Ламберт Д.Д.Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. – М., 1951.

Учебная

Василик М.А., Вершинин М.С. Политология. Элементарный курс. М., 2003.

Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М., 2003.

Панарин А.С.Политология. М., 2000.

Научная

Гаврилов Г.А. Некоторые особенности выборов по многомандатным избирательным округам // Полис. 2006. № 4.

Голосов Г.В. Измерения российских избирательных систем // Полис. 2001. № 4.

Горчева А.Ю. Политический менеджмент постсоветской России. М., 2003.

Каспэ С.И., Салмин А.М. Измерения свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Полития. – 2000. - N 3(17).

Коргунюк Ю.Г. Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Выборы в посткоммунистических обществах. - М.: ИНИОН РАН, 2000.

Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России. М., 2005.

Избирательные технологии и избирательное искусство /Под ред. С.В. Устименко. – М., 2001.

Туманова А.С., Туманов М.С. Выборы в Российской Федерации: социологические и конституционно-правовые аспекты. М., 2005.

Устименко С.В. Новости на российском рынке избирательных технологий // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 3.

Устименко С.В., Иванов А.Ф. Российская многопартийность и место «Партии власти» в партийной системе // Власть. 2005. № 4.

 

 

Глава 12. Гражданское общество и политика

 

12.1. Сущность и содержание понятия "гражданское общество"

Одной из наиболее интересных и одновременно наиболее сложных проблем отечественной политологии является научный анализ тенденций, закономерностей и перспектив развития российского гражданского общества. Последнее является важнейшей составляющей любой демократической общественной системы. Россия здесь не исключение, и именно от того, удастся ли нам сегодня сформировать гражданское общество с эффективными и социально адаптированными институтами и структурами, напрямую зависят возможности страны продолжать свое движение по трудному пути мировой истории.

Гражданское общество представляет собой универсальную социальную практику, посредством которой граждане и социальные группы, живущие в той или иной стране, реализуют свои права и свободы и получают действенные возможности эффективно противостоять авторитарным тенденциям государства. В России, исторически тяготеющей к сильной государственной власти, вопросы гражданского общества традиционно находились на периферии научных разработок. Лишь в период перестройки они получили права «научного гражданства» и после долгих десятилетий «социалистического забвения» заняли достойное место в нынешней отечественной политологии. Российская наука, исследуя закономерности и особенности отечественного гражданского общества, учитывает два традиционных теоретических направления: Дж. Локка и А. де Токвиля.

Первый подход – классический или либеральный – фокусирует свое внимание на правовых аспектах функционирования социума и рассматривает гражданское общество как любую социальную систему, достигшую демократического уровня развития. «Юридическая» интерпретация базируется на теории общественного договора. Общественный договор знаменует состояние перехода социума от «естественного» (нецивилизованного) состояния («право сильного», «борьба всех против всех» и т.п.) к гражданскому обществу, где взаимоотношения между людьми, а также между властью и народом регулируются законодательством. Сами законы, во-первых, трактуются как выражение норм и правил человеческого общежития, признанных большинством членов сообщества, во-вторых, означают обязательства граждан эти законы соблюдать. Основные теоретики данного направления: Г. Гроций, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье, Х. Томазий и др. Из отечественных мыслителей свой вклад в разработку «юридического» понимания гражданского общества внесли С. Десницкий, И. Посошков и др.

Базовые эвристические параметры второго направления - политического- традиционно соотносятся с работами французского ученого А. де Токвиля. Он исследовал гражданское общество на основе американского опыта демократического устройства, существенно отличающегося от европейского. Этот анализ до сих пор не утратил своей научной значимости. В данном направлении социум трактуется как динамичное взаимодействие двух подсистем: государства и гражданского общества. Само же гражданское общество рассматривается как особая, целостная, «внегосударственная» сфера социума, в которой граждане реализуют свои личные (частные) интересы. Серьезный вклад в развитие этого подхода внесли наши соотечественники – М. Бакунин, П. Новгородцев, С. Франк, Б. Чичерин и др. Трактовка гражданского общества как особой сферы социума является сегодня приоритетной для политических исследований в нашей стране, поэтому в дальнейшем изложении материала мы будем опираться на нее.

Итак, гражданское общество – это особая сфера социума, представляющая собой многоуровневую и поливариантную систему взаимосвязей и взаимодействий социальных, экономических, идеологических, культурных и др. субъектов, структур и институтов, существующих вне рамок государства и имеющих своей задачей защиту прав и свобод граждан от его диктата. Гражданское общество возникает в процессе жизнедеятельности социума как своеобразная «обратная социальная связь», позволяющая:

· оптимизировать разнообразные социальные, политические, экономические и др. процессы;

· увеличивать степень устойчивости социума к внутренним и внешним проблемам, противоречиям и конфликтам;

· внедрять в социальное пространство легитимные каналы снятия социальной напряженности.

Поэтому для формирования в любой стране гражданского общества как целостного, самостоятельного социального феномена необходимо возникновение и последующая социальная адаптация трех его подсистем:

– системы субъектов: она включает в себя разнообразие активных, самодеятельных индивидов и социальных групп, обладающих значительными экономическими, политическими и другими правами и свободами и способных эти права и свободы реализовать на практике;

– системы институтов и структур гражданского общества: в ее состав входят семья и община, городские коммуны, соседские общности, кооперативы, акционерные общества, религиозные сообщества, общественные движения, экологические организации, СМИ (включая Интернет), профсоюзы, клубы по интересам и т.п.;

– культурной системы: ее содержание формируют нормы и ценности гражданского общества, существующие, во-первых, как теоретические конструкты (т.е. совокупность идей, представлений, идеалов и принципов теории гражданского общества) и, во-вторых, как поведенческие паттерны (установки, стереотипы, нормы), регулирующие повседневную активность членов общества в соответствии с такими фундаментальными идеями гражданского общества как:

· признание прав и свобод всех без исключения членов общества,

· паритет интересов и потребностей,

· недопустимость развития одних членов общества за счет других,

· отказ от конфликтных моделей поведения,

· предпочтение консенсусных форм социальной взаимодействия и т.п.

Основными предпосылками возникновения гражданского общества во всех социальных системах являются:

– наличие индивидов, обладающих фундаментальными гражданскими правами и свободами, закрепленными в законодательстве;

– существование в социальном пространстве страны свободных от прямого государственного вмешательства «полей», необходимых для саморазвертывания институтов и структур гражданского общества;

– наличие в культурной сфере, в менталитете общества идей согласия, толерантности, взаимоуважения и т.п., способных стать основной мотивационной доминантой социального поведения.

Говорить о гражданском обществе как целостном социальном феномене можно лишь, начиная с возникновения капитализма. В историческом плане – это эпоха Нового времени. В традиционном (докапиталистическом) обществе в связи с отсутствием всеобщих гражданских прав и свобод личности, социальное пространство индивида было «свернуто» до узких рамок семьи, сословия, касты. Поэтому существовали лишь прообразы его элементов, институтов, структур, не оказывающих пока серьезного влияния на функционирование социальной пирамиды власти. И только с возникновением капитализма, когда гражданские права и свободы получили законодательное закрепление, гражданское общество смогло перейти с уровня явлений на уровень социальной реализации. Классический пример – «Декларация прав человека и гражданина», принятая Учредительным собранием Франции 26 августа 1789 г. Ее первая статья гласит: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Эти права – «свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению» (ст. 2). Категория свободы раскрывается далее с помощью более конкретных понятий – свободы личности (ст. 7), свободы совести (ст. 10), свободы слова и свободы печати (ст. 11).