Достоверные факты и их анализ

Научный характер дипломной работы предполагает решение научной задачи, которое включает следующие обязательные элементы: постановку задачи исследования, анализ ситуации и нахождение основных противоречий, поиск и обоснование научных методов их разрешения, решение задачи и формирование выводов, разработку предложений по разрешению противоречий и оценку экономической эффективности.

Остановимся более подробно на методах решения научных задач и анализа результатов, принятых сегодня в гуманитарных и естественнонаучных специальностях. На рисунке 1 показаны основные научные задачи и рассмотрены методы их решения. Сразу оговоримся, что не все из рассмотренных методов изучались по программам вуза, но система изучения естественно-научных и профессиональных дисциплин позволяет студенту самостоятельно освоить необходимый метод решения научной задачи.

Исходными данными для анализа являются достоверные факты. В качестве достоверных фактов могут рассматриваться данные отчетности, продаж, материалы маркетинговых исследований, результаты опросов клиентов, если они выполнены по правилам и гарантируют объективность исследований, сведения из балансов предприятия, другие данные, официально представляемые для отчетности в налоговые, статистические органы, и другие. Данные, полученные неофициальным путем, не являются достоверными фактами.

Рис.1. Классификация научных задач, формулируемых в дипломных работах, и методов их решения

При проведении исследования в ходе решения исследуемой задачи, полученные результаты должны правильно интерпретироваться с учетом знания предметной области и правильно выявленных причинно-следственных связей.

Приведем небольшой пример некорректного использования фактов. На одной международной конференции мне была представлена профессор Х. (из уважения к женщине не привожу здесь ее фамилию и инициалы), специалист в области гомеостатики в медицине. Узнав о том, что автор занимается проблемами новых образовательных и информационных технологий на основе внедрения в учебный процесс компьютерных и телекоммуникационных систем, Х. высказала научный факт, что внедрение подобных систем приводит к полной деградации обучаемых. Признаком этого, по ее мнению неоспоримого факта, она считала неумение человека, владеющего информационными технологиями, совершать простые логические действия, понимать и правильно воспринимать окружающий мир, сужая его до «виртуального пространства» в телекоммуникациях. Вполне естественно, что этот факт достаточно новый, поэтому в дискуссии были затронуты вопросы его объективности и достоверности. Более того, этот факт профессор Х. предполагала опубликовать в ближайшее время в серии научных статей. В ходе дискуссии выяснилось следующее: профессор предлагала нескольким секретарям напечатать статью, в которой на каждой странице размещалось 32 строки по 64 символа в каждой. Ни один из хорошо подготовленных секретарей сделать этого не смог, так как каждый из них работал в текстовом редакторе MS Word. Особенность этого редактора заключается в том, что для большей читаемости документа каждый символ в строке может несколько отличаться по ширине.

В современных системах редактирования текста количество символов в строке не является важным. Главное – это возможности редактирования текста, которые в современных редакторах практически не ограничены. Таким образом, профессором Х. была поставлена исполнителям некорректная задача. Самое важное, что объяснения исполнителей были совершенно непонятны профессору X. На основании этого она и сделала «научные выводы» по этим фактам. Это типичная ошибка и причины ее в следующем:

1. Эксперимент не был спланирован, все выводы были сделаны на анализе бытовой ситуации, в которой принимала личное участие профессор Х.;

2. Выводы должны быть сделаны по достаточному количеству данных, только тогда они могут быть достоверными;

3. Форма проведения научной дискуссии показала, что профессор X. не проявила объективности в исследовании этой проблемы (то, что подобная проблема существует, для меня вполне очевидно);

4. Предметная область этой проблемы должна быть очень хорошо известна исследователю.

Вывод в этой ситуации очевиден – приведенный научный факт не достоверен. Поэтому строить на нем дальнейшие выводы невозможно и даже опасно. В последующих разделах мы рассмотрим применение некоторых методов исследования при решении научных задач.